2rc-1044/16 — înlocuirea reprezentantului debitorului

prima instanță: T. Duca dosarul nr.2rc-1044/16

D E C I Z I E

28 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Ion Druță

Maria Ghervas

examinînd cererea de recurs declarată de către lichidatorul Societății pe Acțiuni

„DTD-Nistru” în procedură de faliment, Litr Ana,

în pricina civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată

„Total Agro Impex” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societății pe Acțiuni „DTD-Nistru”,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 07 octombrie 2016, prin care a

fost înlocuit reprezentantul debitorului Societatea pe Acțiuni „DTD-Nistru” în

procedura insolvabilității, Telefus Svetlana cu persoana fizică Traghira Vasile,

desemnată de adunarea generală a acționarilor debitorului prin Hotărîrea din 11

aprilie 2016,

c o n s t a t ă

La 15 aprilie 2016, în cadrul procesului de insolvabilitate al SA „DTD-Nistru”

președintele consiliului acționarilor SA „DTD-Nistru” în proces de insolvabilitate,

Traghira Vasile, a înaintat un demers cu privire la desemnarea în calitate de

reprezentant al debitorului.

În motivarea demersului a invocat că la 13 iunie 2012 SRL „Total Agro

Impex” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de SA „DTD-Nistru”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 18 iunie 2012 a fost admisă spre

examinare cererea introductivă înaintată de SRL „Total Agro Impex” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de SA „DTD-Nistru”, în calitate de

administrator provizoriu fiind desemnată Ana Litr.

Indică Traghira Vasile că la 26 septembrie 2012 în calitate de acționar și

administrator înlăturat al societății a încheiat și semnat contractul de asistență juridică

nt.84 cu avocatul Buzu Nicolae privind acordarea asistenței juridice SA „DTD-

Nistru”, însă în mandatul prezentat instanței a fost desemnat să acorde asistență

juridică societății avocatul Cucu Dumitru.

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 26 decembrie 2012, menținută prin

decizia Curții Supreme de Justiție din 10 aprilie 10143, a fost intentată procedura de

insolvabilitate față de SA „DTD-Nistru” fiind desemnat în calitate de administrator al

procesului de insolvabilitate Ana Litr.

Menționează că pe parcursul derulării procesului de insolvabilitate al SA

„DTD-Nistru” personal nu a participat personal în ședințele de judecată,

încredințându-i pe deplin lui Cucu Dumitru, să-i reprezinte interesele.

Pe întreaga perioadă de examinare a cauzei Cucu Dumitru, îi comunica că totul

este sub control, că toate actele de procedură sunt respectate și corespund normelor

legislației în vigoare și că face posibilul în interesele întreprinderii.

Deoarece nu avea încredere în Cucu Dumitru a încheiat contract de asistență

juridică cu un alt avocat care participînd în ședința instanței de insolvabilitate din 03

februarie 2016 i-a comunicat că din referința prezentată de către administratorul în

procedura de insolvabilitate Ana Litr i-a devenit cunoscut faptul că prin încheierea

Curții de Apel Bălți din 26 decembrie 2013 a fost admis demersul Anei Litr privind

desemnarea în calitate de reprezentant al debitorului SA „DTD-Nistru” Telefus

Svetlana, în vederea reprezentării intereselor debitorului în cadrul procesului de

insolvabilitate, pe motiv că la adunarea creditorilor din 05 decembrie 2013 în acest

sens s-a votat unanim.

Susține Traghira Vasile că nu este de acord cu desemnarea Svetlanei Telefus în

calitate de reprezentant al debitorului, deoarece prin ordinul nr.3c din 01 aprilie 2010,

Telefus Svetlana s-a eliberat din funcția de contabil prin demisie conform art.85

Codul muncii de la SA„DTD-Nistru”, și nu a mai activat în cadrul societății, astfel,

încît la momentul intentării procesului de insolvabilitate față de SA „DTD-Nistru”

Telefus Svetlana nu mai activa în calitate de contabil al societății de aproape 32 luni.

Pînă recent nici acționarii societății și nici Svetlanei Telefus nu i s-a comunicat

că a fost desemnată în calitate de reprezentant al debitorului SA „DTD-Nistru”,

nefiind înștiințați nici despre adunarea creditorilor din 05 decembrie 2013 și nici

despre decizia privind desemnarea Svetlanei Telefus în calitate de reprezentant al

debitorului.

Mai indică că, nu au fost înștiințați nici despre încheierea emisă de instanța de

insolvabilitate privind desemnarea reprezentantului SA „DTD-Nistru”, Telefus

Svetlana nu a fost niciodată invitată pentru a participa la adunarea creditorilor și nici

în ședințele judiciare pentru examinarea propunerilor și demersurilor adunării

creditorilor și a administratorului Ana Litr și nici la examinarea creanțelor înaintate

către debitor.

În drept își întemeiază cerințele în baza art. art. 247, 88 alin. (2) al Legii

insolvabilității.

Solicită Traghira Vasile desemnarea sa în calitate de reprezentant al debitorului

SA„DTD-Nistru” în vederea reprezentării intereselor debitorului în cadrul procesului

de insolvabilitate/lichidare.

La 08 iunie 2016 Telefus Svetlana a depus o cerere privind desemnarea unui alt

reprezentant al debitorului SA „DTD-Nistru”.

În motivarea cererii a indicat că, la 07 iunie 2016 a primit o scrisoare de la

administratorul SA„DTD-Nistru” în proces de insolvabilitate, Litr Ana privind

participarea la adunarea creditorilor SA „DTD-Nistru” în proces de insolvabilitate,

stabilită pentru data de 08 iunie 2016.

Indică că în afară de faptul că înștiințarea privind petrecerea adunării

creditorilor a fost expediată în adresa dînsei cu încălcarea termenului de comunicare

despre data și locul adunării nu este de acord cu hotărîrea adunării creditorilor din 05

decembrie 2013, prin care a fost numită în calitate de reprezentant al debitorului SA

„DTD-Nistru” întrucît la data de 01 aprilie 2010 dînsa s-a concediat din funcția de

contabil a SA „DTD-Nistru”.

Astfel, este de părerea că participarea dînsei la adunarea creditorilor ca

reprezentant al debitorului este ilegală.

Solicită desemnarea a unui alt reprezentant al debitorului SA„DTD-Nistru”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 07 octombrie 2016, a fost înlocuit

reprezentantul debitorului SA „DTD Nistru” în procedura insolvabilității, Svetlana

Telefus cu persoana fizică Traghira Vasile, desemnat de către adunarea generală a

debitorului prin Hotărîrea din 11 aprilie 2016.

La 14 octombrie 2014, lichidatorul SA „DTD Nistru” în procedura de faliment,

Litr Ana a declarat recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate, solicitînd

admiterea recursului, casarea încheierii instanței de insolvabilitate cu remiterea

pricinii spre rejudecare în instanța de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la 14 octombrie 2016 în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și

a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii

instanței de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

După cum rezultă din materialele pricinii, recurentul lichidatorul SA „DTD-

Nistru” în proces de insolvabilitate, Litr Ana a contestat încheierea Curții de Apel

Bălți din 07 octombrie 2016 prin care a fost înlocuit reprezentantul debitorului SA

„DTD-Nistru” în procedura insolvabilității, Telefus Svetlana cu persoana fizică

Traghira Vasile, desemnată de adunarea generală a acționarilor debitorului prin

Hotărîrea din 11 aprilie 2016.

Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Având în susținere norma enunțată și reieșind din faptul că Legea

insolvabilității specifică direct actele de dispoziție ce se supun contestării, instanța de

recurs constată că desemnarea/înlocuirea unui reprezentantului al debitorului din

rîndul persoanelor specificate la art. 247 din Legea insolvabilității nu se supune

recursului.

Or, instanța de insolvabilitate înlocuit reprezentantul debitorului Societatea pe

Acțiuni „DTD-Nistru” în procedura insolvabilității, Telefus Svetlana cu persoana

fizică Traghira Vasile, desemnată de adunarea generală a acționarilor debitorului prin

hotărîrea din 11 aprilie 2016, a emis încheierea contestată prin prisma prevederilor

art. 88 din Legea insolvabilității, normă care, de altfel, nu prevede posibilitatea

contestării cu recurs a unei asemenea încheieri.

Pe cale de consecință se va reține, că dispozițiile expres prevăzute de

legislatorul național a categoriilor de acte judecătorești susceptibile recursului în

cauzele de insolvabilitate este conformă standardelor procedurale relevante și

garantate de art. 6 paragraful 1 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor

omului și a libertăților fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se

pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea

cadrului intern relevant.

Mai mult decît atît, instanța de recurs constată că recursul depus de către

lichidatorul SA „DTD-Nistru” în procedura de faliment, Litr Ana este unul

nemotivat, care nu conține esența și temeiurile recursului, argumentele ilegalității sau

netemeiniciei încheierii atacate.

Pe cînd, art. 437 alin.(1) lit. f) CPC direct indică că cererea de recurs trebuie să

fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul

ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

În raport de considerentele expuse, și ținînd cont de faptul că încheierea Curții

de Apel Bălți din 07 octombrie 2016 nu este susceptibilă recursului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul declarat de lichidatorul SA „DTD-Nistru” în

procedura de faliment, Litr Ana împotriva încheierii date.

Iar, pe măsura în care instanța de recurs nu se pronunță pe fondul recursului

depus de lichidatorul SA „DTD-Nistru” în procedura de faliment, Litr Ana, este

inoportun de a menține încheierea Curții de Apel Bălți din 07 octombrie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către lichidatorul Societății pe Acțiuni „DTD-

Nistru” în procedura de faliment, Litr Ana.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Ion Druță

Maia Ghervas