2rc-1017/16 — cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate cu aplicarea procedurii falimentului față de Societatea pe Acțiuni Anchir

2rc-1017/16 — cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate cu aplicarea procedurii falimentului față de Societatea pe Acțiuni Anchir (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: B. Bîrca nr. 2rc-13/17

D E C I Z I E

18 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Iurie Bejenaru

examinând cererea de recurs declarată de Societatea cu Răspundere Limitată

„SDM-SIROCCO” și Societatea cu Răspundere Limitată ,,ANCHIRBRICKS”

în pricina civilă la cererile introductive depuse de Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Ialoveni-Gaz” și Inspectoratul Fiscal de Stat Anenii Noi cu privire la

intentarea procedurii de insolvabilitate cu aplicarea procedurii falimentului față de

Societatea pe Acțiuni ,,Anchir” ca rezultat al neexecutării planului procedurii de

restructurare

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2016, prin

care au fost respinse cererile cu privire la recunoașterea în calitate de creditori ai

masei debitoare și acoperirea din contul masei debitoare în mod prioritar a

creanțelor Societății cu Răspundere Limitată „SDM-SIROCCO” și Societății cu

Răspundere Limitată ,,ANCHIRBRICKS”

c o n s t a t ă:

Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 01 martie 2012, a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de SA ,,Anchir”.

Prin hotărârea Curții de Apel Bender din 26 noiembrie 2013, a fost

confirmat planul procedurii de restructurare față de debitorul SA ,, Anchir” și a fost

încetată procedura de restructurare în privința debitorului SA ,,Anchir” cu

aplicarea planului față de SA ,,Anchir”.

La 24 martie 2015, SRL ,,Ialoveni-Gaz” a depus cerere introductivă privind

intentarea procedurii de insolvabilitate, cu aplicarea procedurii falimentului față de

SA ,,Anchir”.

La 07 mai 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat Anenii Noi a depus cerere

introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate, cu aplicarea procedurii

falimentului față de SA ,,Anchir”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2015, au fost admise

cererile introductive depuse de SRL ,,Ialoveni-Gaz” și Inspectoratul Fiscal de Stat

Anenii Noi privind intentarea procesului de insolvabilitate cu aplicarea procedurii

1

falimentului față de SA ,,Anchir”, ca rezultat al neexecutării planului procedurii de

restructurare.

A fost dispusă trecerea la faliment în vederea lichidării patrimoniului

SA ,,Anchir”, fiind desemnat în calitate de lichidator al SA ,,Anchir”,

Anton Jerebțov.

A fost dispusă valorificarea și lichidarea neîntârziată de către lichidatorul

Anton Jerebțov a masei debitoare, în condiții cât mai avantajoase și în timpul cel

mai potrivit, numai cu acordul expres al adunării creditorilor, în condițiile

Legii insolvabilității.

A fost obligat lichidatorul Anton Jerebțov să prezinte instanței de

insolvabilitate rapoarte trimestriale referitoare la modul în care și-a îndeplinit

atribuțiile, precum și justificarea cheltuielilor de administrare.

La 29 mai 2016, SRL ,,ANCHIRBRICKS” a depus cerere cu privire la

recunoașterea în calitate de creditor al masei debitoare a SA ,,Anchir” în procedura

falimentului și acoperirea din contul masei debitoare a creanței.

În motivarea cererii a indicat că la 20 iulie 2015, Curtea Supremă de Justiție

a emis încheierea prin care a suspendat executarea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 08 iulie 2015, prin care au fost admise cererile introductive depuse de

SRL ,,Ialoveni-Gaz” și Inspectoratul Fiscal de Stat Anenii Noi privind intentarea

procesului de insolvabilitate cu aplicarea procedurii falimentului față de

SA ,,Anchir”, ca rezultat al neexecutării planului procedurii de restructurare, până

la judecarea recursului în fond de către Curtea Supremă de Justiție.

La 30 octombrie 2014, între SA „Anchir” în procedura planului în calitate de

vânzător și SRL „ANCHIRBRICKS” în calitate de distribuitor a fost încheiat

contractul de distribuție nr. 02/14 prin care vânzătorul a acordat distribuitorului

dreptul de desfacere exclusivă a produselor vânzătorului pe teritoriul Republicii

Moldova, cu aprovizionarea în mod continuu cu producția și cu livrarea exclusivă

la depozitul distribuitorului, iar distribuitorul a acceptat acest drept cu obligarea

achitării prețului livrării produselor vânzătorului. Termenul valabilității

contractului a fost stabilit până la 31 decembrie 2015.

Totodată, indică că în contractul sus menționat a fost prevăzută în pct. VII

cantitatea minimă de producție cumpărată de distribuitor, și anume că lunar,

începând cu 30 octombrie 2014 și până la expirarea termenului contractului – 31

decembrie 2015, distribuitorul va cumpăra de la vânzător producție în sumă de

2100,0 - 2600,0 mii lei.

Suplimentar prin pct. X al contractului de distribuție au fost stipulate

obligațiunile vânzătorului, unde vânzătorul s-a obligat să execute integral și în

termen toate comenzile.

Ulterior, la 29 decembrie 2014, între părți a fost încheiat acordul adițional

nr. l cu privire la modificarea și completarea contractului de distribuție nr. 02/14

din 30 octombrie 2014.

Prin acordul adițional, SA „Anchir” și SRL „ANCHIRBRICKS” au convenit

să completeze contractul cu punctul cu privire la responsabilitatea părților care

prevede că în cazul neexecutării contractului, partea ce se face vinovată este ținută

să despăgubească pe cealaltă parte pentru prejudiciul cauzat, fiind obligată să

achite o penalitate în mărime de 1% din suma prevăzută la pct. VII al contractului

pentru fiecare zi de întârziere și recuperarea tuturor pierderilor, inclusiv și venitul

ratat, ce au fost suportate în urma neexecutării contractului.

2

Precizează că SA „Anchir” nu a executat obligațiile contractuale stabilite

prin contractul nr. 02/14 și nu a livrat comenzile la produsele procurate și achitate

integral de SRL „ANCHIRBRICKS”, prin ce a încălcat grav condițiile contractului

și a prejudiciat creditorul SRL „ANCHIRBRICKS”.

Susține că creditorul SRL „ANCHIRBRICKS” a îndeplinit corespunzător

obligațiile asumate prin încheierea contractului de distribuție, fapt confirmat prin

actul de verificare a decontărilor reciproce între companii la situația din 30 iunie

2015, semnat și aprobat de ambele părți, ce demonstrează că

SRL „ANCHIRBRICKS” a îndeplinit cu bună-credință prevederile contractuale, a

achitat prețul produselor procurate de la SA „Anchir”, iar datoria SA „Anchir” în

urma nerespectării contractului nr. 02/14 la 30 iunie 2015 constituie suma de

2976232,98 lei.

Conform actului de verificare a decontărilor reciproce între companii la

situația din 26 martie 2016, reiese că datoria debitorului SA „Anchir” constituie

suma de 1 155 899,2 lei, ca urmare a neonorării obligațiilor contractuale prin

nelivrarea produselor comandate și achitate de SRL „ANCHIRBRICKS”.

Prin urmare, consideră că odată cu încheierea contractului respectiv, între

părți s-a stabilit un raport juridic, acestea manifestându-și acordul de voință spre

nașterea anumitor drepturi și obligații: obligația SA „Anchir” de a acorda

SRL „ANCHIRBRICKS” dreptul de desfacere exclusivă a produselor pe teritoriul

Republicii Moldova, de a aproviziona în mod continuu cu producție

SRL „ANCHIRBRICKS” și de a livra produsele la depozitul

SRL „ANCHIRBRICKS”, iar ultima acceptând acest drept, avea obligația de a

achita prețul livrării produselor SA „Anchir”.

Suplimentar, menționează că SRL „ANCHIRBRICKS” are dreptul de a

pretinde, conform acordului adițional nr. 1 din 29 decembrie 2014 la încasarea și

recunoașterea la rândul său cu suma principală și penalității în mărime de un 1%

pentru fiecare zi de întârziere, care constituie suma de 1 684 438,72 lei, dobânda de

întârziere în sumă de 135 895 lei, suma totală constituind 2 976 232,98 lei.

Menționează că conform Legii insolvabilității, pentru recunoașterea ca

creditor al masei debitoare, legea nu prevede un termen stabilit pentru înaintarea

cererii, or, conform art. 43 din Legea insolvabilității, din masa debitoare se acoperă

în primul rând cheltuielile procesului de insolvabilitate și obligațiile masei

debitoare.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor 8, 9, 512-514, 517, 572, 602,

624, 619, 666, 668 Cod civil, art. 5, 166-168 CPC, art. 2, 43, 52, 141 din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012.

Solicită recunoașterea în calitate de creditor al masei debitoare a

SA „Anchir” în procedura falimentului cu creanța în mărime de 1 155 899,28 cu

titlu de datorie, penalitate în mărime de 1 684 438,70, dobânda de întârziere în

sumă de 135 895 lei, în total suma de 2 976 232,98 lei și încasarea din contul

SA „Anchir” în procedura falimentului în beneficiul SRL „ANCHIRBRICKS”

creanța în mărime de 2 976 232,98 lei.

Suplimentar la cerere a indicat că la 16 martie 2016,

SRL „ANCHIRBRICKS” a expediat în adresa lichidatorului SA „Anchir”, Anton

Jerebțov o scrisoare prin care i-a adus la cunoștință despre datoria acumulată în

mărime de 1 155 899,28 lei, cu solicitarea de a achita datoria în termeni restrânși.

3

Totodată, prin scrisoare menționată a fost pus la curent lichidatorul despre

consecințele în cazul neachitării datoriei, și anume: calcularea penalității și

dobânzii de întârziere pentru perioada de întârziere a executării obligațiilor

contractuale și adresarea în instanța de insolvabilitate cu cerere de încasare a

datoriilor în mod forțat.

Notificarea a fost recepționată de către lichidatorul SA „Anchir”,

Anton Jerebțov, la 17 martie 2016, fapt confirmat prin semnătura aplicată pe avizul

de recepție.

Precizează că, făcând cunoștință cu Monitorul Oficial nr. 69-77 (5502-5510)

din 25 martie 2016, conducerea creditorului SRL „ANCHIRBRICKS” a aflat

despre faptul că lichidatorul SA „Anchir” a convocat pentru data de 01 aprilie 2016

adunarea repetată a creditorilor SA „Anchir” cu ordinea de zi: alegerea modalității

de comercializare a masei debitoare - licitație publică, concurs sau negocieri

directe și stabilirea prețului de start a masei debitoare, ce înseamnă că lichidatorul

a inițiat procedura de valorificare a masei debitoare a SA „Anchir”.

Prin faptul că lichidatorul a purces la comercializarea masei debitoare a

SA „Anchir”, consideră că aceasta atrage după sine riscul prejudicierii drepturilor

și intereselor legitime ale SRL „ANCHIRBRICKS”, deoarece există o datorie

acumulată în perioada de insolvabilitate a debitorului față de creditorul

SRL „ANCHIRBRICKS” și datoria dată este incontestabilă, fiind confirmată prin

facturi fiscale și actele de verificare a decontărilor reciproce între companii, însă

nefiind confirmată până la comercializarea masei debitoare de către instanța de

insolvabilitate nu are nicio valoare juridică și nu acordă SRL „ANCHIRBRICKS”

niciun drept legal de a pretinde la satisfacerea în mod prioritar a creanței formate.

Ulterior, SRL „ANCHIRBRICKS” a depus cerere de modificare a

pretențiilor din cererea de înaintare a creanțelor și de recunoaștere în calitate de

creditor a masei debitoare prin care a solicitat recunoașterea

SRL „ANCHIRBRICKS” în calitate de creditor a masei SA „Anchir” în procedura

falimentului cu creanța în mărime de 2 976 232,98 lei, constituită din datoria în

sumă de 1 155 899,29 lei, penalitate în mărime de 1 684 438,70 lei și dobânda de

întârziere în mărime de 135 895,00 lei și acoperirea din contul masei debitoare a

SA „Anchir” în procedura falimentului în mod prioritar a creanței creditorului

masei SRL „ANCHIRBRICKS” în baza contractului de distribuție nr. 02/14 din

30 octombrie 2014 și acordului adițional nr. 1 din 29 decembrie 2014.

La 30 martie 2016, SRL „SDM-SIROCCO” a depus cerere cu privire la

recunoașterea în calitate de creditor al masei debitoare a SA ,,Anchir” în procedura

falimentului și acoperirea din contul masei debitoare a creanței.

În motivarea cererii a indicat că la 14 octombrie 2014, între SA „Anchir” în

procedura planului în calitate de vânzător și SRL „SDM-SIROCCO” în calitate de

distribuitor a fost încheiat contractul de distribuție nr. 01/14, prin care vânzătorul a

acordat distribuitorului dreptul de desfacere exclusivă a produselor vânzătorului pe

teritoriul Republicii Moldova, cu aprovizionarea în mod continuu cu producția și

cu livrarea exclusivă la depozitul distribuitorului, iar distribuitorul a acceptat acest

drept cu obligarea achitării prețului livrării produselor vânzătorului. Termenul

valabilității contractului a fost stabilit până la 31 decembrie 2015.

Totodată, în contractul de distribuție a fost prevăzută în pct. VII cantitatea

minimă de producție cumpărată de distribuitor și anume lunar începând cu

14 octombrie 2014 și până la expirarea termenului contractului – 31decembrie

4

2015, distribuitorul va cumpăra de la vânzător producție în sumă de 2100,0 –

2600,0 lei.

Suplimentar prin pct. X al contractului de distribuție au fost stipulate

obligațiunile vânzătorului, unde vânzătorul s-a obligat să execute integral și în

termen toate comenzile.

Ulterior, la 22 noiembrie 2014, între părți a fost încheiat acordul adițional nr.

l cu privire la modificarea și completarea contractului de distribuție nr. 01/14 din

14.10.2014.

Prin acordul adițional, SA „Anchir” și SRL „SDM-SIROCCO” au convenit

să completeze contractul cu punctul cu privire la responsabilitatea părților care

prevede că în cazul neexecutării contractului partea ce se face vinovată, este ținută

să despăgubească pe cealaltă parte pentru prejudiciul cauzat, fiind obligată să

achite o penalitate în mărime de 1% din suma prevăzută la pct. VII al contractului

pentru fiecare zi de întârziere și recuperarea tuturor pierderilor, inclusiv și venitul

ratat, ce au fost suportate în urma neexecutării contractului.

Precizează că SA „Anchir” nu a executat obligațiile contractuale stabilite

prin contractul nr. 01/14 și nu a livrat comenzile de produsele procurate și achitate

integral de SRL „SDM-SIROCCO” prin ce a încălcat grav condițiile contractului și

a prejudiciat creditorul SRL „SDM-SIROCCO”.

Susține că creditorul SRL „SDM-SIROCCO” a îndeplinit corespunzător

obligațiile asumate prin contractul de distribuție, fapt confirmat prin actul de

verificare decontărilor reciproce între companiile la situația din 30 iunie 2015,

semnat și aprobat de ambele părți, ce demonstrează că SRL „SDM-SIROCCO” a

îndeplinit cu bună-credință prevederile contractuale, a achitat prețul produselor

procurate de la SA „Anchir”, însă debitorul, încălcând obligațiunile contractuale

asumate și nelivrând marfa procurată, la 30 iunie 2015 a acumulat o datorie în

mărime de 4 195 041,27 lei.

Conform actului de verificare a decontărilor reciproce între companii la

31 decembrie 2015, datoria debitorului SA „Anchir” s-a majorat și constituie

4460571,47 lei pentru nelivrarea produselor comandate și achitate de SRL „SDM-

SIROCCO”.

Prin urmare, consideră că odată cu încheierea contractului respectiv, între

părți a fost stabilit un raport juridic, acestea manifestându-și acordul de voință spre

nașterea anumitor drepturi și obligații: obligația SA „Anchir” de a acorda

SRL „SDM-SIROCCO” dreptul de desfacere exclusivă a produselor pe teritoriul

Republicii Moldova, de a aproviziona în mod continuu cu producția SRL „SDM-

SIROCCO” și de a livra produsele la depozitul SRL „SDM-SIROCCO”, iar ultima

acceptând acest drept, avea obligația de a achita prețul livrării produselor

SA „Anchir”.

Consideră că are dreptul de a pretinde, conform acordului adițional nr. 1 din

22 noiembrie 2014, la încasarea și recunoașterea de rând cu suma principală și

penalității în mărime de 1% pentru fiecare zi de întârziere, ceea ce constituie

669085,72 lei, dobânzii de întârziere în mărime de 585129,21 lei, în total suma

datoriei constituind 5 714 786,40 lei.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor 8, 9, 512-514, 517, 572, 602,

624, 619, 666, 668 Cod civil, art. 5, 166-168 CPC, art. 2, 43, 52, 141 din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

5

Solicită recunoașterea în calitate de creditor al masei debitoare a

SA „Anchir” în procedura falimentului cu creanța în mărime de 4 460 571,47 lei cu

titlu de datorie, penalitate în mărime de 669 085,71 lei, dobânda de întârziere în

sumă de 585 129,21 lei, în total suma de 5 714 786,40 lei și încasarea din contul

SA „Anchir” în procedura falimentului în beneficiul SRL „SDM-SIROCCO”

creanța în mărime de 5 714 786,40 lei.

Suplimentar, la cerere a adăugat că din momentul intentării față de

SA „Anchir” a procedurii de faliment și numirii în calitate de lichidator a lui Anton

Jerebțov, SRL „SDM-SIROCCO” nu a fost informată de către acesta despre faptul

încetării procedurii de restructurare intentată față de debitor și despre faptul

încetării sau continuării mai departe a relațiilor juridice între părți în baza

contractului de distribuție încheiat.

Indică că la 16 martie 2016, SRL „SDM-SIROCCO” a expediat în adresa

lichidatorului SA „Anchir”, Anton Jerebțov, o notificare prin care a solicitat

informația cu privire la faptul dacă sunt încetate sau nu relațiile juridice între

companii, concomitent le-a adus la cunoștință despre datoria acumulată în mărime

de 4 460 571,47 lei cu solicitarea achitării în termen restrânși.

Ulterior, SRL „SDM-SIROCCO” a depus cerere de modificare și

concretizare a pretențiilor din cererea de înaintare a creanțelor și de recunoaștere în

calitate de creditor a masei debitoare, prin care a solicitat recunoașterea

SRL „SDM-SIROCCO” în calitate de creditor al masei SA „Anchir” în procedura

falimentului cu creanța în mărime de 13 074 729,32 lei, constituită din datoria în

sumă de 4 460 571,47 lei, penalitate în mărime de 8 029 028,64 lei și dobânda de

întârziere în mărime de 585 129,21 lei și acoperirea din contul masei debitoare a

SA „Anchir” în procedura falimentului în mod prioritar a creanței creditorului

masei SRL „SDM-SIROCCO” în baza contractului de distribuție nr. 01/14 din 14

octombrie 2014 și acordului adițional nr. 2 din 22 noiembrie 2014.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2016, a fost încetat

procesul pe marginea cererilor SRL „SDM-SIROCCO” și

SRL „ANCHIRBRICKS” cu privire la recunoașterea în calitate de creditori ai

masei debitoare a SA „Anchir” în procedura falimentului și acoperirea din contul

masei debitoare a SA „Anchir” în procedura falimentului în mod prioritar a

creanței creditorilor SRL „SDM-SIROCCO” și SRL „ANCHIRBRICKS”.

La 09 iunie 2016, SRL „SDM-SIROCCO” și SRL „ANCHIRBRICKS” au

declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2016, prin

care au solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu remiterea

pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 14 septembrie 2016, a fost admis

recursul declarat de SRL „SDM-SIROCCO” și SRL „ANCHIRBRICKS”, casată

încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2016 și remisă pricina la rejudecare

la Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2016, au fost

respinse cererile SRL „SDM-SIROCCO” și SRL „ANCHIRBRICKS” cu privire la

recunoașterea în calitate de creditori ai masei debitoare a SA „Anchir” în

procedura falimentului și acoperirea din contul masei debitoare a SA „Anchir” în

procedura falimentului a creanței creditorului SRL „SDM-SIROCCO” și

SRL „ANCHIRBRICKS”.

6

La 07 noiembrie 2016, SRL „SDM-SIROCCO” și SRL „ANCHIRBRICKS”

au declara recurs nemotivat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

26 octombrie 2016, prin care au solicitat admiterea recursului, casarea încheierii

recurate cu remiterea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

La 22 noiembrie 2016 și 27 decembrie 2016, SRL „SDM-SIROCCO” și

respectiv, SRL „ANCHIRBRICKS” au depus recurs motivat împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2016, prin care au solicitat admiterea

recursului, casarea încheierii recurate cu remiterea pricinii la rejudecare la Curtea

de Apel Chișinău.

În motivarea recursului au invocat dezacordul cu încheierea recurată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată.

Indică că instanța de insolvabilitate incomplet a stabilit baza legală în

temeiul cărora au fost înaintate cererile soluționate, reiterate în mod verbal de

recurenți în susținerile verbale în ședința de judecată din 26 octombrie 2016.

Menționează că de către recurenți și reprezentantul acestora a fost precizată

baza juridică legală în temeiul căruia au fost înaintate cererile și anume prevederile

art. 5 alin. (6) din Legea insolvabilității, care prevede că în competența instanței de

insolvabilitate intră și controlul judecătoresc asupra activității administratorului

provizoriu, administratorului insolvabilității și/sau a lichidatorului, procesele și

cererile de natură judiciară privind constatarea faptelor aferente procedurii de

insolvabilitate și art. 5 alin (2) care prevede că instanța de insolvabilitate dispune

de competență exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a

litigiilor ce țin de masa debitoare.

Susțin că din cererile înaintate de SRL „SDM-SIROCCO” și

SRL „ANCHIRBRICKS” și susținerile verbale expuse în cadrul ședinței de

judecată din 26 octombrie 2016, reiese că recurenții au prezentat baza juridică

legală care permite înaintarea a astfel de cereri, fiind invocate prevederile

art. 5 alin. (2), (6), 42 și 53 din Legea insolvabilității. Acest fapt, suplimentar a fost

constatat și de instanța de insolvabilitate la etapa primirii cererilor pe rol.

Explică că suma creanțelor înaintată a fost probată prin facturile fiscale

anexate în copii autentificate la dosar și prezentate în original în cadrul ședinței de

judecată din 26 mai 2016, prin actele de verificare semnate de părți, totodată prin

contabilitatea debitorului SA „Anchir” și raportul de audit din 21aprilie 2016,

efectuat de către SC „AUDIT TL” SRL, prezentat de lichidatorul procedurii

falimentului SA „Anchir”.

Relevă că prin prisma art. 118 CPC în coroborare cu art. 121 CPC, sumele

principale înaintate de recurenți au fost dovedite prin probe pertinente și

admisibile.

Consideră că concluziile instanței de insolvabilitate rezultă din încălcarea

normelor de drept material, prin aplicarea legii care nu trebuia să fie aplicată și

interpretarea eronată a normelor legale.

Afirmă că instanța de insolvabilitate eronat a egalat statutul creditorului

chirografar cu creditorul masei și examinarea cererilor înaintate cu un litigiu de

drept ce a apărut în rezultatul examinării contestației conform art. 144 alin. (4) din

Legea insolvabilității.

Subliniază că în pct. 17, 18, 19 din încheierea recurată, instanța apreciază

statutul recurenților ca creditori ai masei debitoare SA „Anchir”, iar potrivit art. 2

din Legea insolvabilității, creditori ai masei sunt acei creditori ale căror creanțe

7

față de debitor au apărut după intentarea procesului de insolvabilitate și se execută

în prealabil, în mod curent, pe măsura apariției lor, ce presupune, în interpretarea

corectă, că creanțele creditorilor masei apărând după intentarea procesului de

insolvabilitate se execută pe măsura apariției lor, nefiind necesară procedura de

verificare a legitimității acestora, deoarece sunt certe si legale fiind bazate pe

contracte încheiate/aprobate de către administrator/lichidator al insolvabilității.

Consideră că aplicarea analogiei legii nu este posibilă și întemeiată în cazul

dat, deoarece contravine prevederilor art. 2, 43 și 52 din Legea insolvabilității, ce

stabilesc noțiunea creditorului masei, trăsăturile specifice legii cu acest statut și

modalitatea de stingere a creanțelor acestora și în așa mod restrânge drepturile

creditorilor masei prin stabilirea unei proceduri de verificare suplimentară

neprevăzute de legiuitor.

Explică că instanța de insolvabilitate urma să facă o distincție rezonabilă

între mecanismul și ordinea de stingere a creanței masei, prin care norma legală

prevede expres executarea în prealabil, în mod curent, pe măsura apariție lor din

masa debitoare și distribuirea masei debitoare în ordinea de executare a creanțelor

istorice, ce au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate (art. 150-

161 Legea insolvabilității).

La fel, susțin recurenții că este eronată și lipsită de suport probatoriu

concluzia instanței precum că creanțele recurenților nu sunt certe și există litigiu de

drept, deoarece până în prezent contractele de distribuție sunt valabile și nu au fost

contestate de lichidatorul SA „Anchir”, Anton Jerebțov, dar simpla invocare a

nerecunoașterii acestora nu servește drept temei pentru constatarea litigiului de

drept în lipsa cărorva temeiuri și probe în acest sens, sumele creanțelor fiind

reflectate în contabilitatea debitorului, fapt confirmat de însuși Anton Jerebțov în

ședința de judecată.

Suplimentar, aduc la cunoștința instanței de recurs, că Anton Jerebțov, numit

din 08 iulie 2015 în calitate de lichidator al procedurii falimentului a SA „Anchir”

de Curtea de Apel Chișinău, a primit mijloacele bănești transferate prin virament

de către recurenți după data de 08 iulie 2015 și până la 12 august 2015, (adică în

prima lună după intrarea în funcție) în sumă ce depășește 4,3 milioane lei, ce au

servit pentru achitarea cheltuielilor de pregătire a materiei prime-cărămidă

necoaptă și a eliberat facturile fiscale, faptul confirmat prin aplicarea semnăturii și

ștampilei lui pe facturile fiscale anexate la dosar.

Indică că datoria totală acumulată de SA „Anchir” în procedura falimentului

față de SRL „ANCHIRBRICKS” a apărut după intentarea procesului de

insolvabilitate.

Relevă că potrivit unei jurisprudențe constante a Curții Europe a Drepturilor

Omului, pronunțarea de către instanțele judecătorești a unor hotărâri motivate

constituie una dintre garanțiile dreptului fundamental la un proces echitabil și

acesta presupune obligațiunea instanței judecătorești de a se expune în hotărâri

asupra tuturor cerințelor acțiunii, precum și argumentelor invocate de către părți

întru admiterea sau respinge acestora (cauza Garcia Ruiz vs. Spania, hotărârea din

21 ianuarie 1999). Se reține că actul judecătoresc trebuie să corespundă tuturor

normelor de drept, să fie clar, înțeles de părțile implicate în litigiu și să răspundă în

mod sigur și expres la toate cererile si obiecțiile formulate de către părți (principiul

nr. 6 al Recomandării nr. R (84) 5 privind principiile de procedură civilă menite

8

pentru ameliorarea funcționării justiției, adoptată la 28 februarie 1984 de Comitetul

Miniștrilor al Consiliului Europei), ceea ce la cazul prezentei spețe este lipsă.

Consideră că simpla enumerare a normelor de drept care reglementează

raportul juridic în cauză și existența concluziilor contradictorii și constatărilor

eronate, nu poate suplini lipsa unei hotărâri (încheieri) motivate.

Menționează că Curtea de Apel Chișinău la emiterea încheierii recurate a

aplicat o analogie a legii, acolo unde această modalitate de a suplini lacunele în

legislația națională nu poate fi aplicată, deoarece se aplică numai în cazul

raporturilor similare, fapt ce confirmă că aprecierile și interpretarea dată de

instanța de insolvabilitate este una greșită, fapt ce rezultă din nedeterminarea

exactă a naturii juridice a litigiului, în consecință fiind emisă o încheiere bazată pe

interpretarea eronată a normelor de drept material și procedural.

Susțin că în încheierea contestată nu au fost stabilite cu certitudine

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea cauzei, nefiind luate în

considerație probele prezentate, totodată fiind ignorate normele de drept material și

aspectele specificate de recurenți, acestea nu se regăsesc în aprecierile instanței.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiate și pasibil de a fi respins cu menținerea

încheierii recurate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă și să mențină

încheierea.

Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept

material și procedural care reglementează acțiunile instanței la acea fază a

procesului și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor ce

vizează obligațiile masei debitoare – motiv pentru care de către Colegiu este

considerată legală și întemeiată.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în

instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările

stabilite de legislația insolvabilității.

Reglementări similare se regăsesc și în dispozițiile art. 1 alin. (4) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, potrivit cărora procesul de insolvabilitate se

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi.

Astfel, potrivit art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29.06.2012, instanța de insolvabilitate dispune de competență exclusivă la

judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce țin de masa

debitoare. Dacă partea interesată invocă existența unui litigiu de drept referitor la

masa debitoare, instanța de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces

separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă.

La caz, se constată că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iulie

2015, au fost admise cererile introductive depuse de SRL ,,Ialoveni-Gaz” și

Inspectoratul Fiscal de Stat Anenii Noi privind intentarea procesului de

9

insolvabilitate cu aplicarea procedurii falimentului față de SA ,,Anchir”, ca rezultat

al neexecutării planului procedurii de restructurare, a fost dispusă trecerea la

faliment în vederea lichidării patrimoniului SA ,,Anchir”, fiind desemnat în calitate

de lichidator al SA ,,Anchir”, Anton Jerebțov, a fost dispusă valorificarea și

lichidarea neîntârziată de către lichidatorul Anton Jerebțov a masei debitoare, în

condiții cât mai avantajoase și în timpul cel mai potrivit, numai cu acordul expres

al adunării creditorilor, în condițiile Legii insolvabilității.

Se mai constată că la 29 mai 2016 SRL ,,ANCHIRBRICKS”, iar la

30 martie 2016 și SRL „SDM-SIROCCO” au depus în instanța de insolvabilitate

cereri, prin care au solicitat instanței de insolvabilitate recunoașterea lor în calitate

de creditori ai masei debitoare a SA „Anchir” și acoperirea din contul masei

debitoare în mod prioritar a creanțelor sale, iar instanța de insolvabilitate a respins

aceste cereri, din motivul că creanțele nu sunt certe și există un litigiu de drept.

Potrivit prevederilor art. 43 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012, din masa debitoare se acoperă în primul rând cheltuielile procesului

de insolvabilitate și obligațiile masei debitoare.

Iar alin. (5) al normei enunțate prevede că pentru asigurarea cheltuielilor

viitoare ale procesului de insolvabilitate și pentru asigurarea obligațiilor masei

debitoare se va constitui o rezervă a acestei mase, care nu va fi distribuită între

creditori până la distribuirea finală. În caz de necesitate, rezerva destinată să

acopere cheltuielile viitoare ale masei debitoare va fi majorată sau redusă la decizia

comitetului creditorilor sau adunării creditorilor.

Potrivit prevederilor art. 52 alin. (1) din legea precitată, cheltuielile

procesului de insolvabilitate includ:

a) cheltuielile de judecată;

b) remunerația și cheltuielile administratorului provizoriu, ale

administratorului insolvabilității/lichidatorului, dacă au fost prevăzute.

(2) Alte obligații ale masei debitoare sunt:

a) obligațiile ce rezultă din acțiunile de administrare, de valorificare și de

distribuție a masei debitoare ale administratorului insolvabilității/lichidatorului,

inclusiv impozitele, taxele, alte obligații de plată care nu țin de cheltuielile

procesului;

b) obligațiile din contractele bilaterale în măsura în care executarea lor

trebuie făcută în interesul masei debitoare sau a căror executare urmează să fie

efectuată după intentarea procesului de insolvabilitate;

c) obligațiile din îmbogățirea fără temei a masei debitoare.

(4) Dacă administratorul insolvabilității/lichidatorul continuă contractul

debitorului încheiat până la intentarea procesului de insolvabilitate, pentru partea

prestației executată până la intentarea procesului de insolvabilitate creditorul are

dreptul la o creanță chirografară. Aceeași regulă se aplică și în cazul în care

creditorul, la cererea administratorului insolvabilității/lichidatorului, a executat

după intentarea procesului de insolvabilitate o obligație față de debitor ce trebuia

executată până la intentare.

Raportând la caz aceste prevederi legale, instanța de recurs relevă că

creditorii ale căror creanțe au apărut în legătură cu intentarea procesului de

insolvabilitate se divizează în:

a) creditori ale căror creanțe au apărut în legătură cu cheltuielile procedurii

de insolvabilitate;

10

b) creditori ale căror creanțe au apărut în legătură cu cheltuielile în privința

masei debitoare.

La cheltuieli ale procedurii de insolvabilitate se referă: - cheltuieli de

judecată (sume plătite persoanelor care au contribuit la înfăptuirea justiției

(martori, experți, specialiști), cheltuieli suportate de instanța de judecată la

efectuarea actelor de procedură (înștiințarea părților, cheltuieli de căutare a părții,

cheltuieli de executare a actelor de procedură etc.); - cheltuieli suportate în legătură

cu remunerația și recuperarea cheltuielilor administratorului provizoriu și a

administratorului insolvabilității/lichidatorului.

La cheltuieli în privința masei debitoare se referă: - cheltuieli apărute în

legătură cu acțiunile de administrare, valorificare și distribuire a masei debitoare

ale administratorului; 32 - cheltuieli rezultate din obligațiile contractuale realizate

în legătură cu intentarea procedurii de insolvabilitate etc.

Față de aceste constatări, instanța de recurs conchide că instanța de

insolvabilitate just a respins prin încheierea din 26 octombrie 2016, cererile SRL

„SDM-SIROCCO” și SRL „ANCHIRBRICKS” cu privire la recunoașterea lor în

calitate de creditori ai masei debitoare a SA „Anchir” și acoperirea din contul

masei debitoare în mod prioritar a creanțelor sale, or, suma creanțelor soicitată de

recurenți nu este una certă.

În acest sens se va menționacă, recurenții au solicitat recunoașterea lor în

calitate de creditori ai masei debitoare și acoperirea din contul masei debitoare în

mod prioritar a creanțelor solicitate, prezentând careva calcule unilaterale, care nu

conferă certitudine și care, de altfel, nu sunt recunoscute de lichidatorul

SA ,,Anchir”, Jerebțov Anton.

Pe de altă parte, instanța de recurs reține că suma creanțelor solicitate de

SRL „SDM-SIROCCO” și SRL „ANCHIRBRICKS”, ar fi constituită din datorie,

penalitate și dobândă de întârziere, apărute în baza unor contract de distribuție,

legalitatea cărora, la fel, nu este confirmată de către lichidatorul Jerebțov Anton.

Drept urmare, se constată că instanța de insolvabilitate în mod corect a

constatat în speță că și în cazul obligațiilor masei debitoare, mărimea acestei

obligații trebuie să fie una certă.

Or, acest fapt de incertitudine rezultă și de momentul apariției acestor

obligații, deoarece, așa cum au indicat și recurenții în cererile sale depuse inițial,

suma datoriilor de bază înglobează atât perioada de până la intentarea procesului

de faliment, cât și o perioadă de după intentare.

Drept urmare, mărimea obligațiilor masei debitoare înaintate de SRL „SDM-

SIROCCO” și SRL „ANCHIRBRICKS” nu poate fi justifică prin prisma art. 52

alin. (2) lit. b) din Legea insolvabilității, care imperativ stabilește că aceasta trebuie

să rezulte din contracte executate după intentarea procesului de insolvabilitate, iar

după cum s-a menționat deja, în speță suma solicitată cuprinde și perioade anterior

intentării procesului de insolvabilitate, care respectiv schimbă și categoria de

creanță (chirografară).

În context, Colegiul relevă ca fiind lipsită de temei afirmația recurenților

precum că suma creanțelor înaintate au fost probate prin facturile fiscale anexate în

copii autentificate la dosar și prezentate în original în cadrul ședinței de judecată

din 26 mai 2016, prin actele de verificare semnate de părți, totodată prin

contabilitatea debitorului SA „Anchir” și rapoartele de audit, or, toate aceste

11

aspecte, urmează a fi verificate și elucidate în cadrul unui proces separat de

confirmare a creanțelor masei debitoare.

Ca consecință, instanța de insolvabilitate just a constatat existența, la caz, a

unui litigiu de drept.

Important la acest segment este de menționat și faptul că în cazul creanțelor

chirografare înaintate, legislația reglementează expres modalitatea de contestare a

acestora, pe când în cazul obligațiilor masei debitoare o asemenea reglementare

expresă lipsește, respectiv, instanța de insolvabilitate corect a aplicat analogia legii

cu privire la intentarea unui proces separat de confirmare a acestor obligații.

Distinct de aceste constatări, nici critica recurenților în sensul că instanța de

insolvabilitate nu a stabilit concret baza legală în temeiul căreia au fost înaintate

cererile cu privire la recunoașterea în calitate de creditori ai masei debitoare a

SA „Anchir” și acoperirea din contul masei debitoare în mod prioritar a creanțelor

și reiterate în susținerile verbale la ședința de judecată din 26 octombrie 2016, fiind

cert că în motivarea încheierii recurate, instanța de insolvabilitate a reținut aceleași

norme legale invocate de recurenți în susținerea temeiniciei cererilor înaintate.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurenți în cererea

de recurs, fapt ce impune respingerea lui și menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

decide:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „SDM-

SIROCCO” și Societatea cu Răspundere Limitată ,,ANCHIRBRICKS”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2016, în

pricina civilă la cererile introductive depuse de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Ialoveni-Gaz” și Inspectoratul Fiscal de Stat Anenii Noi cu privire la intentarea

procedurii de insolvabilitate cu aplicarea procedurii falimentului față de Societatea

pe Acțiuni ,,Anchir” ca rezultat al neexecutării planului procedurii de restructurare.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Iurie Bejenaru

12