2rc-738/16 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-738/16 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Prima instanță: B. Bîrca nr. 2rc-738/16

DECIZIE

02 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu

examinând cererile de recurs declarate de Societatea Comercială

„Catmiprod” Societate cu Răspundere Limitată și Nicolai Indoitu

în pricina civilă la cererile introductive depuse de Societatea cu Răspundere

Limitată ,, Ialoveni-Gaz” și de Inspectoratul Fiscal de Stat Anenii Noi cu privire la

intentarea procedurii de insolvabilitate cu aplicarea procedurii falimentului față de

Societatea pe Acțiuni ,,Anchir” ca rezultat al neexecutării planului procedurii de

restructurare

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2016, prin care au

fost respinse ca inadmisibile cererile de revizuire declarate de Societatea cu

Răspundere Limitată „Catmiprod” și reprezentanții creditorului Societății pe

Acțiuni ,,Anchir”, Constantin Sula, Nicolai Indoitu împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 08 iulie 2015

constată:

Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 01 martie 2012, a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de SA ,,Anchir”.

Prin hotărârea Curții de Apel Bender din 26 noiembrie 2013, a fost

confirmat planul procedurii de restructurare față de debitorul SA ,, Anchir” și a fost

încetată procedura de restructurare în privința debitorului SA ,,Anchir” cu

aplicarea planului față de SA ,,Anchir”.

La 24 martie 2015, SRL ,,Ialoveni Gaz” a depus cerere introductivă privind

intentarea procedurii de insolvabilitate, cu aplicarea procedurii falimentului față de

Societatea pe Acțiuni ,, Anchir”.

La 07 mai 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat Anenii Noi a depus cerere

introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate, cu aplicarea procedurii

falimentului față de Societatea pe Acțiuni ,,Anchir”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2015, au fost admise

cererile introductive depuse de SRL ,,Ialoveni Gaz” și Inspectoratul Fiscal de Stat

Anenii Noi privind intentarea procesului de insolvabilitate cu aplicarea procedurii

1

falimentului față de SA ,,Anchir”, ca rezultat al neexecutării planului procedurii de

restructurare.

A fost dispusă trecerea la faliment în vederea lichidării patrimoniului

SA ,,Anchir”, fiind desemnat în calitate de lichidator al SA ,,Anchir”, Anton

Jerebțov.

A fost dispusă valorificarea și lichidarea neîntârziată de către lichidatorul

Anton Jerebțov a masei debitoare, în condiții cât mai avantajoase și în timpul cel

mai potrivit, numai cu acordul expres al adunării creditorilor, în condițiile Legii

insolvabilității.

A fost obligat lichidatorul Anton Jerebțov să prezinte instanței de

insolvabilitate rapoarte trimestriale referitoare la modul în care și-a îndeplinit

atribuțiile, precum și justificarea cheltuielilor de administrare.

La 05 octombrie 2015, creditorii SA ,,Anchir”, Constantin Sula, Nicolai

Indoitu au depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 08 iulie 2015, prin care au solicitat admiterea acesteia, casarea încheierii Curții

de Apel Chișinău din 08 iulie 2015 și rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi

hotărâri prin care cererile introductive înaintate de SRL ,,Ialoveni Gaz” și

Inspectoratul Fiscal de Stat Anenii Noi să fie respinse ca neîntemeiate.

La 28 octombrie 2015, SC ,,Catmiprod” SRL a depus cerere de revizuire

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2015.

Pe parcursul examinării cererilor de revizuire, SC ,,Catmiprod” SRL și-a

concretizat temeiurile de înaintare a cererii de revizuire, invocând prevederile

art. 449 lit. b) și c) CPC (f. d. 86-92), iar creditorii SA ,,Anchir”, Constantin Sula și

Nicolai Indoitu și-au concretizat temeiurile de înaintare a cererilor de revizuire,

solicitând revizuirea încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2015 în temeiul

art. 449 lit. b), c) și e) CPC (f. d. 93-94).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2016, au fost respinse

ca inadmisibile cererile de revizuire depuse de SC ,,Catmiprod” SRL și creditorii

SA ,,Anchir”, Constantin Sula și Nicolai Indoitu împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 08 iulie 2015.

La 20 iunie 2016, SC ,,Catmiprod” SRL a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2016, prin care a solicitat admiterea

acestuia, casarea încheierii recurate și admiterea cererii de revizuire depusă de

către SC „Catmiprod” SRL.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată.

Indică că nu au fost citați și nici nu au participat la examinarea cererilor

depuse de SRL ,,Ialoveni Gaz” și Inspectoratul Fiscal de Stat Anenii Noi cu privire

la aplicarea procedurii falimentului, fapt prin ce le-a fost încălcat dreptul la un

proces echitabil.

Menționează că ulterior, au luat cunoștință cu decizia Curții Supreme de

Justiție din 16 septembrie 2015, prin care a fost casată încheierea Curții de Apel

Chișinău din 08 iulie 2015, fapt ce confirmă legalitatea hotărârilor adoptate de

adunarea creditorilor SA ,,Anchir”, în procedura planului de restructurare.

2

Relevă că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 octombrie 2015, au

fost admise cererile de recuzare a judecătorului Nina Cernat depusă de creditorii

SA ,,Anchir”, precum și cererea de abținere a judecătorului Nina Cernat.

În alt aspect, menționează că au fost constatate acțiunile ilegale și abuzive

ale creditorului SRL ,,Ialoveni Gaz”, iar prin hotărârea Adunării repetate a

creditorilor din 04 mai 2015, au fost consemnate acțiunile abuzive și ilegale ale

creditorului SRL ,,Ialoveni-Gaz”, în consecință au fost nevoiți să modifice planul

și amânarea tranșelor de achitare a creanțelor de la 30 aprilie 2015 până la 31

decembrie 2015, or consideră că nu poate fi imputată neexecutarea obligațiilor de

către SA ,,Anchir” prin prisma art. 9, art. 512, art. 513, art. 572, art. 663 Cod civil.

La 24 iunie 2016, creditorul SA ,,Anchir”, Nicolai Indoitu a declarat recurs

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2016, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea încheierii recurate, rejudecarea cauzei și pronunțarea

unei noi hotărâri prin care cererile de revizuire să fie admise și examinate în fond,

cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a cererilor introductive înaintate de

către SRL „Ialoveni-Gaz” și Inspectoratul Fiscal de Stat Anenii-Noi cu privire la

intentarea procedurii falimentului față de SA „Anchir”.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată.

Explică că circumstanța nou descoperită este încheierea Curții de Apel

Chișinău din 12 octombrie 2015, prin care a fost admisă cererea de recuzare a

creditorilor SA „Anchir”, Constantin Sula și Nicolai Indoitu declarată

judecătorului Nina Cernat, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) CPC.

Indică că anterior pronunțării încheierii privind admiterea cererilor

introductive și intentarea procedurii de faliment față de SA „Anchir”, instanța de

judecată printr-o altă încheiere, adoptată la 08 iulie 2015, a respins contestația

înaintată de SRL ,,Ialoveni-Gaz” privind anularea pct. 3-5 din hotărârea Adunării

repetate a creditorilor SA ,,Anchir” în procedura planului din 04 mai 2015 și a

respins aprobarea pct. 3-5 din hotărârea Adunării repetate a creditorilor

SA „Anchir” în procedura planului din 04 mai 2015, prin care s-a decis de a

modifica graficul de stingere a creanțelor față de creditori validați, s-a decis

procedura de continuare a procesului de insolvabilitate și atragerea la răspundere a

persoanelor care prin acțiunile sale intenționat sau din neștiință nu au permis

debitorului îndeplinirea și satisfacerea planului votat și prin care a fost aprobată

hotărârea Adunării creditorilor SA „Anchir” în procedura planului din 04 mai

2015, în partea prin care s-au adoptat hotărâri la pct. 1, 2, 6 din ordinea de zi a

adunării.

Menționează că anume prin refuzul de aprobare a pct. 3-5 din hotărârea

Adunării repetate a creditorilor SA ,,Anchir” prin care creditorii au decis

modificarea graficului de stingere a creanțelor față de creditorii validați, de a

continua procesul de insolvabilitate și atragere la răspundere persoanele care prin

acțiunile sale nu au permis debitorului îndeplinirea și satisfacerea planului votat, a

servit drept temei pentru instanța de judecată de a pronunța încheierea din

08 iulie 2015 prin care au fost admise cererile introductive ale SRL ,,Ialoveni Gaz”

3

și Inspectoratul Fiscal de Stat Anenii Noi privind intentarea procedurii falimentului

SA ,, Anchir”.

Invocă că hotărârile Adunării creditorilor sunt obligatorii pentru

administratorul insolvabilității/lichidator, pentru reprezentantul debitorului și

membrii comitetului creditorilor, pentru toți creditorii, atât cei prezenți cât și cei

neprezenți.

În urma celor expuse, consideră că instanța de judecată examinând cererile

introductive depuse de SRL ,,Ialoveni Gaz” și Inspectoratul Fiscal de Stat

Anenii Noi privind intentarea procedurii falimentului față de SA ,,Anchir”,

cunoscând despre deciziile Adunării creditorilor SA „Anchir” privind modificarea

graficului de stingere a creanțelor față de cerditorii validați și conctinuarea

procedurii procesului de insolvabilitate, pronunțând la data de 08 iulie 2015

încheierea privind intentarea procedurii falimentului față de SA „Anchir”, s-a

expus pe marginea drepturilor tuturor creditorilor SA ,, Anchir”, persoane ce nu au

fost atrase în proces.

Suplimentar, subliniază că prin decizia Curții Supreme de Justiție din

16 septembrie 2015 a fost casată încheierea Curții de Apel Chișinău din

08 iulie 2015, în pricina civilă la cererea introductivă a SRL ,,Ialoveni Gaz” și

Inspectoratul Fiscal de Stat Anenii Noi privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de SA ,, Anchir”, în procedura planului, prin care a fost anulată

încheierea cu privire la neaprobarea hotărârii Adunării creditorilor SA ,,Anchir”

din 04 mai 2015.

La 08 august 2016, lichidatorul SA ,,Anchir” în procedură de faliment,

Stejar Veaceslav a depus referință prin care a solicitat admiterea recursurilor

depuse, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2016 cu emiterea

unei noi hotărâri prin care cererile de revizuire depuse de SC „Catmiprod” SRL,

Nicolai Indoitu și Constantin Sula să fie admise, casată încheierea Curții de Apel

Chișinău din 08 iulie 2015, rejudecată cauza cu respingerea cererilor introductive

depuse de SRL ,,Ialoveni Gaz” și Inspectoratul Fiscal de Stat Anenii Noi cu privire

la înaintarea procedurii falimentului față de SA „Anchir”.

La 10 august 2016, reprezentantul debitorului și creditorului SA ,,Anchir”,

Nicolai Indoitu a depus recurs suplimentar, prin care a solicitat admiterea acestuia,

casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2016 și a încheierii Curții

de Apel Chișinău din 08 iulie 2015, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi

hotărâri de admitere a cererilor de revizuire și examinarea în fond, cu pronunțarea

unei noi hotărâri de respingere a cererilor introductive înaintate de SRL ,,Ialoveni

Gaz” și Inspectoratul Fiscal de Stat Anenii Noi cu privire la înaintarea procedurii

falimentului față de SA „Anchir”, ca neîntemeiate.

Explică că cererea de revizuire a fost depusă în limitele și cu respectarea

prevederilor art. 449 CPC.

Atrage atenția că de fapt revizuirea în cazul dat se justifică, prin aceea că

instanța de insolvabilitate, care a emis-o a săvârșit o eroare în legătura cu starea de

fapt stabilită în încheierea recurată, atât în raport cu materialele existente la data

pronunțării încheierii, cât și în raport cu noile împrejurări, apărute ulterior

pronunțării încheierii.

4

Menționează că la examinarea cererilor de revizuire, pot fi circumstanțele

importante, atât în sens material, cât și în sens procesual, și în acest sens

circumstanțele, faptele juridice invocate duc la apariția, modificarea și/sau

stingerea drepturilor și obligațiilor civile, și au o importanță esențială pentru

soluționarea justă a cauzei în speță, totodată consideră că ele vor avea o putere

decisivă asupra concluziei instanței de judecată.

Relevă că în speță, unele circumstanțe nu au fost cunoscute sau nu au existat

anterior pronunțării încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2015, iar alte

fapte juridice, deși au fost cunoscute anterior nu au putut fi prezentate, din motiv

că nu au participat la pronunțarea încheierii 08 iulie 2015.

Indică că în luna octombrie 2015 a aflat despre existența încheierii Curții de

Apel Chișinău la dosarul nr. 2i-498/14 din 08 iulie 2015, privind admiterea

cererilor introductive, cu aplicarea procedurii falimentului depuse de

SRL ,,Ialoveni-Gaz” și Inspectoratul Fiscal de Stat Anenii Noi, în privința

SA ,,Anchir”, în procedură planului de restructurare, astfel nefiind citat pentru a

participa la examinarea cauzei, consideră că i-a fost încălcat dreptul și accesul la o

instanță, dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 § 1 CEDO.

Consideră că instanța a aplicat eronat regulile cu privire la repartizarea

sarcinii de probațiune între părți, astfel degrevând de probațiune SRL ,,Ialoveni-

Gaz” și Inspectoratul Fiscal de Stat Anenii Noi.

Relevă că concluziile instanței sunt bazate pe probe inadmisibile, ori nu a

fost efectuată o expertiză contabilă, care să ateste imposibilitatea de executarea a

planului.

La 27 septembrie 2016, lichidatorul destituit al SA „Anchir” Anton Jerebțov

a depus referință la cererile de recurs declarate de către SRL „Catmiprod” și

Nicolai Indoitu, iar, la 18 octombrie 2016 a depus supliment la referință, prin care

a solicitat respingerea recursurilor ca fiind neîntemeiate.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Astfel, instanța de recurs constată că recurenții s-au conformat prevederilor

legale și au declarat recursurile la 20 iunie 2016 și respectiv, 24 iunie 2016,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2016, în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recursuri,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursurile, de a casa încheierea instanței

de insolvabilitate și de a remite pricina spre rejudecare din considerentele ce

urmează.

5

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

După cum denotă actele cauzei, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din

08 iulie 2015, au fost admise cererile introductive depuse de SRL ,,Ialoveni Gaz”

și Inspectoratul Fiscal de Stat Anenii Noi privind intentarea procesului de

insolvabilitate cu aplicarea procedurii falimentului față de SA ,,Anchir”, ca rezultat

al neexecutării planului procedurii de restructurare.

Iar, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2016, au fost

respinse ca inadmisibile cererile de revizuire depuse de SRL ,,Catmiprod” și

creditorii SA ,,Anchir”, Constantin Sula și Nicolai Indoitu împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2015.

Instanța de recurs conchide, însă, că încheierea Curții de Apel Chișinău din

09 iunie 2016, a fost adoptată pripit, fiind bazată pe o apreciere arbitrară a

materialului probator, fără a fi constatate și elucidate pe deplin circumstanțele ce

au importanță pentru soluționarea corectă a cererilor și materialul probator anexat

la dosar, precum și normele de drept ce reglementează acest aspect.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) CPC din Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în scris de

persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile

consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.

În conformitate cu art. 449 lit. b), c), e) CPC, revizuirea se declară în cazul

în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care

nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a

întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a pricinii, instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile

persoanelor care nu au fost implicate în proces, s-a anulat ori s-a modificat

hotărârea, sentința sau decizia instanței judecătorești care au servit drept temei

pentru emiterea hotărârii sau deciziei a căror revizuire se cere.

Având în susținere aceste prevederi legale, instanța de recurs constată că prin

cererile de revizuire, cu ulterioarele concretizări, SRL ,,Catmiprod” a solicitat

revizuirea încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2015, în temeiul art. 449

lit. b) și c) CPC, iar creditorii SA ,,Anchir”, Nicolai Indoitu, au solicitat revizuirea

încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2015, în temeiul art. 449 lit. b), c) și

e) CPC (f. d. 86-94).

Cu toate acestea, examinând cererile de revizuire, instanța de insolvabilitate

prin încheierea din 09 iunie 2016, s-a expus doar pe marginea temeiurilor

prevăzute de art. 449 lit. c) și e) CPC, pe când pe marginea temeiului prevăzut de

art. 449 lit. b) CPC, invocat de către revizuenți, instanța de insolvabilitate nu s-a

expus, acest temei fiind lăsat fără examinare.

Drept urmare, se atestă că instanța de insolvabilitate, într-un mod confuz a

constatat că revizuenții ar fi solicitat revizuirea încheierii Curții de Apel Chișinău

6

din 08 iulie 2015, doar în temeiurile prevăzute de art. 449 lit. c) și e) CPC.

Mai cu seamă se va menționa că revizuentul SRL „Catmiprod”, cu referire la

prevederile art. 449 lit. b) CPC, a invocat că prin decizia Curții Supreme de Justiție

dosar nr. 2rc-617/15 din 16 septembrie 2015, a fost casată încheierea Curții de

Apel Chișinău din 08 iulie 2015, prin care a fost respinsă contestația depusă de

SRL „Ialoveni Gaz” privind anularea hotărârilor adunării repetate a creditorilor SA

„Anchir” în procedura planului de restructurare din data de 04 mai 2015, cu

restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău (f. d. 87 verso).

Astfel fiind, se va reține că instanța de insolvabilitate nu a supus verificării,

încheierea contestată și prin prisma prevederilor art. 449 lit. b) CPC, temei invocat

de SRL ,,Catmiprod”, dar a respins cererile de revizuire, reținând faptul că

argumentul invocat de revizuenții Constantin Sula, Nicolai Indoitu și SRL

,,Catmiprod” nu cad sub incidența art. 449 lit. e) CPC, deși SRL ,,Catmiprod”,

după cum a fost menționat mai sus, a invocat ca temei de revizuire decizia Curții

Supreme de Justiție din 16 septembrie 2015 (dosar nr. 2rc-617/15), prin prisma

prevederilor art. 449 lit. b) CPC, subliniind că despre decizia menționată a aflat

ulterior pronunțării încheierii supuse revizuirii.

Mai mult că instanța de insolvabilitate într-un mod superficial a reținut și

faptul că decizia Curții Supreme de Justiție din 16 septembrie 2015, nu constituie

temei de admitere a revizuirii prin prisma art. 449 lit. e) CPC, fără a supune

verificării argumentele aduse de revizuenții Constantin Sula și Nicolai Indoitu în

acest sens.

Distinct de cele menționate, este cert că instanța de insolvabilitate a

pronunțat o soluție, care nu conține o argumentare clară din care să rezulte

procesul deliberării și adoptării soluției la care s-a ajuns, astfel instanța de recurs

fiind în imposibilitatea să exercite controlul judiciar asupra unei asemenea soluții și

să verifice temeinicia și legalitatea încheierii atacate cu privire la oricare dintre

motivele prevăzute de lege.

Pentru considerentele descrise, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

recursurile declarate de SC „Catmiprod” SRL și Nicolai Indoitu, de a casa

încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2016 și a remite pricina spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, ca instanță de insolvabilitate, pentru

examinarea cererilor de revizuire.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

decide:

Se admit recursurile declarate de Societatea Comercială „Catmiprod”

Societate cu Răspundere Limitată și Nicolai Indoitu.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2016, în pricina

civilă la cererile introductive depuse de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Ialoveni-Gaz” și de Inspectoratul Fiscal de Stat Anenii Noi cu privire la intentarea

7

procedurii de insolvabilitate cu aplicarea procedurii falimentului față de Societatea

pe Acțiuni ,,Anchir” ca rezultat al neexecutării planului procedurii de restructurare,

cu remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, pentru

examinarea cererilor de revizuire.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu

8