3ra-38/17 — obligarea prezentării informatiei

prima instanță: C. Ursachi dosarul nr. 3ra-38/17

instanța de apel: A. Panov, L. Popov și A. Minciuna

Î N C H E I E R E

18 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Dumitru Mardari și Sveatoslav Moldovan

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

reprezentantul Ceban Nicolae în interesele Întreprinderii Municipale Regia

„Autosalubritate”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Asociația Obștească „Facem lumea mai bună” împotriva Întreprinderii Municipale

Regia „Autosalubritate” cu privire la obligarea prezentării informației, împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2016, prin care s-a respins apelul

declarat de Întreprinderea Municipală Regia „Autosalubritate” și s-a menținut

hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 04 februarie 2016

c o n s t a t ă:

La 28 decembrie 2015 Asociația Obștească „Facem lumea mai bună” a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale Regia

„Autosalubritate” cu privire la obligarea prezentării informației.

În motivarea cererii de chemare în judecată Asociația Obștească „Facem lumea

mai bună” a indicat că la 21 septembrie 2015 s-a adresat Întreprinderii Municipale

Regia „Autosalubritate” cu petiția nr.2255, prin care a solicitat prezentarea informației

referitor la alocațiile bugetare pentru anul 2015, modul de executare a alocațiilor

bugetare pe anul 2014, Regulamentul de activitate al întreprinderii, raportul de

activitate pentru perioada 2010 – 01 iunie 2013, proiectele de documente strategice

în proces de elaborare sau care se intenționează a fi elaborate pentru anul 2015

conform planului, prezentarea copiei hotărârii autorității administrației publice locale,

prin care a fost instituit registrul de evidență a capturării câinilor, datelor complete

privind animalele care au fost capturate de către angajații întreprinderii în perioada de

la 01 august 2015 până la 31 august 2015 și anume, extrasul din registru respectiv.

Întreprinderea Municipală Regia „Autosalubritate” prin răspunsul nr.01-8/1114

din 21 octombrie 2015 i-a comunicat că informația cu privire la alocațiile bugetare

pentru anul 2015 a fost prezentată în răspunsurile precedente, iar cealaltă informație

1

urmează a fi prezentată în baza unui contract bilateral, contra plată și a fost invitată la

sediul pârâtului pentru încheierea contractului.

Prin petiția nr.2829 din 30 octombrie 2015 a solicitat Întreprinderii Municipale

Regia „Autosalubritate” să-i comunice valoarea (costul) informației solicitate, însă nu

a primit răspuns.

Asociația Obștească „Facem lumea mai bună” este înregistrată la Ministerul

Justiției numărul 6614 din 18 februarie 2014 și are ca obiectiv protecția animalelor.

La solicitarea informației a argumentat prin extrase din acte normative și a

prezentat scopul solicitării.

Regulamentul de activitate al Întreprinderii Municipale Regia

„Autosalubritate” nu este afișat la sediul întreprinderii și nici publicat pe pagina web

oficială a Primăriei mun. Chișinău ce constituie o încălcare a legislației.

Consideră refuzul Întreprinderii Municipale Regia „Autosalubritate” de a

prezenta informația solicitată neîntemeiat și pasibil de anulat.

Ignorarea petițiilor publice constituie un act de sfidare crasă a societății civile,

care nu poate fi acceptat și tolerat într-un stat de drept.

Cere Asociația Obștească „Facem lumea mai bună” obligarea Întreprinderii

Municipale Regia „Autosalubritate” să presinte informația solicitată prin petiția

nr.2829 din 30 octombrie 2015.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 04 februarie 2016 s-a

admis acțiunea.

S-a obligat Întreprinderea Municipală Regia „Autosalubritate” să prezinte

Asociației Obștești „Facem lumea mai bună” informația solicitată prin petiția nr.2829

din 30 octombrie 2015 (f.d.33, 38-42).

Prin procura nr.01-8/83 din 15 ianuarie 2016 Marincea Petru a fost împuternicit

de Întreprinderea Municipală Regia „Autosalubritate” să-i reprezinte interesele în

instanțele de judecată, cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească etc. (f.d.37).

La 02 martie 2016 reprezentantul Marincea Petru a depus în interesele

Întreprinderii Municipale Regia „Autosalubritate” apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 04 februarie 2016 (f.d.49-51).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 07 septembrie 2016 a respins apelul

declarat de Întreprinderea Municipală Regia „Autosalubritate” și a menținut hotărârea

Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 04 februarie 2016.

Prima instanță și instanța de apel au motivat soluțiile că conform art.34 alin.(1)

din Constituție, dreptul persoanei de a avea acces la orice informație de interes public

nu poate fi îngrădit.

Accesul la informațiile oficiale constituie un drept fundamental al persoanei de

a fi informat, o modalitate de control asupra activității autorităților/instituțiilor

publice, gestionării banilor publici, de stimulare a formării opiniilor și participării

active a populației la procesul de luare a deciziilor în spirit democratic.

Asociația Obștească „Facem lumea mai bună” nu a solicitat informație privitor

la date cu caracter personal, dar să i se comunice valoarea (costul) informației

solicitate prin petiția nr.2255 din 21 septembrie 2015.

Conform art.10 alin.(1) Lege privind accesul la informație nr.982-XIV din 11

mai 2000, persoana are dreptul de a solicita furnizorilor de informații, personal sau

2

prin reprezentanții săi, orice informații aflate în posesia acestora, cu excepțiile

stabilite de legislație.

Prin procura nr.01-8/2218 din 25 octombrie 2016 Ceban Nicolae a fost

împuternicit de Întreprinderea Municipală Regia „Autosalubritate” să-i reprezinte

interesele în instanțele de judecată, cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească etc.

(f.d.104).

La 19 noiembrie 2016 reprezentantul Ceban Nicolae a declarat în interesele

Întreprinderii Municipale Regia „Autosalubritate” recurs împotriva deciziei Curții de

Apel Chișinău din 07 septembrie 2016 solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei

instanței de apel și hotărârii primei instanțe, aplicarea soluției potrivite prevederilor

art.445 Codul de procedură civilă.

În motivarea recursului reprezentantul Ceban Nicolae a invocat că Regia

„Autosalubritate” este o întreprindere municipală care activează în baza statutului

nr.105014955 din 04 octombrie 2001, fondator (organ ierarhic superior) fiind

Consiliul municipal Chișinău.

Conform art.22 alin.(1) Lege privind accesul la informație nr.982-XIV din 11

mai 2000, Asociația Obștească „Facem lumea mai bună” urma să se adreseze

organului ierarhic superior cu cerere prealabilă și în cazul dezacordului în instanța de

judecată.

La 13 noiembrie 2015 Asociația Obștească „Facem lumea mai bună” a depus

cererea de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale Regia

„Autosalubritate” cu privire la prezentarea informației.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 28 decembrie 2015 s-a

respins acțiunea ca tardivă.

Tot la 28 decembrie 2015 Asociația Obștească „Facem lumea mai bună” a

depus o altă cerere de chemare în judecată cu același conținut.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul

neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în

lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face

un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2).

Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de

reprezentantul Ceban Nicolae în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar,

audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

acesta este inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) și (4)

Codul de procedură civilă.

Reprezentantul Ceban Nicolae în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art.

432 alin.(2), (3) și (4) Codul de procedură civilă nu a invocat.

3

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a

unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice,

respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca

fiind lipsit de șanse de succes”. (cauza Rebait și alții contra Franței, Comisia

Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menționate și având în vedere că prima instanță și instanța

de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept

material, procedural și apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale,

iar argumentele invocate de reprezentantul Ceban Nicolae în cererea de recurs poartă

caracter declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2), (3) și

(4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul

declarat inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de reprezentantul Ceban Nicolae în interesele Întreprinderii

Municipale Regia „Autosalubritate” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Dumitru Mardari

Sveatoslav Moldovan

4