2r-61/17 — obligarea înlăturării obstacolelor în folosirea terenului comun prin demolarea gardului, stabilirea modului de folosire a terenului, încasarea prejudiciului material si cheltuielilor de judecată

prima instanță: I. Bulhac dosarul nr.2r-61/17

instanța de apel: M. Ciugureanu, M. Anton și G. Dașchevici

D E C I Z I E

18 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Dumitru Mardari și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de către avocatul Staruș Denis în interesele lui

Helbet Gheorghii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul

Staruș Denis în interesele lui Helbet Gheorghii împotriva lui Arseni Vitalie cu privire

la obligarea înlăturării obstacolelor în folosirea terenului comun prin demolarea

gardului, stabilirea modului de folosire a terenului, încasarea prejudiciului material și

cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie

2016, prin care s-a restituit cererea de apel

c o n s t a t ă:

Prin mandatul nr.0508672 din 14 septembrie 2014 avocatul Staruș Denis a fost

împuternicit de Helbet Gheorghii să-i reprezinte interesele în instanțele de judecată, cu

dreptul de a semna și depune cerere de chemare în judecată, de a majora sau reduce

cuantumul pretențiilor, de a renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a ataca

hotărîrea judecătorească etc. (f.d.54).

La 17 februarie 2015 avocatul Staruș Denis a depus în interesele lui Helbet

Gheorghii cerere de chemare în judecată împotriva lui Arseni Vitalie cu privire la

obligarea înlăturării obstacolelor în folosirea terenului comun prin demolarea gardului,

stabilirea modului de folosire a terenului, încasarea prejudiciului material și

cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată avocatul Staruș Denis a invocat că

Helbet Gheorghii deține în proprietate pe cote-părți cu Arseni Vitalie mai multe

construcții amplasate pe terenul din str. Uzinelor, 33, mun. Chișinău.

Arseni Vitalie samavolnic a instalat între construcția numărul cadastral

0100307412.02 și construcția numărul cadastral 0100307412.01 gard de metal și nu

permite accesul lui Helbet Gheorghii la construcțiile cu numerele cadastrale

0100307412.01 și 0100307412.04.

Terenul pe care sunt amplasate construcțiile aparține cu drept de proprietate

administrației publice locale.

Helbet Gheorghii nu are acces la bunurile ce îi aparțin cu drept de proprietate

amplasate pe ambele părți ale gardului instalat.

1

Arseni Vitalie și Helbet Gheorghii nu pot ajunge la un acord privind modul de

folosire a terenului 0100307412 cu suprafața 0, 1224 ha.

Helbet Gheorghii s-a adresat Primăriei municipiului Chișinău cu cerere, prin

care a solicitat să indice o soluție de stabilire a modului de folosire a terenului.

Direcția Generală Arhitectură și Urbanism a Consiliului municipiului Chișinău

prin răspunsul din 07 mai 2014 a comunicat lui Helbet Gheorghii că stabilirea modului

de folosire a terenului este de competența instanței de judecată.

La 21 iulie 2014 Întreprinderea de Stat „Cadastru” a dat același răspuns lui

Helbet Gheorghii.

Arseni Vitalie a provocat samavolnic denivelarea solului în partea de deasupra

bunului imobil numărul cadastral 0100307412.02 și în urma ploilor toată apa pluvială

intră în casa în care locuiește Helbet Gheorghii fiindu-i cauzat prejudiciu material.

Conform raportului de evaluare din 25 martie 2014 efectuat de societatea cu

răspundere limitată „Pozitiv-Media”, după scurgerea apelor pluviale în imobilul

numărul cadastral 0100307412.02 este necesară executarea unor lucrări de reparație în

valoare de 27800 lei.

Inspectorul de poliție de sector a constatat în baza materialelor acumulate la

petiția lui Helbet Gheorghii că pământul este ridicat din spatele casei.

Cere avocatul Staruș Denis obligarea lui Arseni Vitalie să înlăture obstacolele în

folosirea terenului comun cu Helbet Gheorghii, numărul cadastral 0100307412, prin

demolarea gardului construit ilegal în ograda comună, stabilirea modului de folosință

a terenului în baza unui mod propus de Întreprinderea de Stat „Cadastru”, încasarea

prejudiciului material în mărime de 27800 lei și cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 27 iunie 2016 s-a respins

acțiunea ca neîntemeiată (f.d.154, 162-164).

La 20 iulie 2016 avocatul Staruș Denis a depus în interesele lui Helbet Gheorghii

apel împotriva hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 27 iunie 2016 cu plata

taxei de stat în mărime de 365 lei (f.d.158-161).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2016 nu s-a dat curs

cererii de apel și s-a acordat lui Helbet Gheorgii termen de 7 zile din momentul

recepționării încheierii să prezinte cererea de apel întocmită în conformitate cu

exigențele Legii și dovada plății taxei de stat în mărime de 410, 50 lei (f.d.169-170).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 30 noiembrie 2016 a restituit cererea

de apel depusă de Helbet Gheorghii pe motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor

instanței de apel de prezentare a cererii de apel întocmită în conformitate cu exigențele

Legii și dovada plății taxei de stat în mărime de 410, 50 lei (f.d.177-181).

La 05 decembrie 2016 avocatul Staruș Denis a depus în interesele lui Helbet

Gheorghii recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2016,

solicitînd admiterea acestuia și casarea încheierii.

În motivarea recursului avocatul Staruș Denis a invocat că la 03 noiembrie 2016

Helbet Gheorghii a recepționat copia încheierii Curții de Apel Chișinău din 20

octombrie 2016, prin care nu s-a dat curs cererii de apel și s-a acordat termen de 7 zile

pentru prezentarea apelului în conformitate cu exigențele legale și dovada achitării

taxei de stat în mărime de 410, 50 lei.

2

Cererea de apel a fost depusă la 20 iulie 2016 și a fost întocmită în conformitate

cu art.365 alin.(1) Codul de procedură civilă, cuprinde toate temeiurile de fapt și de

drept și nu poate fi considerată ca nedepusă.

La depunerea cererii de apel a fost anexat bonul de plată a taxei de stat în mărime

de 365 lei.

Helbet Gheorghii după recepționarea încheierii din 20 octombrie 2016, la 05

noiembrie 2016 a achitat diferența dintre taxa de stat achitată și cea calculată în mărime

de 410, 50 lei, în termenul de 7 zile acordat de instanța de apel.

În ședința de judecată a instanței de apel din 30 noiembrie 2016 a prezentat

originalul bonului de plată a taxei de stat în mărime de 410, 50 lei, însă instanța de apel

a refuzat anexarea acestuia la materialele pricinii pe motiv nu a fost prezentat în termen,

doar a achitat-o.

Instanța de apel prin restituirea cererii de apel a încălcat dreptul lui Helbet

Gheorghii de acces la justiție.

Helbet Gheorghii a îndeplinit în termen toate actele de procedură cerute de Lege

și în încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2016.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Verificînd argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul este depus în termen, întemeiat și urmează a fi admis cu casarea încheierii

Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2015 și restituirea pricinii la rejudecare din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Așadar, recursul declarat la 05 decembrie 2016 de avocatul Staruș Denis în

interesele lui Helbet Gheorghii împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30

noiembrie 2016 este depus în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din actele pricinii rezultă că avocatul Staruș Denis a depus în interesele lui

Helbet Gheorghii cerere de chemare în judecată împotriva lui Arseni Vitalie cu privire

la obligarea înlăturării obstacolelor în folosirea terenului comun, numărul cadastral

0100307412, prin demolarea gardului construit ilegal în ograda comună, stabilirea

modului de folosință a terenului în baza unui mod propus de Întreprinderea de Stat

„Cadastru”, încasarea prejudiciului material în mărime de 27800 lei și cheltuielilor de

judecată (f.d.5-7).

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 27 iunie 2016 s-a respins

acțiunea ca neîntemeiată (f.d.154, 162-164).

La 20 iulie 2016 avocatul Staruș Denis a depus în interesele lui Helbet Gheorghii

apel împotriva hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 27 iunie 2016 cu plata

taxei de stat în mărime de 365 lei (f.d.158-161).

3

În conformitate cu art. 364 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat

în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art.365 alin.(1) lit.d), alin.(4) Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se

impune cu taxă.

Articolul 368 alin. (1) Codul de procedură civilă prevede că dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 20 octombrie 2016 nu a dat curs

cererii de apel și a acordat lui Helbet Gheorgii termen de 7 zile din momentul

recepționării prezentei încheieri să prezinte cererea de apel întocmită în conformitate

cu exigențele Legii și dovada plății taxei de stat în mărime de 410, 50 lei (f.d.169-170).

Citația, prin care părțile sunt înștiințate despre examinarea pricinii pentru 30

noiembrie 2016 și expediată în adresa lui Helbet Gheorghii la care a fost anexată copia

încheierii din 20 octombrie 2016 nu este datată (f.d.172).

Prin avizul de recepție DS2000529622AS se confirmă că Helbet Gheorghii a

recepționat citația și încheierea din 20 octombrie 2016 la 03 noiembrie 2016 (f.d.173).

În conformitate cu art.110 Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

La 05 noiembrie 2016 Helbet Gheorghii a achitat diferența taxei de stat în mărime

de 410, 50 lei (f.d.184).

Potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată a instanței de apel din 30

noiembrie 2016, avocatul Staruș Denis a prezentat dovada achitării taxei de stat și a

declarat că cererea de apel depusă inițial este motivată (f.d.176).

Așadar, Helbet Gheorghii a executat încheierea instanței de apel din 20 octombrie

2016, a achitat taxa de stat în termenul de 7 zile stabilit, iar cererea de apel depusă la

20 iulie 2016 este motivată, conține temeiurile de fapt și de drept (f.d.159-161, 184).

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Având în vedere că Helbet Gheorghii a executat încheierea instanței de apel,

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 30 noiembrie 2016 neîntemeiat a restituit

cererea de apel depusă de Helbet Gheorghii pe motivul neîndeplinirii în termen

indicațiile instanței de apel.

Or, în conformitate cu art.373 alin.(3) Codul de procedură civilă, în cazul în care

motivarea apelului nu cuprinde argumente sau dovezi noi, instanța de apel se pronunță

în fond, numai în temeiul celor invocate în primă instanță.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că instanța de apel a

încălcat normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de

4

a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2016 și de a restitui pricina

spre rejudecare.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de avocatul Staruș Denis în interesele lui Helbet

Gheorghii.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2016, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Staruș Denis în interesele

lui Helbet Gheorghii împotriva lui Arseni Vitalie cu privire la obligarea înlăturării

obstacolelor în folosirea terenului comun prin demolarea gardului, stabilirea modului

de folosire a terenului, încasarea prejudiciului material și cheltuielilor de judecată și se

restituie pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Dumitru Mardari

Sveatoslav Moldovan

5