2rc-14/17 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr.2rc-14/17

Prima instanță: Curtea de Apel Comrat

Judecător: Șt.Starciuc

D E C I Z I E

11 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

președintele ședinței, judecătorul: Tatiana Vieru

judecătorii: Oleg Sternioală, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către avocatul Roman Colodeev, în interesele lui

Chioroglo Edgar și Esaian Tatiana,

împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 04 noiembrie 2016, emisă în

pricina civilă pornită la cererea creditorului Societatea cu Răspundere Limitată

„Ataival Service” privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea cu

Răspundere Limitată „Titanconstruct.Com”,

c o n s t a t ă:

La data de 04 ianuarie 2016, creditorul Societatea cu Răspundere Limitată

„Ataival Service” a depus cerere introductivă privind intentarea procedurii de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Titanconstruct.Com”.

În motivarea cererii respective a invocat că, conform contractului de antrepriză

nr. 90 din 20 decembrie 2013, Societatea cu Răspundere Limitată „Ataival Service" a

instalat și montat cazangeria școlii-internat din or. Ciadîr-Lunga, iar debitorul,

Societatea cu Răspundere Limitată „Titanconstruct.Com”, s-a obligat să o achite in

termenii stabiliți in contract.

În legătură cu neexecutarea obligațiunilor contractuale, Societatea cu

Răspundere Limitată „Titanconstruct.Com” a fost acționată în judecată în vederea

încasării forțate a datoriei față de Societatea cu Răspundere Limitată „Ataival

Service”.

La data de 28 octombrie 2015, administratorul Societății cu Răspundere

Limitată „Titanconstruct.Com” – Chioroglo Edgar a semnat procesul verbal al

executorului judecătoresc Coleva Svetlana, care demonstrează respectarea notificării

prealabile.

1

Solicită creditorul intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu

Răspundere Limitată „Titanconstruct.Com”, validarea creanței creditorului Societatea

cu Răspundere Limitată „Ataival Service" în sumă totală de 95 504 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 06 ianuarie 2016, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată "Ataival

Service" cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului

Societatea cu Răspundere Limitată „Titanconstruct.Com”. Totodată, prin încheierea

nominalizată, au fost aplicate măsurile de asigurare pentru prevenirea modificării

stării patrimoniale a debitorului până la intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin hotărârea din 26 februarie 2016, emisă de aceiași instanță, a fost constatată

starea insolvabilității și a fost intentat procesul de insolvabilitate în privința

debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Titanconstruct.Com”.

La data de 19 septembrie 2016, în cadrul examinării cauzei, de la Societatea cu

Răspundere Limitată „M&R COM”, a parvenit cerere privind admiterea creanțelor

creditoare în suma de 1 628 793,78 lei. De asemenea, depunătorul a solicitat

repunerea în termen a cererii sale invocând înștiințarea lor tardivă de către

administratorul insolvabilității referitor la existența hotărârii Curții de Apel Comrat

din 26 februarie 2016.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 04 noiembrie 2016, a fost admisă

cererea Societății cu Răspundere Limitată „M&R COM" cu privire la repunerea în

termen a cererii de admitere a creanțelor în mărime de 1 628 793,78 lei.

Instanța de insolvabilitate a conchis că în cadrul inițierii și intentării procesului

de insolvabilitate, de către administratorul insolvabilității, creditorul "M&R COM"

S.R.L. nu a fost notificat despre drepturile sale la înaintarea creanțelor, fiind ulterior

notificat pe data de 08 septembrie 2016. Hotărârea despre intentarea procesului

insolvabilității a fost emisă la 26 februarie 2016. Astfel, instanța a concluzionat că

termenul de depunere a cererii de către creditorul "M&R COM" S.R.L. a fost omis nu

din vina acestuia.

La data de 07 noiembrie 2016, avocatul Roman Colodeev, în interesele

administratorului întreprinderii debitoare - Chioroglo Edgar și contabilului Esaian T.,

a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și

emiterea unei noi încheieri prin care cererea Societății cu Răspundere Limitată

„M&R COM” cu privire la repunerea în termen și validarea creanței în suma de 1 628

793,78 lei să fie respinsă.

În motivarea recursului a invocat că, hotărârea Curții de Apel Comrat din 26

februarie 2016 privind intentarea procesului de insolvabilitate, a fost publicată în

Monitorul Oficial nr.55-58 (5488-5491) din 11 martie 2016. Astfel, orice creditor a

avut posibilitatea de a lua cunoștință cu aceasta în scopul înaintării creanțelor. Însă,

Societatea cu Răspundere Limitată „M&R COM” nu a beneficiat de acest drept.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

2

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

În conformitate cu art. 8 alin. (3) din Legea insolvabilității, recursul va fi judecat

în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs, în modul

prevăzut de Codul de procedură civilă.

Cererea de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 04 noiembrie

2016 a fost depusă la data de 07 noiembrie 2016. Prin urmare, instanța de recurs

consideră că avocatul Roman Colodeev, acționând în interesele lui Chioroglo Edgar

și Esaian T. s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

După cum urmează din actele cauzei, instanța de insolvabilitate prin încheierea

din 04 noiembrie 2016 a repus în termen cererea S.R.L. „M&R Com” privind

înaintarea creanțelor în mărime de 1 628793,78 lei către debitorul S.R.L.

„Titanconstruct” în proces de insolvabilitate (f.d.90-91).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că instanța de insolvabilitate corect a admis cererea de repunere

în termen a cererii de admitere a creanței.

În acest sens instanța de recurs reiterează prevederile art. 140 alin. (1) și (2) din

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă are o creanță față de debitor

născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanța,

indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată instanței de

judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere

a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanță. Cererea de

admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărârea de deschidere a

procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu.

Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanțelor

în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru

întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în

procedură. Excepție fac obligațiile fiscale al căror termen este de 90 de zile

calendaristice de la data intrării în procedură.

Conform art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, la

cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată

care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a

creanțelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana

3

creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare

a intentării procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen

cererea de admitere a creanțelor.

La caz se constată că, în cadrul ședinței instanței de insolvabilitate din 19

septembrie 2016, S.R.L. „M&R Com” a depus cererea de admitere a creanțelor și

concomitent a solicitat repunerea în termen a cererii invocând drept motiv notificarea

tardivă de către administratorul insolvabilității S.R.L. „Titanconstruct” despre

intentarea procesului de insolvabilitate.

Prevederile Legii insolvabilității statuează expres că repunerea creditorului în

termenul de înaintare a creanței și validarea unei creanțe depuse tardiv este posibilă

doar în cazul în care nerespectarea termenului se datorează unor circumstanțe legate

de persoana creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura

de notificare a intentării procesului.

Conform art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

odată cu hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul

insolvabilității expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia

să înainteze creanțele față de debitorul insolvabil.

Însă, contrar normei de drept enunțate, S.R.L. „M&R Com” nu a fost notificată

despre intentarea procedurii de insolvabilitate în privința S.R.L. „Titanconstruct”, iar

la materialele cauzei lipsesc careva dovezi privind înștiințarea și recepționarea

notificării.

Mai mult decât atât , în cadrul ședinței de judecată a instanței de insolvabilitate

administratorul S.R.L. „Titanconstruct” a comunicat că într-adevăr S.R.L. „M&R

Com” nu a fost înștiințată despre intentarea procesului de insolvabilitate deoarece

organele de conducere a debitorului nu au transmis careva acte sau informații despre

acesta. Creditorul S.R.L. „M&R Com” este cunoscut, deoarece ultimul se află în

relații contractuale cu debitorul S.R.L. „Titanconstruct”, eliberându-se facturi fiscale,

dispoziții de plată (f.d.41-58).

Referitor la argumentele recurentului la faptul că hotărârea instanței de

insolvabilitate a fost publicată în Monitorul Oficial și din această dată toți creditorii,

inclusiv și S.R.L. „M&R Com” se socoate ca fiind notificată, nu pot fi reținute

deoarece sânt nefondate.

În acest sens ca argument de bază Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție indică că, Legea insolvabilității stabilește

două modalități de notificare a creditorilor despre intentarea procesului de

insolvabilitate și, respectiv, despre necesitatea înaintării creanțelor.

Prima modalitate este prin publicarea dispozitivului hotărâri judecătorești în

Monitorul Oficial, care reprezintă o modalitate generală.

A doua modalitate constă în expedierea de către administratorul insolvabilității

pe adresa tuturor creditorilor cunoscuți a copiei hotărârii de intentare a procesului de

insolvabilitate față de debitor și a unei notificări către creditor prin care îl informează

4

despre necesitatea înaintării creanțelor în instanța de insolvabilitate și termenul limită

pentru depunerea cererilor.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție de justiție concluzionează că, instanța de insolvabilitate corect a

repus în termen cererea de admitere a creanței deoarece S.R.L. „M&R Com” nu a fost

notificată în modul prevăzut de Legea insolvabilității.

Din considerentele sus menționate și având în vedere faptul că instanța de

insolvabilitate a constatat și a dat o apreciere justă a probelor administrate, a aplicat

corect normele de drept material și procedural, iar argumentele invocate de către

avocatul Roman Colodeev, în interesele lui Chioroglo Edgar și Esaian Tatiana sînt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea

Curții de Apel Comrat din 04 noiembrie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de avocatul Roman Colodeev, în interesele lui

Chioroglo Edgar și Esaian Tatiana.

Se menține încheierea Curții de Apel Comrat din 04 noiembrie 2016 prin care s-

a admis cererea S.R.L. „M&R Com” privind repunerea în termen a cererii de

admitere a creanțelor, adoptată în procesul de insolvabilitate față de Societatea cu

Răspundere Limitată „Titanconstruct.Com”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Oleg Sternioală

Nicolae Craiu

5