3ra-1812/16 — anularea actelor de dispoziție de atribuire a rutei, anularea ordinului, încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanță: A. Niculcea dosarul nr. 3ra-37/17

instanța de apel: N. Cernat, A. Panov și A. Minciuna

Î N C H E I E R E

11 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului,

Judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic și Sveatoslav Moldovan

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

avocatul Chetrușcă Viorel în interesele societății cu răspundere limitată ,,Vi-Avto”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Chetrușcă

Viorel în interesele societății cu răspundere limitată ,,Vi-Avto” împotriva

Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor cu privire la anularea

actelor de dispoziție de atribuire a rutei, anularea ordinului, încasarea cheltuielilor de

judecată, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 23 august 2016, prin care s-a

respins apelul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Vi-Avto” și s-a menținut

hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 03 februarie 2016, prin care

acțiunea a fost respinsă

c o n s t a t ă:

Prin mandatul din 28 iulie 2015 avocatul Chetrușcă Viorel a fost împuternicit

de societatea cu răspundere limitată ,,Vi-Avto” să-i acorde asistență juridică în

instanța de judecată cu dreptul de a semna și depune cererea de chemare în judecată,

de a ataca hotărârea judecătorească (f.d. 3).

La 12 august 2015 avocatul Chetrușcă Viorel a depus în interesele societății cu

răspundere limitată ,,Vi-Avto” cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor cu privire la anularea actelor de

dispoziție de atribuire a rutei, anularea ordinului, încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată avocatul Chetrușcă Viorel a

indicat că societatea cu răspundere limitată ,,Vi-Avto” are genul de activitate

transportul de călători pe rute regulate interne din Republica Moldova și deservește

de ani de zile ruta „Tiraspol-09.00/Ceadîr-Lunga-15.00”.

La 01 iulie 2015 societatea cu răspundere limitată ,,Vi-Avto” a adresat

Ministrului Transportului și Infrastructurii Drumurilor cerere prealabilă indicînd că

ruta „Comrat-12.15/Tiraspol-08.30” îi încalcă drepturile, deoarece se suprapune cu

ruta deservită fără respectarea intervalului de 30 minute și nu este justificată din

perspectiva traficului.

Ministrul Transportului și Infrastructurii Drumurilor prin răspunsul nr. 02/6-

962 din 16 iulie 2015 a comunicat că ruta „Comrat-12.15/Tiraspol-08.30” prin

ordinul nr. 192 din 31 decembrie 2014 a fost atribuită societății cu răspundere

limitată „Sensor” și societății cu răspundere limitată „Autocontact” și a respins

cererea prealabilă ca tardivă, fără a motiva pertinent acest refuz.

1

Prin deschiderea rutei litigioase este grav afectată activitatea economică a rutei

„Tiraspol-09.00/Ceadîr-Lunga-15.00” administrată de societatea cu răspundere

limitată ,,Vi-Avto”, deoarece orele de tranzitare a satelor se suprapun în mod ilegal,

fiind încălcat Regulamentul transporturilor auto de călători și bagaje, aprobat prin

Hotărîrea Guvernului nr. 854 din 28 iulie 2006.

Cere avocatul Chetrușcă Viorel anularea actelor de dispoziție ale Ministerului

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor de înființare și atribuire a rutei auto

„Comrat-12.15/Tiraspol-08.30” și ordinului Ministerului Transporturilor și

Infrastructurii Drumurilor nr. 192 din 31 decembrie 2014 cu privire la aprobarea

programelor de transport interraional și internațional, în partea ce vizează înființarea

și atribuirea rutei auto „Comrat-12.15/Tiraspol-08.30”, compensarea cheltuielilor de

judecată (f.d. 4-6).

În ședința de judecată din 14 septembrie 2015 reprezentantul Ministerului

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor Grigorița Andrei a solicitat antrenarea în

proces în calitate de intervenient accesoriu a societății cu răspundere limitată „Auto

Contact Plus” (f.d. 20-21).

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 14 septembrie 2015 s-

a antrenat în proces în calitate de intervenient accesoriu societatea cu răspundere

limitată „Auto Contact Plus” (f.d. 22-23).

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 03 februarie 2016 s-a

respins integral cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Chetrușcă Viorel

în interesele societății cu răspundere limitată ,,Vi-Avto” ca fiind neîntemeiată (f.d.

132, 136-141).

La 08 februarie 2016 avocatul Chetrușcă Viorel a declarat în interesele

societății cu răspundere limitată ,,Vi-Avto” apel nemotivat împotriva hotărârii

Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 03 februarie 2016, iar la 18 aprilie 2016 apel

motivat împotriva aceleași hotărâri (f.d. 134-135, 151-153).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 23 august 2016 a respins apelul

declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Vi-Avto și a menținut hotărârea

Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 03 februarie 2016 (f.d. 189-196).

În motivarea soluțiilor instanțele de judecată au indicat că conform anexei 2 la

ordinul nr. 192 din 31 decembrie 2014, prin care a fost aprobată lista operatorilor

antrenați la deservirea rutelor regulate incluse în Programul de transport interraional,

ora de pornire a rutei „Comrat-12.15/Tiraspol-08.30” este 08:30, iar ora de pornire a

rutei „Tiraspol-09.00/Ceadîr-Lunga-15.00” este 09:00, astfel, intervalul de timp de

pornire dintre aceste 2 rute este de 30 minute.

Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor la emiterea ordinului

nr. 192 din 31 decembrie 2014 a respectat art. 37 alin. (4) Codul transporturilor

rutiere și pct. 39 din Regulamentul transporturilor auto de călători și bagaje, aprobat

prin Hotărîrea Guvernului nr. 854 din 28 iulie 2006, asigurând intervalul de 30

minute dintre aceste 2 rute.

La 21 noiembrie 2016 avocatul Chetrușcă Viorel prin intermediul oficiului

poștal a declarat în interesele societății cu răspundere limitată ,,Vi-Avto” recurs

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 23 august 2016, solicitând admiterea

acestuia, casarea ambelor hotărîri judecătorești și emiterea unei noi decizii de

admitere integrală a acțiunii.

2

În motivarea cererii de recurs avocatul Chetrușcă Viorel a indicat că hotărîrile

instanțelor de judecată inferioare sunt eronate, fiind emise cu interpretarea eronată a

normelor de drept material și aprecierea arbitrară a probelor.

La emiterea ordinului nr. 192 din 31 decembrie 2014 Ministerul

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor a încălcat pct. 18 din Regulamentul

transporturilor auto de călători și bagaje, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 854

din 28 iulie 2006, nefiind efectuat un control prealabil în comun cu reprezentanții

organizațiilor rutiere, poliției rutiere și a agenților transportatori interesați.

Deschiderea rutei „Comrat-12.15/Tiraspol-08.30” este cert ilegală, intervalul

de timp de 30 minute nefiind respectat, decât formal.

La 11 ianuarie 2017 avocatul Chetrușcă Viorel a declarat în interesele societății

cu răspundere limitată ,,Vi-Avto” recurs suplimentar împotriva deciziei Curții de

Apel Chișinău din 23 august 2016, indicînd că instanțele de judecată ierarhic

inferioare au neglijat caracterul imperativ al Regulamentului transporturilor auto de

călători și bagaje, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 854 din 28 iulie 2006 și vădit

intenționat au dezapreciat esența actelor anexate la dosar care demonstrează că

intervalul de timp de 30 minute nu este respectat, decât formal, iar în confirmarea

acestui argument a anexat copiile graficelor de plecare și sosire a rutelor respective.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul

neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în

lipsa acesteia.

Prin referințele depuse la 09 ianuarie 2017 societatea cu răspundere limitată

„Auto Contact Plus” și Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor au

solicitat declararea recursului inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face

un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2).

Verificând argumentele invocate de avocatul Chetrușcă Viorel în interesele

societății cu răspundere limitată ,,Vi-Avto” în cererea de recurs pe baza materialelor

din dosar, a referințelor depuse de societatea cu răspundere limitată „Auto Contact

Plus” și Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale.

Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia deciziei din 23

august 2016 la 09 septembrie 2016 (f.d. 197).

La materialele pricinii lipsesc probe care ar confirma recepționarea copiei

deciziei instanței de apel de către societatea cu răspundere limitată ,,Vi-Avto”.

Prin urmare, recursul declarat de avocatul Chetrușcă Viorel în interesele

societății cu răspundere limitată ,,Vi-Avto” prin intermediul oficiului poștal la 21

noiembrie 2016 se consideră depus în termen.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) Codul de procedură civilă.

3

Avocatul Chetrușcă Viorel în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432

alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă nu a invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a

unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale

specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță

inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait și alții contra Franței,

Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menționate și având în vedere că prima instanță și

instanța de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de

drept material, procedural și apreciind corect probele administrate au emis hotărâri

legale, iar argumentele invocate de avocatul Chetrușcă Viorel în interesele societății

cu răspundere limitată ,,Vi-Avto” în cererea de recurs poartă caracter declarativ și nu

se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de avocatul Chetrușcă Viorel în interesele societății cu

răspundere limitată ,,Vi-Avto” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

Judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

4