2rc-58/17 — validarea creanței

prima instanță: S. Arnaut dosarul nr. 2rc-58/17

(Curtea de Apel Chișinău)

DECIZIE

11 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu

judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Mariana Pitic

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Țurcan Cristina,

în pricina civilă a Societății cu Răspundere Limitată „Galsam-Service”, în proces

de insolvabilitate,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016, prin care a fost

admisă cererea creditorului Banca Comercială „Energbank” Societate pe Acțiuni

privind repunerea în termen a cererii de înaintare spre validare a creanței față de

debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Galsam-Service”, în proces de

insolvabilitate și repusă în termen cererea cu stabilirea ședinței speciale pentru 22

aprilie 2016, ora 14:00,

c o n s t a t ă

La 06 august 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Centru a depus cerere introductivă privind intentarea procesului

de insolvabilitate față de SRL „Galsam-Service”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 august 2015, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de IFS mun. Chișinău, DAF Centru privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Galsam-Service”, fiind desemnat

Timoșin Maxim în calitate de administrator provizoriu.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2015 a fost admisă

cererea introductivă depusă de IFS mun. Chișinău, DAF Centru și intentat procesul de

insolvabilitate față de SRL „Galsam-Service”, cu desemnarea lui Timoșin Maxim în

calitate de administrator al insolvabilității.

La 22 ianuarie 2016, BC „Energbank” SA a depus cerere de validare a creanțelor,

solicitând admiterea cererii și recunoașterea în calitate de creditor garantat cu validarea

creanței față de SRL „Galsam-Service”, în proces de insolvabilitate în sumă de 314

455,75 Euro și includerea acesteia în tabelul definitiv al creanțelor debitorului.

La 09 februarie 2016, BC „Energbank” SA printr-o cerere în scris a solicitat

repunerea în termen a cererii de înaintare a creanțelor în sumă de 314 455,75 Euro.

1

În motivarea cererii a invocat că potrivit hotărârii Curții de Apel Chișinău din 20

noiembrie 2015, administratorul insolvabilității a fost obligat să notifice creditorii SRL

„Galsam-Service” despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor, să verifice, să

întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor

până la 25 ianuarie 2016. Astfel, BC „Energbank” SA a depus la 22 ianuarie 2016

cerere de admitere a creanțelor, încadrându-se în termenul prevăzut de instanța de

insolvabilitate.

Consideră că hotărârea instanței de insolvabilitate este contradictorie, nefiind clar

termenul limită de înregistrare a cererilor de validare a creanțelor și respectiv, este

întemeiată cererea de repunere în termen, în cazul în care instanța o va aprecia ca fiind

depusă cu omiterea termenului prevăzut de Legea insolvabilității.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016, creditorul BC

„Energbank” SA a fost repus în termenul pentru înaintarea creanțelor față de debitorul

SRL „Galsam-Service”, cu stabilirea ședinței speciale pentru examinarea cererii la 22

aprilie 2016, ora 14:00.

La 06 iulie 2016, creditorul Țurcan Cristina, prin intermediul avocatului Briceac

Andrei, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie

2016, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și emiterea unei noi

hotărâri sub formă de încheiere de respingere a cererii creditorului BC „Energbank”

SA privind repunerea în termen a cererii de validare a creanțelor.

În susținerea recursului, recurenta a invocat că încheierea Curții de Apel Chișinău

din 13 aprilie 2016 este neîntemeiată, emisă cu încălcarea normelor de drept material și

pasibil de a fi casată.

Indică Țurcan Cristina că BC „Energbank” SA a cunoscut despre data limită de

înaintare a cererilor de validare stabilită de către instanța de insolvabilitate prin

hotărârea din 20 noiembrie 2015, fapt confirmat însuși de către creditor în cererea de

admitere a creanței depusă la 22 ianuarie 2016.

Consideră recurenta că BC „Energbank” SA a fost notificată în modul

corespunzător, administratorul insolvabilității expediind în termen în adresa tuturor

potențialilor creditori notificări cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

față de SRL „Galsam-Service” și necesitatea înaintării creanțelor până la 04 ianuarie

valorificarea creanței sale, în condițiile în care a solicitat validarea unei creanțe într-o

sumă considerabilă de peste 314 000 Euro și respectiv, urma să acorde interes sporit

față de această întrebare.

Declară Țurcan Cristina că instanța de insolvabilitate nu era în drept să repună în

termen cererea de validare a creanței BC „Energbank” SA, deoarece ultima nu poate

avea calitate de creditor al SRL „Galsam-Service”, or, la caz societatea insolvabilă nu

este debitorul obligației de bază, ci debitor ipotecar care a asigurat rambursarea în

termen a creditelor acordate SRL „Finance Leasing Company” prin ipotecarea unor

bunuri imobile. Mai mult ca atât, BC „Energbank” SA nu a prezentat nici o dovadă că

creanța SRL „Finance Leasing Company” a ajuns la scadență sau că ultima ar fi

întârziat cu plata datoriei.

Potrivit art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs in termen de 15 zile

2

calendaristice din data pronunțării și numai in cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Materialele cauzei atestă faptul că încheierea Curții de Apel Chișinău din 13

aprilie 2016 a fost expediată în adresa reprezentantului recurentei Țurcan Cristina,

avocatul Briceac Andrei, însă fără indicarea datei pe scrisoarea de însoțire (f.d.74),

lipsind și informații privind recepționarea acesteia.

În circumstanțele relevate, recursul declarat la 06 iulie 2016 de către Țurcan

Cristina, prin intermediul avocatului Briceac Andrei, se consideră a fi depus în

termenul prevăzut de lege.

La 28 decembrie 2016, în adresa administratorului insolvabilității SRL „Galsam-

Service”, Timoșin Maxim și BC „Energbank” SA a fost expediată spre cunoștință

copia recursului declarat de către Țurcan Cristina, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței la recurs.

La 04 ianuarie 2017, BC „Energbank” SA a depus referință, solicitând

respingerea recursului declarat de către Țurcan Cristina ca fiind tardiv, în caz contrar

instanța de recurs riscând să aducă atingere gravă raporturilor juridice ce au devenit

irevocabile datorită expirării termenului legal de contestare.

Alte referințe nu au parvenit.

Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs și

obiecțiile expuse în referință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins ca neîntemeiat

cu menținerea încheierii recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Potrivit art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, odată

cu hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilității

expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia să înainteze

creanțele față de debitorul insolvabil.

Conform art. 140 alin. (1) și (2) din Legea insolvabilității, dacă are o creanță față

de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris

creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată instanței

de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de

admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanță.

Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărârea de deschidere

a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu.

Iar art. 145 alin. (2) din aceeași Lege, prevede că la cererea întemeiată a

creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care examinează procesul

de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor nu este respectat din

cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanței ori

dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanța de

insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanțelor.

Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că prin hotărârea

Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2015, a fost intentat procesul de

3

insolvabilitate față de SRL „Galsam-Service”, cu desemnarea lui Timoșin Maxim în

calitate de administrator al insolvabilității.

De asemenea, prin hotărârea dată a fost obligat administratorul insolvabilității

conform art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității să notifice creditorii SRL „Galsam-

Service” despre termenul limită de înregistrare a cererilor de validare a creanțelor, în

vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor, care constituie 45 de zile

calendaristice din data pronunțării hotărârii. Totodată, administratorul insolvabilității a

fost obligat să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate tabelul

definitiv până la 25 ianuarie 2016, ședința de validare a creanțelor fiind stabilită pentru

data de 28 ianuarie 2016.

La 22 ianuarie 2016, BC „Energbank” SA a depus cerere de validare a creanței

față de SRL „Galsam-Service”, solicitând recunoașterea în calitate de creditor garantat

cu validarea creanței în sumă de 314 455,75 Euro.

Ulterior, la 09 februarie 2016, BC „Energbank” SA a depus cerere de repunere în

termenul de înaintare a cererii de validare a creanței în mărime de 314 455,75 Euro.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016, creditorul BC

„Energbank” SA a fost repus în termenul pentru înaintarea creanțelor față de debitorul

SRL „Galsam-Service”, în proces de insolvabilitate.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră justă concluzia instanței de insolvabilitate privind repunerea în

termen a cererii de validare a creanței BC „Energbank” SA, încheierea fiind emisă cu

respectarea prevederilor Legii insolvabilității.

Or, art. 145 alin. (2) din Legea dată, citat supra, prevede expres că dacă nu s-a

respectat procedura de notificare a creditorilor despre intentarea procesului, instanța de

insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanțelor.

Instanța de recurs constată că la materialele pricinii nu se regăsește nici o

notificare expediată de către administratorul insolvabilității SRL „Galsam-Service”,

Timoșin Maxim în adresa BC „Energbank” SA, necătând la faptul că a fost obligat

prin hotărârea instanței de insolvabilitate din 20 noiembrie 2015 să notifice toți

creditorii despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii

tabelului definitiv al creanțelor în termen de 45 de zile calendaristice din data

pronunțării hotărârii.

Nu poate fi reținut argumentul recurentei Țurcan Cristina precum că BC

„Energbank” SA a fost notificată în modul corespunzător, administratorul

insolvabilității expediind în termen în adresa tuturor potențialilor creditori notificări cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Galsam-Service”,

deoarece nu a prezentat nici o probă în acest sens, la materialele cauzei lipsind

notificarea expediată în adresa BC „Energbank” SA.

Nu poate fi reținut nici argumentul recurentei precum că Curtea de Apel Chișinău

nu era în drept să repună în termen cererea de validare a creanței BC „Energbank” SA,

ultima neavând calitatea de creditor al SRL „Galsam-Service”, deoarece în cadrul

examinării cererii de repunere în termen instanța de insolvabilitate nu este în drept să

se expună asupra temeiniciei cererii de validare a creanței și calității de creditor.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea este

întemeiată și legală, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

4

concluzia de a respinge recursul declarat de către Țurcan Cristina și a menține

încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Țurcan Cristina.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2016, în pricina

civilă a Societății cu Răspundere Limitată „Galsam-Service”, în proces de

insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

5