2r-1117/16 — recunoașterea nulității rezultatelor licitației

Prima instanță: Judecătoria Buiucani mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-1117/16

Judecător: G. Moscalciuc

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: M. Guzun, A. Nogai, V. Brașoveanu

D E C I Z I E

28 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Maria Ghervas, Ion Druță

examinînd recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Institutul pentru

Proiectări Drumuri Auto”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ministerul

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova către

Agenția Proprietății Publice, Oleg Hîncu, SRL „Olizarius”, SRL „Supercom”

despre recunoașterea nulității rezultatelor licitației „cu reducere” din 28

octombrie 1999, a contractului de vînzare-cumpărare din 11 noiembrie 1999 și

Dispoziției de transmitere nr. 11/43 din 17 noiembrie 1999, a contractului de

vînzare-cumpărare nr. 1 din 18 noiembrie 1999 și dispoziției de transmitere nr.

181/02 din 29 octombrie 2002 a pachetului de acțiuni al SA „IPDA” de la Hîncu

Oleg la SRL „Olizarius”, a contractului de înstrăinare și dispoziției de

transmitere nr. 181/02 din 29 octombrie 2002 a pachetului de acțiuni a SA

„IPDA”, de la SRL „Olizarius” la SRL „Supercom”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2016, prin

care s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de Societatea

pe Acțiuni „Institutul pentru Proiectări Drumuri Auto” împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 10 mai 2016 prin care a fost respinsă cererea de

recuzare formulată de SRL „Olizarius” în privința judecătorului Curții de Apel

Chișinău - Anatolie Minciuna,

c o n s t a t ă

La 06 aprilie 2010, Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor

al Republicii Moldova a înaintat cerere de chemare în judecată către Agenția

Proprietății Publice, Oleg Hîncu, SRL „Olizarius”, SRL „Supercom”, cu privire

la recunoașterea nulității rezultatelor licitației „cu reducere” din 28 octombrie

1999, a contractului de vînzare-cumpărare din 11 noiembrie 1999 și Dispoziției

de transmitere nr. 11/43 din 17 noiembrie 1999, a contractului de vînzare-

cumpărare nr. 1 din 18 noiembrie 1999 și dispoziției de transmitere nr. 181/02

din 29 octombrie 2002 a pachetului de acțiuni al SA „IPDA” de la Hîncu Oleg la

SRL „Olizarius”, a contractului de înstrăinare și dispoziției de transmitere nr.

181/02 din 29 octombrie 2002 a pachetului de acțiuni a SA „IPDA”, de la SRL

„Olizarius” la SRL „Supercom”.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 26 iulie 2013,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată și tardivă.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 09 aprilie 2014, a fost respins

apelul declarat de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor, a fost

menținută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 26 iulie 2013.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 22 octombrie 2014, s-a admis

recursul declarat de către Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor

al Republicii Moldova, s-a casat integral decizia Curții de Apel Chișinău din 09

aprilie 2014, cauza fiind restituită spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în

alt complet de judecată.

În cadrul rejudecării cauzei, SRL „Olizarius” a înaintat cerere de recuzare

judecătorului Curții de Apel Chișinău Anatolie Minciuna, în temeiul art. 50 alin.

(1) lit. d) CPC al RM.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 mai 2016, cererea de

recuzare formulată de SRL „Olizarius” în privința judecătorului Curții de Apel

Chișinău - Anatolie Minciuna, a fost respinsă.

La 07 noiembrie 2016, SA „Institutul pentru Proiectări Drumuri Auto” (SA

„IPDA”) a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 10 mai 2016, drept temei invocînd art. 449 lit. b) CPC al RM.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2016, a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de SA „IPDA”

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 mai 2016, prin care a fost

respinsă cererea de recuzare formulată de SRL „Olizarius” în privința

judecătorului Curții de Apel Chișinău - Anatolie Minciuna.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 30 noiembrie 2016, SA

„IPDA” a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curții de Apel Chișinău

din 30 noiembrie 2016, cu soluționarea problemei în fond.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins, din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea”.

Colegiul menționează, că instanța de recurs la examinarea recursului

împotriva încheierii instanței de apel, verifică în exclusivitate respectarea

normelor procesuale la emiterea încheierii atacate.

Colegiul atrage atenția asupra faptului că, revizuirea este mijlocul

procedural, pus la dispoziția părților, prin intermediul căruia are loc retractarea

unui act judecătoresc irevocabil. Totodată, Colegiul reține că încheierea Curții

de Apel Chișinău din 10 mai 2016 nu este susceptibilă de recurs separat, or

aceasta poate fi contestată odată cu fondul cauzei. Prin urmare, încheierea

respectivă nu poate constitui obiectul unei revizuiri. Din acest considerent,

Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel corect a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de SA „IPDA”.

Reieșind din cele expuse mai sus și avînd în vedere faptul că instanța de

recurs nu a constatat încălcarea normelor de drept procedural la emiterea

încheierii contestate, Colegiul consideră că încheierea contestată este legală și

întemeiată, considerent din care urmează a fi menținută.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de SA „Institutul pentru Proiectări Drumuri

Auto”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2016,

emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ministerul

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova către

Agenția Proprietății Publice, Oleg Hîncu, SRL „Olizarius”, SRL „Supercom”

despre recunoașterea nulității rezultatelor licitației „cu reducere” din 28

octombrie 1999, a contractului de vînzare-cumpărare din 11 noiembrie 1999 și

Dispoziției de transmitere nr. 11/43 din 17 noiembrie 1999, a contractului de

vînzare-cumpărare nr. 1 din 18 noiembrie 1999 și dispoziției de transmitere nr.

181/02 din 29 octombrie 2002 a pachetului de acțiuni al SA „IPDA” de la Hîncu

Oleg la SRL „Olizarius”, a contractului de înstrăinare și dispoziției de

transmitere nr. 181/02 din 29 octombrie 2002 a pachetului de acțiuni a SA

„IPDA”, de la SRL „Olizarius” la SRL „Supercom”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Maria Ghervas

Ion Druță