2r-1135/16 — repararea prejudiciului material și moral

Dosarul nr. 2r-1135/16

Instanța de fond: Judecătoria Centru mun. Chișinău – D. Sușchevici

Instanța de apel: CA Chișinău – N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

D E C I Z I E

28 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului Tamara Chișca- Doneva,

Judecători Ion Druță, Maria Ghervas,

examinînd recursul declarat de către Vladislav Teleba în pricina civilă la acțiunea lui

Vladislav Teleba împotriva Ministerului Finanțelor, Inspectoratului General al Poliției al

Ministerului Afacerilor Interne privind repararea prejudiciului material și moral,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2016,

C O N S T A T Ă:

Vladislav Teleba la data de 01 martie 2016 s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Ministerului Finanțelor și Inspectoratului General al Poliției privind

repararea prejudiciului material în sumă de 1 748,0 lei și prejudiciului moral în mărime de 3

000 lei ( f.d. 4).

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din data de 05 iulie 2016 s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de Vladislav Teleba ca fiind neîntemeiată (

f.d. 62, 64-68).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 05 iulie 2016 Vladislav

Teleba a contestat-o cu apel preliminar, prin care a solicitat casarea hotărârii ( f.d. 71).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din data de 29 septembrie 2015 nu s-a dat

curs cererii de apel, s-a acordat apelantului termen până la data de 16 noiembrie 2016

pentru prezentarea cererii de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul ( f.d. 77-78).

Prin încheierea Curții de Apel din data de 17 noiembrie 2016 s-a restituit cererea de

apel depusă de Vladislav Teleba pe motivul că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței

de apel ( f.d. 88-91).

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la data de 02 decembrie 2016

Vladislav Teleba a depus recurs ( f.d. 97). În motivarea recursului a indicat, instanța de apel

1

neîntemeiat i-a restituit apelul, întrucît acesta s-a conformat încheierii de a nu da curs cererii

de apel și la 16 noiembrie 2016 a remis în adresa instanței apelul motivat.

În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la data pronunțării.

Recursul depus la data de 02 decembrie 2016 este depus în termen.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

întemeiat și care urmează a fi admis din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC instanța de recurs, după ce judecă recursul

împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial

încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

În conformitate cu art. 368 alin. 1) CPC „dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art. 364 și 365 CPC instanța de apel dispune printr-o încheiere să

nu să se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

La caz, se constată, că prin încheierea instanței de apel din data de 29 septembrie

2016 apelantei i s-a acordat un termen până la data de 16 noiembrie 2016, pentru a prezenta

cererea de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Totodată a fost numită ședința de judecată pentru data de 17 noiembrie 2016, ora 10.00 (

f.d. 77-78).

Apelantul Vladislav Teleba, conformîndu-se încheierii instanței de apel din data de

29 septembrie 2016, la data de 16 noiembrie 2016 a depus prin intermediul poștei cererea

de apel motivată ( f.d. 95). Totodată prin fax Vladislav Teleba a informat instanța despre

depunerea apelului în termen ( f.d. 84).

Potrivit art. 112, alin. 3 al CPC „actul de procedură pentru care este stabilit un

termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau

de recurs, documentele sau sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf,

sau prin alte mijloace de comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de

procedură se consideră îndeplinit în termen”.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 17 noiembrie 2016 a restituit cererea de

apel depusă de Vladislav Teleba, din motivul că apelantul nu a îndeplinit indicațiile

instanței de apel și nu a prezentat în termenul stabilit apelul motivat.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ consideră prematură soluția

instanței de apel de restituire a cererii de apel, ori din materialele dosarului rezultă, că la

data de 16 noiembrie 2016 apelantul prin intermediul oficiului poștal a depus apelul

motivat, iar instanța de apel contrar prevederilor art. 112, alin. 3) CPC a restituit apelul.

În speță este important de reținut și faptul, că dreptul la o cale de atac este consfințit

și în Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Astfel, în jurisprudența sa constantă Înalta

Curte a reiterat că articolul 6 §1 din Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei

hotărâri de primă instanță. Cu toate acestea, atunci când dreptul intern prevede un drept la

apel, procedura respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată și, prin

urmare, va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenție.

2

Ținînd cont de cele menționate și avînd în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este prematură, iar argumentele invocate de către recurent sunt întemeiate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ ajunge la concluzia de a admite recursul și de

a casa încheierea instanței de apel cu remiterea pricinii la rejudecare în instanța de apel la

etapa primirii cererii de apel.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de către Vladislav Teleba.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2016 în pricina civilă

la acțiunea lui Vladislav Teleba împotriva Ministerului Finanțelor, Inspectoratului General

al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne privind repararea prejudiciului material și

moral, cu remiterea pricinii la rejudecare în instanța de apel la etapa primirii cererii de apel.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele Tamara Chișca – Doneva

judecători Ion Druță

Maria Ghervas

3