2r-1130/16 — incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata

Dosarul nr.2r-1130/16 Instanța de fond: judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău – Iu. Potînga Instanța de recurs: CA Chișinău – M. Guzun, A. Nogai, Vl. Brașoveanu D E C I Z I E 28 decembrie 2016 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componență: Președintele ședinței Tamara Chișca-Doneva, Judecători Ion Druță, Maria Ghervas, examinând recursul declarat de către Nicolai Șumilov și Societatea Comercială „Castellano & Co” Societate cu Răspundere Limitată, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Elena Straticiuc împotriva lui Nicolai Șumilov și Societatea Comercială „Castellano & Co” Societate cu Răspundere Limitată privind încasarea investițiilor nevalorificate și încasarea cheltuielilor de judecată, precum și acțiunea reconvențională înaintată de Societatea Comercială „Castellano & Co” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Elenei Straticiuc, privind revendicarea bunurilor, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 noiembrie 2016, prin care s-a respins cererea apelantului Nicolai Șumilov privind amînarea plății taxei de stat și s-au restituit cererile de apel, C O N S T A T Ă: La 06 iunie 2012 Elena Straticiuc s-a adresat în instanța de judecată cu cerere împotriva lui Nicolai Șumilov și SC „Castellano & Co” SRL privind încasarea sumei de 210 200 lei și a cheltuielilor de judecată.

(f.d. 2-5) Prin cererea de concretizare a pretențiilor reclamanta Elena Straticiuc a solicitat încasarea în mod solidar din contul lui Șumilov Nicolai și SC „Castellano & Co” SRL în beneficiul Elenei Straticiuc a sumei de 20 000 dolari SUA. (f.d. 62-63) La 07 octombrie 2013 SC „Castellano & Co” SRL a depus cerere reconvențională împotriva Elenei Straticiuc, solicitînd revendecarea de la Elena 1 Straticiuc a 538 butelii „Казацкий” de 10 litri de o formă specială, 181 supape și 12 coșuri. Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 08 decembrie 2015 s-a admis acțiunea înaintată de Elena Straticiuc. S-a încasat în mod solidar din contul lui Nicolai Șumilov și SC „Castellano & Co” SRL în beneficiul Elenei Straticiuc suma de 20 000 dolari SUA convertiți în valută națională la momentul executării hotărîrii.

S-a admis acțiunea reconvențională depusă de SC „Castellano & Co” SRL. S-a obligat SC „Castellano & Co” SRL să restituie Elenei Straticiuc 538 de butelii „Казацкий” cu cantitatea de 10 litri, 181 supape și 12 coșuri. S-a încasat în mod solidar din contul lui Nicolai Șumilov și SC „Castellano & Co” SRL în beneficiul Elenei Straticiuc cheltuieli de judecată în sumă de 6300 lei. În rest, cheltuielile judiciare legate de acordarea asistenței juridice s-au respins. S-a încasat din contul lui Nicolai Șumilov și SC „Castellano & Co” SRL în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 900 lei. S-a încasat de la Elena Straticiuc în beneficiul SC „Castellano & Co” SRL cheltuieli de judecată legate de achitarea taxei de stat la depunerea acțiunii reconvenționale în sumă de 270 lei.

(f.d. 90, 92-94) Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 30 decembrie 2015 avocatul Gheorghe Cobzac, în interesele Elenei Straticiuc a contestat-o cu apel, solicitând admiterea acestuia, casarea parțială a hotărârii cu emiterea unei noi decizii, prin care acțiunea intimaților cu privire la restituirea a 181 supape să fie respinsă. În rest hotărîrea nu s-a contestat. (f.d. 99-100) De asemenea, nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 11 ianuarie 2016 avocatul Sergiu Musteață, în interesele lui Nicolai Șumilov și SC „Castellano & Co” SRL, a contestat-o cu apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi hotărîri. (f.d. 101) La 13 aprilie 2016 Nicolai Șumilov și SC „Castellano & Co” SRL au depus cereri, prin care au solicitat scutirea de la achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel.

(f.d.117-118, 121-122) Prin încheierea Curții de apel Chișinău din 14 iunie 2016 s-au respins cererile lui Nicolai Șumilov și SC „Castellano & Co” SRL privind scutirea de la plata taxei de stat. Nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de Nicolai Șumilov și SC „Castellano & Co” SRL, s-a comunicat apelanților despre necesitatea prezentării dovezii de achitare a taxei de stat în mod solidar în mărime de 5400 lei pînă la 12 iulie 2016, ora 11:00. S-a explicat apelanților că în cazul în care nu vor fi lichidate neajunsurile menționate, nu va fi prezentată dovada achitării taxei de stat, cererile de apel vor fi restituite. (f.d.

129-133) La 29 iunie 2016 avocatul Sergiu Musteață, în interesele lui Nicolai Șumilov și SC „Castellano & Co” SRL, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2016, solicitînd casarea încheierii instanței de apel, cu emiterea unei noi încheieri, prin care a admite cererea de scutire de la plata taxei de stat la depunerea apelului. (f.d. 134-137) Prin decizia Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție din 24 august 2016 s-au respins recursurile declarate de Nicolai 2 Șumilov și SC „Castellano & Co” SRL și s-a menținut încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2016. (f.d. 145-148). La 15 noiembrie 2016 avocatul Sergiu Musteață, în interesele lui Nicolai Șumilov a depus o cerere prin care a solicitat amînarea plății taxei de stat pe un termen de 1 lună sau 2 luni.

(f.d. 153) Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 15 noiembrie 2016 a respins cererea lui Nicolai Șumilov privind amînarea plății taxei de stat și a restituit cererile de apel depuse de Nicolai Șumilov și SC „Castellano & Co” SRL împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 08 decembrie 2015. (f.d. 161-165) La 29 noiembrie 2016 Nicolai Șumilov și SC „Castellano & Co” SRL au declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 noiembrie 2016, solicitând casarea acesteia cu remiterea cauzei în instanța de apel pentru examinarea cererilor de apel. (f.d. 176-178) În motivarea cererii de recurs Nicolai Șumilov, tot el și administrator al SC „Castellano & Co” SRL a invocat că instanța de apel nu a luat în considerație faptul că recurenții se află într-o situație financiară grea.

În special, Nicolai Șumilov se află des în concediu medical, avînd mari cheltuieli. Aflîndu-se în concediu medical, a promis că va achita taxa de stat la ședința următoare, însă instanța a respins demersul adoptînd o hotărîre pripită și neîntemeiată. În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile. Recurenții s-au conformat prevederilor legale și au declarat recursul la 29 noiembrie 2016, în termen. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din considerentele ce urmează. Conform art. 364 al. (1) CPC cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă cu plata taxei de stat, în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii. Avocatul Sergiu Musteață, în interesele lui Nicolai Șumilov și SC „Castellano & Co” a depus cerere de apel asupra hotărârii Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 08 decembrie 2016, fără achitarea taxei de stat. La 13 aprilie 2016 Nicolai Șumilov și SC „Castellano & Co” SRL au depus cereri, prin care au solicitat scutirea de la achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel. 3 Dacă cererea de apel este depusă fără plata taxei de stat, în conformitate cu dispozițiile art. 368 alin. (l) CPC instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Prin încheierea Curții de apel Chișinău din 14 iunie 2016 s-au respins cererile lui Nicolai Șumilov și SC „Castellano & Co” SRL privind scutirea de la plata taxei de stat. Nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de Nicolai Șumilov și SC „Castellano & Co” SRL, s-a comunicat apelanților despre necesitatea prezentării dovezii de achitare a taxei de stat în mod solidar în mărime de 5400 lei pînă la 12 iulie 2016, ora 11:00.

Totodată, apelanții au fost informați despre consecințele neexecutării încheierii. Fiind contestată cu recurs de către avocatul Sergiu Musteață, în interesele lui Nicolai Șumilov și SC „Castellano & Co” SRL, Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 24 august 2016 a menținut încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2016. La 15 noiembrie 2016 avocatul Sergiu Musteață, în interesele lui Nicolai Șumilov a depus o cerere prin care a solicitat amînarea plății taxei de stat pe un termen de 1 lună sau 2 luni. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 noiembrie 2016 s-a respins cererea lui Nicolai Șumilov privind amînarea plății taxei de stat și s-a restituit cererile de apel depuse de Nicolai Șumilov și SC „Castellano & Co” SRL împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 08 decembrie 2015. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor cauzei, motiv pentru care instanța de recurs o consideră legală și întemeiată. Nicolai Șumilov și SC „Castellano & Co” SRL au contestat actul emis de instanța de apel, invocînd că instanța de apel în mod pripit a adoptat o hotărîre fără a-i acorda un termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat. Potrivit art. 3, alin. (l), lit a), j) al Legii taxei de stat nr.1216-XII din 03 decembrie 1992 apelantul urmează să achite taxa de stat pentru depunerea apelului în mărime de 5400 lei. În conformitate cu art. 86 alin. (1) CPC pînă la etapa dezbaterilor judiciare, judecătorul sau instanța judecătorească soluționează cererile părților privind amînarea sau eșalonarea plății taxei de stat ținînd cont de situația lor materială.

Instanța de recurs reține juste constatările instanței de apel că Nicolai Șumilov nu a prezentat probe pertinente și admisibile în susținerea cererii de amînare a plății taxei de stat. Mai mult, de la depunerea cererii de apel pînă la restituirea acesteia s- au scurs 11 luni, termen rezonabil pentru a achita taxa de stat în sumă de 5400 lei. Fiindcă încheierea instanței de apel este întemeiată și legală, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel. Se reține că, recurenții Nicolai Șumilov și SC „Castellano & Co” SRL au prezentat instanței de recurs cererea de recurs nesemnată.

4 În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție D E C I D E : Se respinge recursul declarat de către Nicolai Șumilov și SC „Castellano & Co” SRL. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 noiembrie 2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Elena Straticiuc împotriva lui Nicolai Șumilov și Societatea Comercială „Castellano & Co” Societate cu Răspundere Limitată privind încasarea investițiilor nevalorificate și încasarea cheltuielilor de judecată, precum și acțiunea reconvențională înaintată de Societatea Comercială „Castellano & Co” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Elenei Straticiuc, privind revendicarea bunurilor.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Ion Druță Maria Ghervas 5