2rc-1021/16 — repunerea în termen a cererii de validare a creantei

2rc-1021/16 — repunerea în termen a cererii de validare a creantei (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

dosarul nr. 2rc-1021/16

Prima instanță: Curtea de Apel Bălți (jud: D. Corolevschi)

DECIZIE

28 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de SC „Immobiliare Italo Romena” SRL, prin

intermediul avocatului Eduard Digore, împotriva încheierii din 10 octombrie 2016 a

Curții de Apel Bălți,

adoptată în cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de SRL „Iuganord

Grup”,

c o n s t a t ă:

La data de 08 octombrie 2015 SRL ”Iuganord Grup” a înaintat în instanța de

insolvabilitate cerere introductivă, prin care a solicitat intentarea procesului de

insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea din 12.10.2015 a Curții de Apel Bălți s-a admis spre examinare

cererea introductivă depusă către SRL „Iuganord Grup” privind intentarea procesului

de insolvabilitate în privința sa.

Prin hotărârea din 18 decembrie 2015 a Curții de Apel Bălți s-a constatat

insolvabilitatea SRL ”Iuganord Grup” cu intentarea procedurii simplificate a

falimentului și de dizolvare a debitorului, iar în funcție de lichidator al SRL ”Iuganord

Grup” a fost desemnat - Magnet Victor, deținătorul autorizației nr.149 din 19.01.2015.

La data de 03 august 2016, SC „Immobiliare Italo Romena” SRL, prin intermediul

avocatului Eduard Digore, a depus cerere privind repunerea în termen a cererii de

validare a creanțelor.

În motivarea cererii, creditorul a indicat că nu a fost notificat de către

administratorul insolvabilității. Deci, consideră că pornind de la premisa că drepturile

fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă, reală și nu iluzorie,

imposibilitatea concretă de sesizare a instanței de judecată de către o persoană interesată

constituie o încălcare a dreptului de acces la justiție ce impune obligația în sarcina

legiuitorului și executivului. Prin urmare, statul este ținut să acorde oricărei persoane

toate facilitățile rezonabile de fapt și de drept pentru a accede la instanță, adică trebuie

să asigure efectivitatea dreptului de acces.

1

Prin încheierea din 10 octombrie 2016 a Curții de Apel Bălți s-a respins ca

nefondată cererea de repunere în termen a cererii de validare a creanței înaintată de SC

„Immobiliare Italo Romena” SRL, în cadrul procesului de insolvabilitate intentată față

de SRL ”Iuganord Grup”.

La data de 24 octombrie 2016 și la 09 noiembrie 2016 SC „Immobiliare Italo

Romena” SRL, prin intermediul avocatului Eduard Digore, a declarat recurs împotriva

încheierii din 10 octombrie 2016 a Curții de Apel Bălți solicitând casarea acesteia cu

soluționarea prin decizie a cererii de repunere în termen a cererii de admitere a creanței

creditorului în cadrul procesului de insolvabilitate a SRL ”Iuganord Grup”.

În motivarea recursului s-a indicat că, încheierea contestată este neîntemeiată și

pasibilă de a fi casată, deoarece a fost aplicată eronat legea.

Menționează că, SC „Immobiliare Italo Romena” SRL este o persoană juridică din

România conform actelor confirmative anexate la cererea de repunere în termen și

succesor în calitate de societate absorbantă a SC „Monteverde Consulting” SRL fosta

SC „Italo Romena Leasing IFN” SRL.

Susține că, este creditor al debitorului, deoarece între părți a fost încheiat un

contract de leasing financiar – echipamente nr. 12119STRF din 14.03.2007 și nr.

12746STRAF din 24.07.2007. Deci, este cert faptul că administratorul insolvabilității

urma să notifice creditorul despre intentarea procesului de insolvabilitate a debitorului.

De asemenea, consideră recurentul că instanța de insolvabilitate a interpretat

eronat norma de drept material privind publicarea hotărârii judecătorești în Monitorul

Oficial al RM și a făcut abstracție pe faptul că creditorul este o persoană juridică străină

din alt stat, or, Monitorul Oficial este publicat doar pe teritoriul Republicii Moldova nu

și în România. Respectiv lichidatorul debitorului Magnet Victor era obligat să notifice

creditorul.

Precizează recurentul că, instanța de insolvabilitate prin respingerea cererii de

repunere în termen a cererii de validare a creanței îi afectează persoanei juridice străine

posibilitatea de a-și folosi drepturile procedurale în procesul de judecată, dar și dreptul

de proprietate prevăzut de art. 1 Protocolul nr. 1 CtEDO, art. 46 din Constituție.

Relevă recurentul că, lichidatorul Magnet Victor nu a prezentat nici o probă care

să demonstreze notificarea creditorului, ba chiar a recunoscut în cadrul ședinței de

judecată că nu l-a notificat. Astfel, creditorul este lipsit de proprietatea sa, încălcându-

se flagrant principiul proporționalității. Curtea de Apel Bălți nu a asigurat un echilibru

just întru protecția dreptului de proprietate a creditorului și cerințele interesului

debitorului.

Conform art. 8 alin. (1) a Legii insolvabilității, nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Instanța de insolvabilitate a adoptat încheierea la data de 10 octombrie 2016, iar

recursul a fost declarat de SC „Immobiliare Italo Romena” SRL, prin intermediul

avocatului Eduard Digore, la 24 octombrie 2016, ceea ce denotă că recursul a fost

declarat în termen.

2

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Analizând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și

procedural aplicabile la soluționarea speței date, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de SC

„Immobiliare Italo Romena” SRL, prin intermediul avocatului Eduard Digore,

întemeiat și pasibil de a fi admis, din următoarele considerente.

Conform art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul

de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și ale prezentei legi.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Conform art. 76 al al Legii insolvabilității, nr. 149 din 29 iunie 2012, înaintarea

creanțelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind

procedura de insolvabilitate.

Conform art. 140 alin. (1), (2), (4) al Legii insolvabilității, nr. 149 din 29 iunie

2012, dacă are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii,

creditorul înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere

a creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a

debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se

păstrează în instanță. Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în

hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea

administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea

cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de

zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice

de la data intrării în procedură. Creanțele incluse în tabelul preliminar în baza cererilor

scrise ale creditorilor nu se cer confirmate repetat prin cerere de admitere la includerea

lor în tabelul definitiv.

Conform art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilității, nr. 149 din 29 iunie 2012, la

cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care

examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor

nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de

obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului,

instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a

creanțelor.

În conformitate cu art. 116 alin. (1), (3) Codul de procedură civilă, persoanele care,

din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi

repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele

ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de

3

procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate

documentele respective etc.).

Curtea de Apel Bălți, ca instanță de insolvabilitate, în conformitate cu art. 355-356

Cod de procedură civilă, fiind investită cu judecarea pricinii în speță, respectiv cu

examinarea cererilor înaintate în procesul de insolvabilitate, conform temeiurilor și

obiectul cererii, cu aplicarea legii materiale, stabilind circumstanțele care au importanță

pentru soluționarea justă a cauzei și având la bază cumulul de probe prezentate de părți,

incorect a ajuns la concluzia de a respinge cererea de repune SC „Immobiliare Italo

Romena” SRL în termenul de înaintare a creanțelor față de SRL „Iuganord Grup”.

Conform hotărârii instanței de insolvabilitate de intentare a procesului de

insolvabilitate din 18 decembrie 2015, termenul-limită pentru înregistrarea cererilor de

admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, a fost stabilit până la 29

ianuarie 2016, iar termenul de verificare a creanțelor, de întocmire și de comunicare a

tabelului definitiv - până la data de 12 februarie 2016. Ședința de validare a creanțelor

a fost stabilită pentru data de 14 martie 2016, ora 11:00. (f.d. 1-4).

Colegiul remarcă că, în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privința

SRL „Iuganord Grup”, la data de 03 august 2016 SC „Immobiliare Italo Romena” SRL,

prin intermediul avocatului Eduard Digore, a înaintat cerere de validare a creanței în

mărime de 29522,10 euro și 209722,03 RON, concomitent, solicitând și repunerea în

termenul de înaintare a creanței față de SRL „Iuganord Grup”. (f.d. 50)

Lichidatorul SRL „Iuganord Grup” – Magnet Victor a solicitat respingerea cererii

de repunere în termen privind validarea creanței depusă de creditorul SC „Immobiliare

Italo Romena” SRL drept temei invocând că cererea înaintată a fost depusă cu omiterea

termenului legal de înaintare a cererilor de validare a creanțelor.

Colegiul reține că prin încheierea din 10 octombrie 2016 a Curții de Apel Bălți a

fost respinsă cererea depusă de SC „Immobiliare Italo Romena” SRL privind repunerea

în termen a cererii de admitere a validării creanței față de debitorul SRL „Iuganord

Grup” în procedură de faliment.

Instanța de recurs menționează că instanța de insolvabilitate neîntemeiat a respins

cererea înaintată de creditorul SC „Immobiliare Italo Romena” SRL privind repunerea

în termen de înaintare a validării creanței față de SRL „Iuganord Grup”, deoarece

analizând în ansamblu materialele cauzei, s-a constatat cu certitudine faptul că

creditorul nu a cunoscut despre intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitor,

precum și termenul-limită de înregistrare a cererilor de validare a creanțelor față de

SRL „Iuganord Grup”.

Mai mult ca atât, la materialele pricinii lipsesc careva date care ar confirma faptul

notificării creditorului SC „Immobiliare Italo Romena” SRL de către administratorul

insolvabilității – Magnet Victor privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de

SRL „Iuganord Grup” și stabilirea termenului pentru înregistrarea cererii de admitere a

validării creanței în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor.

Or, conform art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012,

odată cu hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul

4

insolvabilității expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia să

înainteze creanțele față de debitorul insolvabil.

La capitolul dat, Colegiul menționează că nu poate fi reținută critica invocată de

către lichidatorul debitorului Magnet Victor, precum că conform legii insolvabilității

acesta urmează a notifica doar creditorii cunoscuți, iar SC „Immobiliare Italo Romena”

SRL nu era un creditor cunoscut conform datelor contabile, deoarece după cum a

menționat și recurentul în cererea de recurs între părți a fost încheiat un contract de

leasing financiar – echipamente nr. 12119STRF din 14.03.2007 și nr. 12746STRAF din

24.07.2007. (f.d. 52, 71)

Deci, este cert faptul că între părți au existat relații contractuale, iar lichidatorul

insolvabilității nu a prezentat probe care ar demonstra executarea integrală a obligațiilor

stabilite în contractele încheiate.

Prin urmare, Colegiul reține că creditorul urma a fi notificat despre intentarea

procesului de insolvabilitate a debitorului.

În concluzia celor relatate, Colegiul remarcă că instanța de insolvabilitate incorect

a constatat omiterea nejustificată de către creditorul SC „Immobiliare Italo Romena”

SRL a termenului de înaintare a creanțelor, în condițiile când administratorul

insolvabilității nu a respectat procedura de notificare a intentării procesului de

insolvabilitate față de SRL „Iuganord Grup”.

Astfel, la cazul dedus judecății au fost încălcate prevederile Legii insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, care reglementează imperativ procedura de notificare a

tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia să aibă posibilitate să înainteze creanțele

sale față de debitorul insolvabil.

La capitolul dat, nu poate fi reținut ca întemeiat argumentul lichidatorului

debitorului și susținut de către instanța de insolvabilitate întru justificarea respingerii

cererii de repunere în termen a cererii de validare a creanței creditorului SC

„Immobiliare Italo Romena” SRL, precum că însăși publicarea hotărârii de intentare a

procedurii de insolvabilitate în Monitorul Oficial, constituie o dovadă a respectării

exigenților legislației privind citarea, notificarea și înștiințarea participaților la proces

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 6 alin. (3), (4) din Legea insolvabilității, notificarea și

înștiințarea cu excepția cazului în care sarcina notificării și a înștiințării aparține unor

alte organe care aplică procedura, precum și convocările prevăzute de prezenta lege cad

în sarcina administratorului provizoriu sau administratorului insolvabilității, sau a

lichidatorului după caz, notificările și înștiințările se fac prin scrisori recomandate, iar

în cazurile expres prevăzute de prezenta lege și prin publicare în Monitorul Oficial al

Republicii Moldova.

Ca urmare a celor menționate, Colegiul conchide că publicarea dispozitivului

hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate în Monitorul Oficial al RM, nu

poate fi echivalat cu notificarea corespunzătoare a creditorului de către administratorul

insolvabilității (lichidatorul) despre intentarea acestei proceduri, dat fiind expres

menționat în Legea insolvabilității procedura de înștiințare a creditorilor în cazul

intentării procedurii de insolvabilitate față de debitorul insolvabil și anume că

5

notificările și înștiințările se fac prin scrisori recomandate, fapt însă ignorat de către

acesta.

Deci, această circumstanță este calificată drept o acțiune a administratorului

insolvabilității (lichidatorului) îndreptată spre evitarea executării obligațiilor de plată

față de SC „Immobiliare Italo Romena” SRL.

În contextul dat, instanța de recurs reiterează că argumentele invocate de către

creditorul SC „Immobiliare Italo Romena” SRL în recursul declarat au relevanță și

constituie temei de casare a încheierii contestate rezultate din constatările enunțate

supra.

Ori, respingerea recursului și menținerea actului de dispoziție contestat ar duce la

judecarea incorectă a prezentei pricini în condițiile când la dosar nu au fost anexate

careva probe confirmative din care ar rezulta efectuarea de către administratorul

insolvabilității (lichidatorului) a procedurii de notificare și înștiințare a creditorului SC

„Immobiliare Italo Romena” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate a

debitorului SRL „Iuganord Grup” și necesitatea depunerii în termenul stabilit de către

instanța de insolvabilitate a cererilor de validare a creanței.

În atare ordine de idei, Colegiul conchide că toate aspectele expuse supra și

analizate în ansamblul lor, constituie o excepție de la regula generală de depunere a

cererii de înregistrare a creanței în termenul stabilit de instanța de insolvabilitate și

urmează a fi reținute ca temeiuri legale de repunere în termen a cererii de validare a

creanței.

Avînd în vedere că la etapa examinării cererii de repunere în termen părțile nu se

expun asupra temeiniciei sau netemeiniciei creanței, iar instanța de insolvabilitate nu

este în drept să se pronunțe odată cu repunerea în termen și asupra validării sau

nevalidării creanței, conform prevederilor art.145 alin. (4) al Legii insolvabilității

nr.149 din 29 iunie 2012, care stipulează că odată cu repunerea în termen a cererii de

admitere a creanței, instanța de insolvabilitate numește o ședință specială de validare

pe cheltuiala creditorului întîrziat, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui pricina spre o

nouă reexaminare în același complet de judecători pentru a se expune asupra validării

sau nevalidării creanței înaintate de recurent.

În concluzia celor relatate, Colegiul conchide asupra necesității casării încheierii

din 10 octombrie 2016 a Curții de Apel Bălți cu emiterea unei noi încheieri prin care se

admite cererea de repunere în termen a cererii de admitere a creanței și se remite pricina

în aceeași instanță pentru examinarea cererii SC „Immobiliare Italo Romena” SRL de

validare a creanței în sumă de 29522,10 euro și de 209722,03 RON, pe cheltuiala

creditorului întârziat.

În conformitate cu art. art. 427 lit. b), 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

6

Se admite recursul declarat de SC „Immobiliare Italo Romena” SRL, prin

intermediul avocatului Eduard Digore.

Se casează încheierea din 10 octombrie 2016 a Curții de Apel Bălți, adoptată în

cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de SRL „Iuganord Grup”.

Se pronunță o încheiere nouă, prin care se admite cererea SC „Immobiliare Italo

Romena” SRL privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanței creditorului

în sumă de 29522,10 euro și de 209722,03 RON.

Se repune în termen cererea companiei SC „Immobiliare Italo Romena” SRL de

admitere a creanței creditorului în sumă de 29522,10 euro și de 209722,03 RON.

Se remite pricina în instanța de insolvabilitate pentru examinarea cererii SC

„Immobiliare Italo Romena” SRL de validare a creanței în sumă de 29522,10 euro și

de 209722,03 RON.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

7