2rc-1018/16 — procesul de insolvabilitate

Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-1018/16

Judecător: L.Popova

D E C I Z I E

28 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Valeriu Doagă

Judecători Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea

examinând recursul declarat de Gontar Stanislav și Gontar Vera, în cauza

privind derularea procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată

„Traian-Con”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2016, prin care

a fost respinsă cererea de corectare a erorilor din titlu executoriu,

CONSTATĂ:

La 16.04.2014, creditorul SA „Covis” a înaintat cerere introductivă cu privire

la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Traian-Con”,

IDNO 1002600023161, adresa juridică mun. Chișinău, str. Pandurilor, 62,

invocând în calitate de temei incapacitatea de plată.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2015, s-a constatat

insolvența SRL „Traian-Con”, cu inițierea față de debitor a procedurii simplificate

a falimentului. Lichidator a fost desemnat Petric Ruslan, administrator autorizat,

detinător al autorizației nr. 124 din 14.01.2015.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2016, menținută prin

decizia Curții Supreme de Justiție din 15 iunie 2016, s-a dispus încasarea în mod

solidar din contul lui Gontar Stanislav și Gontar Vera în beneficiul lichidatorului

SRL „Traian-Con”, Petric Ruslan, remunerația pentru perioda provizorie în sumă

de 72 820 lei și pentru perioada îndeplinirii funcțiilor de lichidator în sumă de 76

000 lei, în total 148 820 lei.

La cererea lichidatorului Petric Ruslan, au fost eliberate două titluri

executorii, în scopul punerii acestora în executare.

La 24.10.2016 și 28.10.2016, debitorii Gontar Stanslav și Gontar Vera, au

depus cerere de corectare a erorilor și omisiunilor din cele două titluri executorii

nr.2i-681/14 din 19.04.2016, indicând că titlurile executorii eliberate de instanță,

nu corespund cerințelor art.14 Cod de executare, deoarece nu conțin data la care

hotărârea a întrat în vigoare, data eliberării documentului executoriu, adresa

corectă a sediului creditorului, datele bancare de identificare ale creditorului,

mențiuni privind înregistrarea titlului executoriu în judecătorie.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2016, a fost respinsă

cererea depusă de Gontar Stanislav și Gontar Vera despre corectarea erorilor din

titlu executoriu cu privire la încasarea remunerației în folosul lui Petric Ruslan.

În motivarea încheierii, instanța de insolvabilitate a conchis, prin prisma art. 1

alin. (4) din Legea insolvabilității și art. 20 din Codul de executare, că încheierea

1

cu privire la încasarea remunerației, a devenit irevocabilă după examinarea

recursurilor declarate de Petric Ruslan, Gontar Vera și Gontar Stanislav (decizia

Curții Supreme de Justiție din 15.06.2016), iar cele invocate de debitor, nu se

încadrează în nici o situație în care instanța emitentă dispune corectarea

omisiunilor sau greșelilor din titlu executoriu, precum și nu se atestă întâmpinarea

cărorva dificultăți la executarea documentului executoriu.

Considerând ilegală încheierea instanței de insolvabilitate, la 15.11.2016,

Gontar Stanislav și Gontar Vera au contestat-o cu recurs, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2016 și

restituirea pricinii spre rejudecare.

În motivarea recursului, recurenții au invocat că titlurile executorii eliberate

conțin divergențe, iar instanța de insolvabilitate nu le-a luat în considerație.

Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii

este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

După cum rezultă din materialele dosarului, Curtea de Apel Chișinău a emis

încheierea recurată la 01.11.2016 (f.d. 63).

Cererea de recurs a fost depusă de către Gontar Stanislav și Gontar Vera la

15.11.2016 (f.d. 65).

Prin urmare, Colegiul conchide că recurenții au depus cererea de recurs în

termenul legal de atac cu recurs.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Însă, deși CPC prevede un termen de 3 luni pentru examinarea recursului

împotriva încheierii, urmează a fi aplicate prevederile art. 8 alin. (3) din Legea

insolvabilității, recursul examinându-se în termen de 60 de zile (2 luni) de la

înregistrarea dosarului în instanța de recurs.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ consideră recursul

întemeiat și pasibil de a fi admis din următoarele considerente.

Conform art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul

împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial

încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Colegiul conchide că încheierea recurată este adoptată cu încălcarea normelor

de drept procedural și material și cu aprecierea incompletă a tuturor probelor și a

circumstanțelor ce vizează corectarea greșelilor sau omisiunilor din titlu executoriu

– motiv pentru care de către Colegiu este considerată ilegală.

Din materialele cauzei rezultă că recurenții își exprimă dezacordul cu soluția

instanței de insolvabilitate prin care a fost respinsă cererea lor privind corectarea

erorilor din titlul executoriu.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în

instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările

stabilite de legislația insolvabilității.

2

Reglementări similare se regăsesc și în art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității

nr. 149 din 29.06.2012, care prevede că procesul de insolvabilitate se desfășoară în

conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei

legi.

La caz, Colegiul constată că prin prin încheierea Curții de Apel Chișinău din

19 aprilie 2016, menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 15 iunie

2016, s-a dispus încasarea în mod solidar din contul lui Gontar Stanislav și Gontar

Vera în beneficiul lichidatorului SRL „Traian-Con”, Petric Ruslan, remunerația

pentru perioda provizorie în sumă de 72 820 lei și pentru perioada îndeplinirii

funcțiilor de lichidator în sumă de 76 000 lei, în total 148 820 lei, iar la cererea

lichidatorului Petric Ruslan, au fost eliberate două titluri executorii, în scopul

punerii acestora în executare.

Ulterior, la 24.10.2016 și 28.10.2016, debitorii Gontar Stanslav și Gontar

Vera, au depus cereri de corectare a erorilor și omisiunilor din cele două titluri

executorii nr.2i-681/14 din 19.04.2016, iar instanța de insolvabilitate a respins

aceste cereri.

Potrivit art. 20 alin. (1) din Codul de executare, instanța de judecată poate, din

oficiu sau la cererea participanților la proces ori a executorului judecătoresc, să

corecteze greșelile sau omisiunile din titlul executoriu privitor la datele de

identificare și la cele fiscale (bancare) ale părților, calitatea procesuală, orice alte

erori materiale sau de calcul evidente, care nu schimbă esența dispozitivului

hotărârii. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în ședință de

judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței de

judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor.

(2) Încheierea prin care instanța judecătorească se pronunță asupra cererii

poate fi atacată cu recurs.

Astfel, pornind de la prevederile legale evocate, Colegiul constată că instanța

de insolvabilitate, contrar acestei norme legale, nu a corectat greșelile din titlu

executoriu sesizate de debitori.

Potrivit prevederilor art. 14 alin. (1) din Codul de executare, documentul

executoriu eliberat de instanța de judecată cuprinde:

a) denumirea instanței de judecată care a eliberat documentul executoriu;

b) pricina în a cărei bază a fost eliberat documentul executoriu;

c) data pronunțării hotărârii, dispozitivul (textual);

d) data rămânerii definitive a hotărârii sau mențiunea privind executarea

imediată;

e) numele, prenumele și data nașterii sau denumirea debitorului și a

creditorului, codul fiscal, domiciliul ori sediul lor, datele bancare de identificare;

f) data eliberării titlului executoriu;

g) mențiuni privind măsurile de asigurare a acțiunii;

h) mențiunea privind autorizarea pătrunderii forțate a executorului

judecătoresc în încăperile aflate în posesia sau în proprietatea debitorului, inclusiv

în cele în care se află bunurile debitorului;

i) alte mențiuni, după caz.

La caz, deși recurenții au invocat expres omisiunile depistate la eliberarea

titlurilor executorii litigioase, instanța de insolvabilitate nu le-a supus aprecierii,

rezumându-se la concluzia că încheierea cu privire la încasarea remunerației, a

devenit irevocabilă după examinarea recursurilor declarate de Petric Ruslan,

Gontar Vera și Gontar Stanislav (decizia Curții Supreme de Justiție din

3

15.06.2016), iar cele invocate de debitor, nu se încadrează în nici o situație în care

instanța emitentă dispune corectarea omisiunilor sau greșelilor din titlu executoriu,

precum și nu se atestă întâmpinarea cărorva dificultăți la executarea documentului

executoriu.

Pornind de la circumstanțele menționate supra, Colegiul conchide asupra

necesității casării încheierii Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2016 prin

care a fost respinsă cererea de corectare a erorilor din titlul executoriu și remiterii

cauzei la rejudecarea cererilor date.

La rejudecarea cererilor de corectare a erorilor, instanța urmează să țină cont

de omisiunile indicate în prezenta decizie, să verifice toate circumstanțele ce

prezintă importanță pentru soluționarea corectă a acestora, să aprecieze sub toate

aspectele, complet si obiectiv, conform exigențelor art. 130 CPC, probele

administrate în dosar și, în dependență de situația stabilită, să adopte o hotărâre

legală și întemeiată.

În lumina celor expuse, conducându-se de prevederile art. 427 lit. b) CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de Gontar Stanislav și Gontar Vera.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2016 prin

care a fost respinsă cererea lui Gontar Stanislav și Gontar Vera de corectare a

erorilor din titlu executoriu și remite cauza la rejudecarea cererii în aceeași instanță

de insolvabilitate.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Valeriu Doagă

Judecători Sveatoslav Moldovan

Iuliana Oprea

4