2rc-1035/16 — incasarea datoriei

Prima instanță, Jud. Râșcani, mun. Chișinău: A. Miron dosarul nr. 2rc-1035/16

Instanța de recurs, Curtea de Apel Chișinău:

Iu. Cimpoi, N. Simciuc, L. Popova

Instanța de revizuire, Curtea de Apel Chișinău:

Iu. Cimpoi, N. Simciuc, A. Minciuna

D E C I Z I E

21 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinînd, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Întreprinderea cu Capital Străin ”Constr-Prim Locuință” Societate cu Răspundere

Limitată,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății Comerciale ”Via

Brevis” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Întreprinderii cu Capital Străin

”Constr-Prim Locuință” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu

Societatea Comercială ”Imobstandard” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la

încasarea datoriei și dobânzii de întârziere,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016, prin care a

fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Întreprinderea cu

Capital Străin ”Constr-Prim Locuință” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2016,

c o n s t a t ă

La 02 iunie 2010, SC ”Via Brevis” SRL a depus cerere de chemare în judecată

împotriva ÎCS ”Constr-Prim Locuință” SRL, solicitînd încasarea din contul ultimei în

beneficiul său sumei de 1.691.889,3 lei cu titlu de datorie și cheltuielilor de judecată.

Pe parcursul examinării pricinii reclamanta și-a majorat și concretizat pretențiile

din acțiune, ca în final să solicite încasarea din contul ÎCS ”Constr-Prim Locuință” SRL

în beneficiul său sumei de 4.441.889 lei cu titlu de datorie pentru lucrările de antrepriză

efectuate la obiectul din com. Bubuieci, mun. Chișinău; 2.881.846, 82 lei cu titlu de

datorie pentru lucrările de antrepriză efectuate la obiectul din str. Calea Ieșilor, 63/6,

mun. Chișinău; 2.487.238 lei cu titlu de dobândă de întârziere și 50.000 lei cu titlu de

cheltuieli de judecată.

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 21 martie

2016, a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu SC ”Imobstandard”

SRL.

1

La 17 iunie 2016, ÎCS ”Constr-Prim Locuință” SRL a depus cerere

reconvențională împotriva SC ”Via Brevis” SRL, solicitînd încasarea din contul ultimei

în beneficiul său sumei de 3.575.228,293 lei cu titlu de datorie.

Prin încheierea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 23 iunie 2016, în temeiul

art. 173 alin. (2) CPC, a fost refuzat în primirea cererii reconvenționale, cu restituirea

acesteia ÎCS ”Constr-Prim Locuință” SRL.

La 30 iunie 2016, și suplimentar la 26 septembrie 2016, ÎCS ”Constr-Prim

Locuință” SRL a declarat recurs împotriva încheierii primei instanțe.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2016, a fost respins

recursul declarat de către ÎCS ”Constr-Prim Locuință” SRL și menținută încheierea

Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 23 iunie 2016.

La 19 octombrie 2016, ÎCS ”Constr-Prim Locuință” SRL a depus cerere de

revizuire împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2016, solicitînd

casarea deciziei instanței de recurs, cu dispunerea rejudecării pricinii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016, a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către ÎCS ”Constr-Prim Locuință” SRL

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2016.

La 05 decembrie 2016, în termenul prevăzut de art. 425 CPC, ÎCS ”Constr-Prim

Locuință” SRL a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 24 noiembrie 2016, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de

revizuire, cu soluționarea pricinii în fond, invocând că esența, temeiurile și argumentele

ilegalității încheierii atacate le v-a prezenta ulterior după ce va face cunoștință cu

motivele respingerii cererii sale de revizuire.

La 09 decembrie 2016, în adresa intimatei SC ”Via Brevis” SRL a fost expediată

copia recursului declarat de către ÎCS ”Constr-Prim Locuință” SRL, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii referinței, însă intimata nu și-a valorificat dreptul

procedural respectiv și nu a depus referință în termenul stabilit.

Studiind materialele dosarului în raport cu recursul declarat, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul urmează a fi respins, din următoarele considerente.

Conform art. 437 alin. (1) lit. f) CPC, cererea de recurs trebuie să fie

dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul

ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recurenta ÎCS ”Constr-Prim Locuință” SRL contrar prevederilor

art. 437 alin. (1) lit. f) CPC a depus cererea de recurs fără a indica esența și temeiurile

recursului, argumentul ilegalității încheierii atacate, propunerile respective, făcând astfel

imposibilă exercitarea controlului legalității încheierii recurate de către instanța investită

cu soluționarea căii de atac.

Se reține că până la momentul examinării cererii de recurs, recurenta ÎCS ”Constr-

Prim Locuință” SRL nu a prezentat instanței de recurs partea motivată al acesteia.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de către ÎCS ”Constr-Prim Locuință” SRL împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 24 noiembrie 2016.

2

În conformitate cu art. 427 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin ”Constr-

Prim Locuință” Societate cu Răspundere Limitată împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 24 noiembrie 2016.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

3