3ra-1475/16 — anularea actelor administrative și restabilirea în funcția anterior deținută

3ra-1475/16 — anularea actelor administrative și restabilirea în funcția anterior deținută (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: A. Miron dosarul nr. 3ra-1475/1614

instanța de apel: N. Traciuc, M. Anton, Iu . Cotruță

D E C I Z I E

14 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ion Druță

Nicolae Craiu

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de către Departamentul Poliției de Frontieră al

Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Sîrbu Igor împotriva

Departamentului Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii

Moldova cu privire la contestarea actelor administrative și repunerea în funcție anterior

deținută,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 aprilie 2016, prin care a fost

respins apelul de către Departamentul Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor

Interne al Republicii Moldova și menținută hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 25 noiembrie 2015, prin care acțiunea a fost admisă parțial,

c o n s t a t ă :

La 02 iulie 2014, Sîrbu Igor, reprezentat de avocatul Gherman Eduard, a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Departamentului Poliției de Frontieră al MAI

cu privire la contestarea actelor administrative și repunerea în funcție anterior deținută.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că prin Ordinul nr.62/ps din 26

martie 2012 al Directorului general al Serviciului Grăniceri, a fost angajat în muncă în

cadrul Serviciului Grăniceri, ulterior, potrivit art.60 alin.(2) din Legea cu privire la

poliția de frontieră nr.283 din 28 decembrie 2011, Serviciul Grăniceri a fost

reorganizat în Poliția de Frontieră, care a devenit succesorul misiunii, funcțiilor,

atribuțiilor, drepturilor și obligațiilor acestui Serviciu și transmis în subordinea

Ministerului Afacerilor Interne, iar el a continuat exercitarea atribuțiilor de serviciu în

funcția de inspector al unității control al frontierei Sectorului poliției de frontieră

„Costești” al Direcției regionale „Nord” a Departamentului Poliției de Frontieră al

Ministerului Afacerilor Interne.

Susține că la data de 19 mai 2014, șeful-adjunct al Direcției inspecție efectiv a

Departamentului Poliției de Frontieră al MAI, Bujag Fiodor, a întocmit concluzia

anchetei de serviciu (denumită: „(...) ca urmare a încălcărilor legislației în vigoare și a

obligațiunilor de serviciu comise de către șeful de schimb al Sectorului poliției de

frontieră „Costești”, locotenent Gheorghiță Sergiu și inspectorul aceluiași sector,

sergent Sîrbu Igor”) în privința polițiștilor de frontieră, locotenent Gheorghiță Sergiu -

șef de schimb al unității control al frontierei a Sectorului poliției de frontieră

„Costești” al Direcției regionale „Nord” a Departamentului Poliției de Frontieră al

MAI și sergent Sîrbu Igor - inspector al unității control al frontierei a Sectorului

poliției de frontieră „Costești” al Direcției regionale „Nord” a Departamentului

Poliției de Frontieră al MAI, care a fost coordonată cu șeful Direcției inspecție efectiv

a Departamentului Poliției de Frontieră al MAI, Turturica Anatolii, și aprobată de

către șeful Departamentului Poliției de Frontieră al MAI, Purice Dorin.

Astfel, invocă că potrivit părții introductive a concluziei anchetei de serviciu,

șeful-adjunct al Direcției inspecție efectiv a Departamentului Poliției de Frontieră al

MAI, Fiodor Bujag a menționat că ancheta de serviciu a fost inițiată la data de 30

aprilie 2014 în baza raportului specialistului principal al Secției operațiuni a CNC a

DGMO a Departamentului Poliției de Frontieră al MAI, Maciura Ghenadie, însă

raportul din 30 aprilie 2014 al aceluiași șef-adjunct al Direcției inspecție efectiv,

Fiodor Bujag, care a fost coordonat cu același șef al Direcției inspecție efectiv,

Țurțurica Anatolii, potrivit amprentei ștampilei Departamentului Poliției de Frontieră

al MAI, a fost înregistrat cu nr.A-218 tocmai pe data de 13 mai 2014.

Potrivit părții descriptive a concluziei anchetei de serviciu, șeful-adjunct al

Direcției inspecție efectiv a Departamentului Poliției de Frontieră al MAI, Fiodor

Bujag a menționat că ar fi constatat următoarele: „ (...) pe data de 25 aprilie 2014,

sergentul Sîrbu Igor - inspector al unității control al frontierei a Sectorului poliției de

frontieră „Costești” al Direcției regionale „Nord” a Departamentului Poliției de

Frontieră al MAI, aflîndu-se în serviciu cu automobilul de marca „Vaz-21213”,

modelul „Niva”, n/î DG 1141, împreună cu locotenentul Gheorghiță Sergiu - șef de

schimb al unității control al frontierei a Sectorului poliției de frontieră „Costești” al

Direcției regionale „Nord” a Departamentului Poliției de Frontieră al MAI, a tolerat

faptele infracționale ale locotenentului Gheorghiță Sergiu, care s-a implicat personal

la vînatul în zona de frontieră și a colectat în urma vînatului un mistreț, iar prin

aceasta a comis o abatere disciplinară gravă prevăzută la art.12 alin.(1) lit. b), d) din

Legea nr.283 din 28 decembrie 2011 cu privire la poliția de frontieră.

Menționează că potrivit pct.pct.2, 4, 5. din textul părții rezolutive a concluziei

anchetei de serviciu, șeful-adjunct al Direcției inspecție efectiv a Departamentului

Poliției de Frontieră al MAI, Fiodor Bujag, prin coordonare cu șeful Direcției

inspecție efectiv a Departamentului Poliției de Frontieră al MAI, Anatolie Țurțurica,

au înaintat șefului Departamentului Poliției de Frontieră al MAI, Dorin Purice

următoarele propuneri: pct.2. - de a fi aplicată sancțiunea disciplinară prevăzută de

art.35 lit. f) al Legii nr.283 din 28 decembrie 2011 cu privire la Poliția de Frontieră -

eliberare din serviciu sergentului Sîrbu Igor, pentru încălcarea gravă a prevederilor

art.12 alin.(1) lit. b) și d) al Legii nr.283 din 28 decembrie 2011 cu privire la Poliția

de Frontieră; pct.4. - de remis materialele anchetei de serviciu în conformitate cu

prevederile art.art.36 și 38 al Legii 283 din 28 decembrie 2011, Consiliului superior

de disciplină, pentru examinare și adoptarea deciziei; pct.5. - de expediat concluzia

anchetei de serviciu, precum și materialele anexate Secției urmărire penală al Direcției

regionale „Nord”, pentru examinare în cadrul urmăririi penale aflate în gestiune.

Ulterior, la data de 29 mai 2014, la ședința Consiliului superior de disciplină al

Departamentului Poliției de Frontieră al MAI a fost întocmit un proces-verbal pe

marginea cercetării concluziei anchetei de serviciu din 19 mai 2014 în privința

polițistului de frontieră, sergent Sîrbu Igor - inspector al unității control al frontierei a

Sectorului poliției de frontieră „Costești” al Direcției regionale „Nord” a

Departamentului Poliției de Frontieră al MAI și a fost decis să fie aplicată in privința

acestuia sancțiunea disciplinară eliberarea din serviciu.

Remarcă că după aceasta, la 02 iunie 2014, șeful Departamentului Poliției de

Frontieră al MAI, Dorin Purice a semnat Ordinul nr.608/ps „Cu privire la sancționarea

disciplinară a polițiștilor de frontieră” și, potrivit textului din pct.pct.2, 3, 5., a ordonat

aplicarea sancțiunii disciplinare - eliberare din serviciu sergentului Sîrbu Igor Nicolai,

inspector al unității control al frontierei a sectorului poliției de frontieră „Costești” al

Direcției regionale „Nord”, pentru atitudine neconștiincioasă față de îndatoririle de

serviciu, manifestată prin participarea la vînătoarea ilicită în timpul serviciului și

părăsirea locului de executare a serviciului; atribuirea controlul executării prezentului

ordin Direcției management personal a DGRU a DPF al MAI; și explicarea că ordinul

poate fi contestat în ordine de contencios administrativ în termen de 30 de zile.

Deoarece de către factorii de decizie din cadrul Departamentului Poliției de

Frontieră al MAI menționați supra au fost încălcate prevederile art.8 lit. a) și art.36

alin.(4,5) din Legea nr.283 din 28 decembrie 2011 cu privire la poliția de frontieră,

consideră reclamantul că concluzia anchetei de serviciu întocmită la 19 mai 2014 de

către șeful-adjunct al Direcției inspecție efectiv a Departamentului Poliției de

Frontieră al MAI, Fiodor Bujag, cît și decizia adoptată și procesul-verbal întocmit la

ședința din 29 mai 2014 a Consiliului superior de disciplină al Departamentului

Poliției de Frontieră al MAI, atît și Ordinul nr.608/ps din 02 iunie 2014 „Cu privire la

sancționarea disciplinară a polițiștilor de frontieră”, emis de către șeful

Departamentului Poliției de Frontieră al MAI, Dorin Purice, în partea ce îl privește

nemijlocit pe el, sunt total ilegale și neîntemeiate și urmează să fie declarate nule de

către instanța judecătorească.

Solicită anularea concluziei anchetei de serviciu din 19 mai 2014, care a fost

efectuată de către șeful-adjunct al Direcției inspecție efectiv a Departamentului

Poliției de Frontieră al MAI, Bujag Fiodor în privința polițistului de frontieră, sergent

Sîrbu Igor - inspector al unității control al frontierei a Sectorului poliției de frontieră

„Costești” al Direcției regionale „Nord” a Departamentului Poliției de Frontieră;

anularea deciziei adoptate și a procesului-verbal întocmit la ședința din 29 mai 2014 a

Consiliului superior de disciplină al Departamentului Poliției de Frontieră al MAI (din

motivul ilegalității și netemeiniciei) pe marginea consultării concluziei anchetei de

serviciu din 19 mai 2014 în privința polițistului de frontieră, sergent Sîrbu Igor -

inspector al unității control al frontierei a Sectorului poliției de frontieră „Costești” al

Direcției regionale „Nord” a Departamentului Poliției de Frontieră; anularea actului

administrativ - Ordinul nr.608/ps din 02 iunie 2014 „Cu privire la sancționarea

disciplinară a polițiștilor le frontieră” (din motivul ilegalității și netemeiniciei), emis

de șeful Departamentului Poliției de Frontieră al MAI, Purice Dorin, potrivit căruia în

privința polițistului de frontieră, sergent Sîrbu Igor - inspector al unității control al

frontierei a Sectorului poliției de frontieră „Costești” al Direcției regionale „Nord” a

Departamentului Poliției de Frontieră a fost aplicată sancțiunea disciplinară -

eliberarea din serviciu; cu dispunerea repunerii polițistului de frontieră, sergent Sîrbu

Igor (eliberat ilegal din serviciu în baza Ordinului nr. 608/ps din 02 iunie 2014) în

funcția anterior deținută – inspector al unității control al frontierei a Sectorului poliției

de frontieră „Costești” al Direcției regionale „Nord” a Departamentului Poliției de

Frontieră al MAI.

La 04 martie 2015 reprezentantul reclamantului Sîrbu Igor, avocatul German

Eduard, în ședința de judecată a înaintat o cerere suplimentară (f.d.81-86), în

susținerea căreia a indicat că, reieșind din materialele prezentate instanței

judecătorești de către reprezentantul părții pîrîte Departamentul Poliției de Frontieră,

ȘtefanȚurcanu, se constată că, pentru prima dată în adresa reclamantului Sîrbu Igor a

fost eliberat extrasul din Ordinul nr.611/ps din 02 iunie 2014 cu privire la eliberarea

din serviciu, emis de șeful Departamentului Poliției de Frontieră a Ministerului

Afacerilor Interne, Purice Dorin, potrivit căruia polițistul de frontieră, sergent Sîrbu

Igor - inspector al unității control al frontierei a Sectorului poliției de frontieră

„Costești” al Direcției regionale „Nord” a Departamentului Poliției de Frontieră, a fost

eliberat din serviciu.

Susține că potrivit dispozițiilor art.86 alin.(1) lit. g) din Codul muncii,

concedierea - desfacerea din inițiativa angajatorului a contractului individual de muncă

pe durată nedeterminată, precum și a celui pe durată determinată - se admite pentru

următorul motiv: încălcarea repetată, pe parcursul unui an, a obligațiilor de muncă,

dacă anterior au fost aplicate sancțiuni disciplinare.

Relatează că din actele prezentate instanței judecătorești de către reprezentantul

părții pîrîte Departamentul Poliției de Frontieră, Ștefan Țurcanu, și anume: fișa de

serviciu și nota informativă pe numele polițistului de frontieră, sergent Sîrbu Igor -

inspector al unității control al frontierei a Sectorului poliției de frontieră „Costești” al

Direcției regionale „Nord” a Departamentului Poliției de Frontieră, rezultă că

administrația Departamentului Poliției de Frontieră, în cadrul anchetei de serviciu

denumită „ca urmare a încălcărilor legislației în vigoare și a obligațiunilor de

serviciu” din 19 mai 2014, nu a constatat în privința reclamantului Sîrbu Igor

încălcarea repetată, pe parcursul unui an, a obligațiilor de muncă, dacă anterior au fost

aplicate sancțiuni disciplinare.

Consideră că prin ordonanța din 20 noiembrie 2014, adoptată în cauza penală

nr.2014871024 de către procurorul în Procuratura raionului Glodeni, Crișciuc Ion și

întemeiată în baza art.284 alin.(2) pct.1) din Codul de procedură penală, a fost dispusă

scoaterea învinuitului (reclamantului) Sîrbu Igor de sub urmărirea penală în cauza

dată, din motiv că acesta nu a săvîrșit fapta infracțională prevăzută la art.233 din

Codul („Vînatul ilegal”), iar acest act procedural este în vigoare pînă la moment și are

putere juridică, circumstanțe de fapt și de drept care confirmă că toate actele

administrative contestate de reclamantul Sîrbu Igor au fost emise ilegal și neîntemeiat

de administrația Departamentului Poliției de Frontieră al MAI, din care motiv acestea

urmează să fie anulate de către instanța judecătorească de contencios administrativ.

În rest, reprezentantul reclamantului a susținut motivele și temeiurile invocate

în cererea inițială de chemare în judecată din 02 iulie 2014 privind anularea actului

administrativ și dispunerea repunerii în funcția anterior deținută și, suplimentar,

completează cererea de chemare în judecată cu următoarea revendicare: - anularea

actului administrativ - Ordinul nr.611/ps din 02 iunie 2014 „Cu privire la eliberarea

din serviciu” (din motivul ilegalității și netemeiniciei), emis de șeful Departamentului

Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne, Purice Dorin, potrivit căruia

polițistul de frontieră, sergent Sîrbu Igor - inspector al unității control al frontierei a

Sectorului poliției de frontieră „Costești” al Direcției regionale „Nord” a

Departamentului Poliției de Frontieră a fost concediat din serviciu.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 25 noiembrie 2015,

acțiunea a fost admisă parțial, anulat Ordinul nr.608/ps din 02 iunie 2014 în partea ce

ține de aplicarea sancțiunii disciplinare „eliberare din serviciu” reclamantului Sîrbu

Igor Nicolai și Ordinul nr.611/ps din 02 iunie 2014 în partea ce ține de eliberarea din

serviciu a reclamantului Sîrbu Igor, fiind repus reclamantul Sîrbu Igor în funcția

anterior deținută de Inspector al unității control al frontierei a sectorului poliției de

frontieră „Costești” al Direcției regionale „Nord”. In rest, pretențiile acțiunii au fost

respinse ca fiind neîntemeiate.

La 09 decembrie 2015, Departamentului Poliției de Frontieră al MAI a depus

cerere de apel, solicitînd admiterea cererii, casarea hotărîrii primei instanțe și

pronunțarea unei noi hotărîri prin care pretențiile lui Sîrbu Igor să fie respinse

integral.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 28 aprilie 2016 , a fost respins apelul

declarat de către Departamentul Poliției de Frontieră al MAI și menținută hotărîrea

primei instanțe.

La 12 august 2016 Departamentul Poliției de Frontieră al MAI declarat recurs

împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei

instanței de apel și hotărîrii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărîri cu privire

la respingerea integrală a acțiunii.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerînd-o ilegală, deoarece a fost emisă cu încălcarea normelor de drept material.

Susține că la examinarea litigiului de referință instanța de apel a aplicat eronat

prevederile art. 86 alin. (1) lit. g) al Codului muncii. Prin urmare, concluzia instanței

privind imposibilitatea aplicării în privința polițistului de frontieră a sancțiunii

disciplinare „eliberarea din serviciu”, dacă anterior pe parcursul anului acesta nu a

fost atras la răspundere disciplinară, o consideră ca fiind eronată.

Relevă că în sensul art. 2 al Legii nr. 283 din 28 decembrie 2011 cu privire la

Poliția de Frontieră, Poliția de Frontieră activează în conformitate cu Constituția

Republicii Moldova, cu prezenta lege și cu alte acte normative în vigoare, precum și

cu tratatele internaționale la care Republica Moldova este parte.

Iar în conformitate cu art.14 alin.(4) al Legii nr. 283 din 28 decembrie 2011 cu

privire la Poliția de Frontieră, acțiunea Codului muncii se extinde asupra polițiștilor

de frontieră doar în partea nereglementată de prezenta lege.

La fel, evidențiază că art. 323 alin. (1) al Codul muncii, stabilește expres că,

salariaților care au încheiat un contract individual de muncă cu autoritățile publice în

care legea prevede îndeplinirea serviciului special și se aplică legislația muncii, cu

particularitățile prevăzute de actele normative în vigoare.

Astfel, reieșind din faptul că art. 39 alin. (1) al Legii nr. 283 din 28 decembrie

2011 cu privire la Poliția de Frontieră, expres stabilește lista exhaustivă a motivelor

din care poate fi eliberat din serviciu polițistului de frontieră, unul dintre care este

aplicarea sancțiunii de eliberare din serviciu, de aceea consideră că prevederile

Codului muncii ce reglementează motivele încetării contractului individual de muncă

nu se aplică pentru cauza din speță.

Suplimentar reține, că raporturile de muncă între intimatul (funcționar public cu

statut special) și Departamentul Poliție de Frontieră (organul autorității publice) la fel

sînt guvernate și de Legea nr. 158 din 04 iulie 2008 cu privire la funcția publică și

statutul funcționarului public, în condițiile art. 4 alin. (2) al Legii de referință.

În acest sens remarcă că dispozițiile art. 64 alin. (1) lit. b) al Legii cu privire la

funcția publică și statutul funcționarului public, reglementează destituirea din funcție a

funcționarului public ca urmare a sancționării disciplinare, pentru săvîrșirea unei

abateri disciplinare care a avut consecințe grave.

Iar art. 57 lit. e) din aceiași Lege, prevede că, refuzul nejustificat de a îndeplini

sarcinile și atribuțiile de serviciu și încălcarea normelor de conduită a funcționarului

public constituie abateri disciplinare.

În concluzie insistă că, contrar argumentelor instanței, polițistul de frontieră

poate fi eliberat din serviciul în urma unei sancțiuni disciplinare grave, indiferent de

existența anterioară a abaterilor disciplinare. Pe cînd, intimatul, fiind persoană cu

funcție publică, prin tolerarea vânatului ilicit și tăinuirea faptei a încălcat obligațiunile

principale, care de fapt determină funcționalitatea instituției pe care o reprezenta,

stabilite și de art. 6 alin. (1) lit. b) și alin. (2) lit. a) al Legii nr. 283 din 28 decembrie

2011 cu privire la Poliția de Frontieră, prejudiciind imaginea Poliției de Frontieră.

La fel, apreciază ca fiind eronată și concluzia instanței precum că, abaterile

disciplinare comise de către Sîrbu Igor nu au avut consecințe grave. Or, acțiunile și

inacțiunile ale intimatului grav a prejudiciat imaginea Poliției de Frontieră, reieșind din

faptul că, acesta fiind polițist de frontieră a tolerat acțiunile ilegale (contravenționale)

ale altui polițist de frontieră.

Cît privește concluzia instanței de apel precum că potrivit Ordonanței

Procurorului în procuratura r-lui Glodeni din 20 noiembrie 2014, intimatul a fost scos

de sub urmărire penală, fapt care denotă temeiul anulării ordinului, remarcă că Sîrbu

Igor a fost eliberat din cadrul Poliției de Frontieră în urma sancțiunii disciplinare

aplicate prin ordinul Șefului Departamentului Poliției de Frontieră nr. 608/ps din 02

iunie 2014, pentru atitudinea neconștiincioasă față de îndatoririle de serviciu și

părăsirea locului de executare a serviciului, care a fost emis în temeiul concluziei

anchetei de serviciu sus menționate și procesului-verbal al ședinței Consiliului superior

de disciplină din 29 mai 2014, dar nu în legătură cu faptul pornirii urmăririi penale.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele dosarului rezultă că copia decizie instanței de apel din 28 aprilie

2016, a fost expediată în adresa recurentului la 12 mai 2016, fapt confirmat prin copia

scrisorii de însoțire (f. d. 179), iar recurentul insistă că a recepționat respectiva decizie

la 13 iunie 2016, confirmînd faptul dat cu ștampila de intrare a corespondenței în

Departamentul Poliției de Frontieră al MAI (f.d. 187).

Alte probe care ar confirma contrariu la materialele cauzei lipsesc.

Instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 12 august 2016 în termen.

La 26 august 2016, în adresa intimatului Sîrbu Igor a fost expediată copia

recursului declarat de către Departamentul Poliției de Frontieră al MAI cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței.

Iar la 18 octombrie 2016 Sîrbu Igor și reprezentantului acestuia, avocatul

Gherman Eduard au depus referința la recursul declarat, în care a invocat caracterul

formal și neîntemeiat al acestuia și a solicitat respingerea lui ca fiind inadmisibil cu

menținerea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei instanțe.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 16 noiembrie 2016, recursul

declarat de către Departamentul Poliției de Frontieră al MAI, a fost considerat

admisibil.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Examinând temeiurile recursului declarat de către Departamentul Poliției de

Frontieră al MAI în raport cu materialele pricinii civile și obiecțiile intimatului Sîrbu

Igor și reprezentantului acestuia, avocatul Gherman Eduard, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de

a admite recursul, de a casa integral decizia instanței de apel și hotărârea primei

instanțe cu emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acțiunii din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.

Din materialele dosarului rezultă că, prin Ordinul nr.62/ps din 26 martie 2012 al

directorului general al Serviciului Grăniceri, Sîrbu Igor Nicolai, a fost angajat în

muncă în cadrul Serviciului Grăniceri, ulterior, potrivit art.60 alin.(2) din Legea nr.283

din 28 decembrie 2011 cu privire la poliția de frontieră, Serviciul Grăniceri a fost

reorganizat în Poliția de Frontieră, care a devenit succesorul misiunii, funcțiilor,

atribuțiilor, drepturilor și obligațiilor acestui Serviciu, și transmis în subordinea

Ministerului Afacerilor Interne, iar Sîrbu Igor, continuînd exercitarea atribuțiilor de

serviciu în funcția de inspector al unității control al frontierei a Sectorului poliției de

frontieră „Costești” al Direcției regionale „Nord” a Departamentului Poliției de

Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne, (f.d.75).

Tot actele cauzei atestă că la data de 02 iunie 2014, șeful Departamentului

Poliției de Frontieră al MAI, Dorin Purice a semnat ordinul nr.608/ps cu privire la

sancționarea disciplinară a polițiștilor de frontieră și, potrivit textului a aplicat,

sancțiunea disciplinară - eliberare din serviciu sergentului Sîrbu Igor Nicolai, inspector

al unității control al frontierei a sectorului poliției de frontieră „Costești” al Direcției

regionale „Nord”, pentru atitudine neconștiincioasă față de îndatoririle de serviciu,

manifestată prin participarea la vînătoarea ilicită în timpul serviciului și părăsirea

locului de executare a serviciului.

Ca temei pentru emiterea ordinului dat a servit concluzia anchetei de serviciu,

întocmită la 18 mai 2014 de către șeful-adjunct al Direcției inspecție efectiv a

Departamentului Poliției de Frontieră al MAI, Bujag Fiodor în privința polițiștilor de

frontieră, locotenent Gheorghiță Sergiu - șef de schimb al unității control al frontierei a

Sectorului poliției de frontieră „Costești” al Direcției regionale „Nord” a

Departamentului Poliției de Frontieră al MAI și sergent Sîrbu Igor - inspector al

unității control al frontierei a Sectorului poliției de frontieră „Costești” al Direcției

regionale „Nord” a Departamentului Poliției de Frontieră al MAI, care a fost

coordonată cu șeful Direcției inspecție efectiv a Departamentului Poliției de Frontieră

al MAI, Turturica Anatolii și aprobată de către șeful Departamentului Poliției de

Frontieră al MAI, Purice Dorin.

Potrivit părții descriptive a concluziei anchetei de serviciu, rezultă că, șeful-

adjunct al Direcției inspecție efectiv a Departamentului Poliției de Frontieră al MAI,

Bujag Fiodor a constatat precum că la 25 aprilie 2014, sergentul Sîrbu Igor - inspector

al unității control al frontierei a Sectorului poliției de frontieră „Costești” al Direcției

regionale „Nord” a Departamentului Poliției de Frontieră al MAI, aflîndu-se în

serviciu cu automobilul de marca „Vaz-21213”, modelul „Niva”, n/î DG 1141,

împreună cu locotenentul Gheorghiță Sergiu - șef de schimb al unității control al

frontierei a Sectorului poliției de frontieră „Costești” al Direcției regionale „Nord” a

Departamentului Poliției de Frontieră al MAI, a tolerat faptele infracționale ale

locotenentului Gheorghiță Sergiu,care s-a implicat personal la vînatul în zona de

frontieră și a colectat în urma vînatului un mistreț, prin ce a comis o abatere

disciplinară gravă prevăzută la art.12 alin.(1) lit. b), d) din Legea nr.283 din 28

decembrie 2011 cu privire la poliția de frontieră.

Toto la aceiași dată a fost emis și Ordinul nr.611/ps „Cu privire la eliberarea din

serviciu”, emis de șeful Departamentului Poliției de Frontieră al Ministerului

Afacerilor Interne, Purice Dorin, potrivit căruia polițistul de frontieră, sergent Sîrbu

Igor - inspector al unității control al frontierei a Sectorului poliției de frontieră

„Costești” al Direcției regionale „Nord” a Departamentului Poliției de Frontieră a fost

eliberat din serviciu.

Înaintând acțiunea în judecată împotriva Departamentului Poliției de Frontieră al

MAI, Sîrbu Igor a solicitat anularea Ordinul nr.608/ps din 02 iunie 2014 „Cu privire la

sancționarea disciplinară a polițiștilor de frontieră”, în partea ce se referă la

personalitatea sa, Ordinul nr.611/ps din 02 iunie 2014 „Cu privire la eliberarea din

serviciu”, precum și a actelor care au stat la baza emiterii acestora cu dispunerea

repunerii polițistului de frontieră, sergent Sîrbu Igor în funcția anterior deținută –

inspector al unității control al frontierei a Sectorului poliției de frontieră „Costești” al

Direcției regionale „Nord” a Departamentului Poliției de Frontieră al MAI.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanță a ajuns la concluzia

temeiniciei parțiale a acțiunii, anulând Ordinul nr.608/ps din 02 iunie 2014 în partea ce

ține de aplicarea sancțiunii disciplinare „eliberare din serviciu” reclamantului Sîrbu

Igor Nicolai și Ordinul nr.611/ps din 02 iunie 2014 în partea ce ține de eliberarea din

serviciu a reclamantului Sîrbu Igor și dispunînd repunerea reclamantul Sîrbu Igor în

funcția anterior deținută de Inspector al unității control al frontierei a sectorului poliției

de frontieră „Costești” al Direcției regionale „Nord”. În rest, pretențiile acțiunii

respingînd ca fiind neîntemeiate, soluție care a fost menținută și de instanța de apel.

Concluziile instanțelor judecătorești, în sensul admiterii acțiunii au fost

întemeiate pe faptul reclamantului i-a fost aplicată cea mai aspră sancțiune disciplinară

cea de eliberare din serviciu, fără ca acestuia anterior să-i mai fi fost aplicate sancțiuni

pentru încălcarea obligațiilor de muncă. Concedierea este o măsură extremă, la care se

recurge cînd față de circumstanțe, conținutul și urmările lor, faptele culpabile impun

concluzia că menținerea persoanei vinovate este imposibilă, ținîndu-se seama de

interesele unității și de asigurarea disciplinei de muncă.

La fel, instanțele au reținut și faptul că administrația Departamentului Poliției de

Frontieră al MAI, în cadrul anchetei de serviciu denumită - ca urmare a încălcărilor

legislației în vigoare și a obligațiunilor de serviciu din 19 mai 2014, nu a constatat în

privința reclamantului Sîrbu Igor încălcarea repetată, pe parcursul unui an, a

obligațiilor de muncă, dacă anterior au fost aplicate sancțiuni disciplinare.

Nefiind stabilite de către instanțele care sunt consecințele grave ca urmare a

abaterii disciplinare, remarcînd în acest sens și faptul că prin ordonanța din 20

noiembrie 2014, adoptată de către procurorul în Procuratura raionului Glodeni,

Crișciuc Ion și întemeiată în baza art.284 alin.(2) pct.1) din Codul de procedură penală,

a fost dispusă scoaterea învinuitului Sîrbu Igor de sub urmărirea penală, din motiv că

ultimul nu a săvîrșit fapta infracțională prevăzută la art.233 din Codul („Vînatul

ilegal”), pe cînd vînatul ilegal a fost unul din motivele invocate drept temei de aplicare

a sancțiunii disciplinare

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că concluziile instanțelor judecătorești cu privire la cele constatate în

partea admiterii acțiunii sunt în contradicție cu materialele cauzei, respectiv, soluția

instanțelor judecătorești cu privire la admiterea acțiunii este greșită.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs reține că la data de 30 aprilie

2014, în baza raportului șefului specialistului principal al Secției operațiuni a CNC a

DGMO a fost dispusă efectuarea anchetei de serviciu pe faptul încălcărilor legislației

în vigoare și a obligațiunilor de serviciu comise de către șeful de schimb a sectorului

poliției de frontieră „Costești”, locotenent Gheorghiță Sergiu și a inspectorului, sergent

Sîrbu Igor.

Iar conform concluziei Anchetei de serviciu s-a stabilit că, locotenent

Gheorghiță Sergiu în timpul îndeplinirii obligațiunilor de serviciu a comis o încălcare

gravă a obligațiunilor de serviciu (a vînat ilegal), iar sergent Sîrbu Igor a tolerat

abaterea disciplinară comisă de superiorul, nu a intervenit în momentul săvârșirii, ci

dimpotrivă a participat în mod secundar, favorizînd și tăinuind comiterea ilegalităților,

acționînd astfel în complicitate, fapt ce denotă comiterea unei abateri disciplinare

grave și anume a prevederilor art. 12 alin.(1) lit. b) și d) al Legii 283 din 28 decembrie

2011 cu privire la poliția de frontieră, acționînd iresponsabil fără a-și consacra

activitatea profesională îndeplinirii competente, integre, corecte și conștiincioase a

îndatoririlor de serviciu.

Este cert și faptul că prin concluzia anchetei de serviciu, șeful-adjunct al

Direcției inspecție efectiv a Departamentului Poliției de Frontieră al MAI, Bujag

Fiodor, prin coordonare cu șeful Direcției inspecție efectiv a Departamentului Poliției

de Frontieră al MAI, Anatolii Țurțurica, au propus aplicarea față de sergentului Sîrbu

Igor a sancțiunii disciplinare prevăzută de art.35 lit. f) al Legii nr.283 din 28 decembrie

2011 cu privire la Poliția de Frontieră - eliberare din serviciu, pentru încălcarea gravă a

prevederilor art.12 alin.(1) lit. b) și d) al Legii nr.283 din 28 decembrie 2011 cu privire

la Poliția de Frontieră și remiterea materialelor anchetei de serviciu în conformitate cu

prevederile art.36 și art. 38 al Legii nr.283 din 28 decembrie 2011, Consiliului superior

de disciplină, pentru examinare și adoptarea deciziei (f.d.55-59).

Ulterior, la ședința Consiliului superior de disciplină al Departamentului Poliției

de Frontieră al MAI din 29 mai 2014, a fost întocmit un proces-verbal pe marginea

cercetării concluziei anchetei de serviciu din 19 mai 2014 în privința polițistului de

frontieră, sergent Sîrbu Igor - inspector al unității control al frontierei a Sectorului

poliției de frontieră „Costești” al Direcției regionale „Nord” a Departamentului Poliției

de Frontieră al MAI, prin care s-a decis aplicarea în privința acestuia a sancțiunii

disciplinare - eliberarea din serviciu (f.d.62-63).

În asemenea împrejurări se constată drept greșită concluzia instanțelor

judecătorești precum că abaterile disciplinare comise de către Sîrbu Igor nu au avut

consecințe grave, deoarece abaterile constatate, și anume acțiunile și inacțiunile ale

intimatului grav au prejudiciat imaginea Poliției de Frontieră, reieșind din faptul că,

acesta fiind polițist de frontieră a tolerat acțiunile ilegale (contravenționale) ale altui

polițist de frontieră, exprimate prin vînătoarea ilicită (braconajul).

Or, în conformitate cu prevederile art. 32 alin.(1) și alin.(2) din Legea nr. 215

din 04 noiembrie 2011 cu privire la frontiera de stat a Republicii Moldova

circumstanțele descrise sînt calificate ca încălcare a regimului zonei de frontieră, care

de altfel, stabilește că vînătoarea de-a lungul frontierei de stat, pe o adîncime de 500

metri de la linia frontierei de stat către interior, este interzisă. La fel, vînătoarea

organizată în zona de frontieră pînă la limita prevăzută la alin. (1) se admite numai în

perioada luminoasă a zilei, cu avizul prealabil al Poliției de Frontieră, respectîndu-se

regulile și restricțiile prevăzute de legislația în vigoare.

Pe cînd în speță s-a constat că Gheorghiță Sergiu, acțiunile cărui au fost tolerate

de către Sîrbu Igor, a vînat în locurile și în termenele interzise, prin împușcarea

animalelor cu ajutorul aparatelor de vedere pe timp de noapte, acțiunile pentru care

este prevăzută răspundere contravențională conform art. 332 alin. (1) Cod

contravențional.

Astfel fiind, este evident că, intimatul neconstatînd contravenția prevăzută de

art. 332 alin. (1) Cod contravențional - încălcarea regimului zonei de frontieră, a

ignorat în totalmente misiunea generală a Poliției de Frontieră și atribuțiile stabilite în

fișa postului. În consecință, în calitatea sa de polițist de frontieră intimatul a viciat

buna îndeplinirea a atribuțiilor Poliției de Frontieră, or, conform art. 6 alin. 1) lit. b) al

Legii nr. 283 din 28 decembrie 2011 cu privire la Poliția de Frontieră, Poliția de

Frontieră asigură menținerea regimului zonei de frontieră.

Cele descrise confirmă cu certitudine că intimatul, Sîrbu Igor, prin acțiunile sale

a încălcat grav prevederile art. 12 alin. (1) lit. b) și d) al Legii nr. 283 din 28

decembrie 2011 cu privire la Poliția de Frontieră, conform căruia polițistul de frontieră

este obligat să fie disciplinat și vigilent, să manifeste inițiativă și perseverență, să-și

consacre activitatea profesională îndeplinirii competente, integre, corecte și

conștiincioase a îndatoririlor de serviciu prevăzute de lege, să respecte principiile,

normele și regulile specifice activității, prevederile pct. 8 al Codului deontologic al

polițistului de frontieră aprobat prin ordinul șefului Departamentului Poliției de

Frontieră al MAI nr. 500 din 21 noiembrie 2013 (publicat în Monitorul Oficial nr.

291-296, art. nr. 1839. în vigoare din 13 decembrie 2013), care indică că polițiștii de

frontieră au obligația de a asigura un serviciu de calitate, prin participarea activă la

luarea deciziilor și la transpunerea lor în practică, în scopul realizării competenților

Poliției de Frontieră, precum și prevederile fișei postului, care expres stabilesc

atribuțiile de serviciu ale intimatului, inclusiv și obligațiunea acestuia de a raporta

despre incidentul de frontieră.

În asemenea împrejurări, este neîntemeiată susținerea ulterioară a lui Sîrbu Igor

precum că el fiind minorul patrulei executa ordinul superiorului. Or, potrivit pct. 56 al

Codului deontologic al polițistului de frontieră aprobat prin ordinul șefului

Departamentului Poliției de Frontieră nr. 500 din 21 noiembrie 2013, polițiștii de

frontieră sunt obligați să se obțină de la executarea ordinelor și dispozițiilor vădit

ilegale, avînd obligația de a informa imediat despre aceasta conducerea superioară, pe

cale ierarhic, atît în formă verbală, cât și în formă scrisă.

Iar, potrivit pct. 53 al Codului menționat, polițiștii de frontieră poartă răspundere

personală în condițiile legii, pentru acțiunile și inacțiunile sale contrare sarcinilor

legale și fișei postului.

Reglementările, care însă, au fost ignorate de către Sîrbu Igor la îndeplinirea

atribuțiilor funcționale de serviciu, neglijare, care a și servit temei pentru aplicarea în

privința acestuia a sancțiunii disciplinare, sub formă de „eliberarea din serviciu”, prin

emiterea ordinului în acest sens.

În acest sens are relevanță, că în conformitate cu art.14 alin.(4) al Legii nr. 283

din 28 decembrie 2011 cu privire la Poliția de Frontieră, acțiunea Codului muncii se

extinde asupra polițiștilor de frontieră doar în partea nereglementată de prezenta lege.

La fel, art. 323 alin. (1) al Codul muncii, stabilește expres, că salariaților care au

încheiat un contract individual de muncă cu autoritățile publice în care legea prevede

îndeplinirea serviciului special li se aplică legislația muncii, cu particularitățile

prevăzute de actele normative în vigoare.

Avînd în vedere faptul că art. 39 alin. (1) al Legii nr. 283 din 28 decembrie 2011

cu privire la Poliția de Frontieră, stabilește lista exhaustivă a motivelor din care poate

fi eliberat din serviciu polițistul de frontieră, unul dintre care este aplicarea sancțiunii

de eliberare din serviciu, prevederile Codului muncii ce reglementează motivele

încetării contractului individual de muncă, nu sunt incidente cauzei din speță.

Pe de altă parte, după cum se constată din materialul probator administrat la

actele cauzei, raporturile de muncă între intimatul (funcționar public cu statut special)

și Departamentul Poliție de Frontieră (organul autorității publice), la fel, sînt guvernate

și de Legea nr. 158 din 04 iulie 2008 cu privire la funcția publică și statutul

funcționarului public , condiție ce rezultă din art. 4 alin. (2) al Legii de referință.

Astfel, potrivit art. 64 alin. (1) lit. b) al Legii nr. 158 din 04 iulie 2008 cu privire

la funcția publică și statutul funcționarului public, funcționarul public poate fi destituit

din funcția deținută ca urmare a sancționării disciplinare, pentru săvîrșirea unei abateri

disciplinare care a avut consecințe grave.

Conform, art. 57 lit. e) din Legea nr. 158 din 04 iulie 2008 cu privire la funcția

publică și statutul funcționarului public, refuzul nejustificat de a îndeplini sarcinile și

atribuțiile de serviciu și încălcarea normelor de conduită a funcționarului public

constituie abateri disciplinare.

Coroborând cele două texte legale invocate, instanța de recurs conchide că,

polițistul de frontieră poate fi eliberat din serviciul în urma unei sancțiuni disciplinare,

indiferent de existența sau inexistența anterioară a abaterilor disciplinare.

Or, așa cum a fost arătat, intimatul, fiind persoană cu funcție publică, prin

tolerarea vînatului ilicit și tăinuirea acestei fapte a încălcat obligațiunile principale,

care de fapt determină funcționalitatea instituției pe care o reprezenta, stabilite și de

art. 6 alin. (1) lit. b) și alin. (2) lit. a) al Legii nr. 283 din 28 decembrie 2011 cu privire

la Poliția de Frontieră, prejudiciind imaginea Poliției de Frontieră.

În această ordine de idei se constată ca lipsite de suport legal concluziile

instanțelor judecătorești cu referire la faptul că, abaterile disciplinare comise de către

Sîrbu Igor nu au avut consecințe grave, dimpotrivă, prin acțiunile și inacțiunile ale

intimatului a fost grav prejudiciată imaginea Poliției de Frontieră, reieșind din faptul

că, acesta fiind polițist de frontieră a tolerat acțiunile ilegale (contravenționale) ale

altui polițist de frontieră.

Și asta în condițiile în care, intimatul, Sîrbu Igor, conform atribuțiilor stabilite în

fisa postului era responsabil pentru asigurarea controlului eficient al frontierei de stat

și menținerea regimului zonei de frontieră pe sectorul încredințat. Însă, prin acțiunile

sale proprii a dat dovadă de lipsă de responsabilitate fața de atribuțiile sale de serviciu

ce a dus la tăinuirea abaterii disciplinare comise de către polițistul de frontieră

Gheorghiță Sergiu.

Nu este relevantă, ca temei de anulare a actelor administrative contestate, nici

împrejurarea invocată de către Sîrbu Igor și reținută de instanțele ierarhic inferioare,

referitor la faptul că potrivit Ordonanței procurorului în Procuratura r-lui Glodeni din

20 noiembrie 2014, intimatul a fost scos de sub urmărire penală, fapt care denotă

temeiul anulării ordinului cu privire la concediere.

Aceasta deoarece, după cum rezultă din conținutul Ordinului nr. 611/ps din 02

iunie 2014 „Cu privire la eliberarea din serviciu”, Sîrbu Igor a fost eliberat din cadrul

Poliției de Frontieră în urma sancțiunii disciplinare aplicate prin ordinul Șefului

Departamentului Poliției de Frontieră al MAI nr. 608/ps din 02 iunie 2014, pentru

atitudinea neconștiincioasă față de îndatoririle de serviciu și părăsirea locului de

executare a serviciului, care a fost emis în temeiul concluziei anchetei de serviciu sus

menționate și procesului-verbal al ședinței Consiliului superior de disciplină din 29

mai 2014, și nu în legătură cu faptul pornirii urmăririi penale pe acest temei.

De altfel, și în sensul art. 36 alin. (11) al Legii nr. 283 din 28 decembruie 2011

cu privire la Poliția de Frontieră, aplicarea sancțiunii disciplinare nu exclude

răspunderea penală, contravențională sau materială.

Se constată a fi neîntemeiată și mențiunea instanțelor de judecată cu referire la

faptul că Gheorghiță Sergiu, cărui prin același ordin nr. 608/ps din 02 iunie 2014,

contestat de intimat, i-a fost aplicată sancțiunea disciplinară „eliberarea din serviciu”,

prin Ordinul nr. 1407/ps din 21 decembrie 2015, a fost angajat în Poliția de Frontieră,

deoarece după cum rezultă din răspunsul șefului Direcției generale resurse umane a

Departamentului Poliției de Frontieră a MAI, acesta a promovat concursul de angajare,

la participarea căruia nu a fost lipsit de dreptul și posibilitate nici Sîrbu Igor.

Alte argumente susținute de către intimatul Sîrbu Igor în cererea de chemare în

judecată nu denotă ilegalitatea ordinului de concediere și nici a actelor care au stat la

baza emiterii acestuia.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că temei pentru anularea actelor contestat și restabilirea

lui Sîrbu Igor în funcția anterior deținută nu este la lucru nu este, iar instanței

judecătorești la adoptarea soluției au interpretat eronat normele de drept material și au

dat o apreciere greșită materialului probator anexat la dosar.

Cele relatate în ansamblu atestă temeinicia recursului declarat de către

Departamentului Poliției de Frontieră a MAI și indică la netemeinicia atît a deciziei

instanței de apel, cît și a hotărîrii primei instanțe, fapt ce impune casarea acestora și

respingerea acțiunii.

Față de cele ce preced și fiind cert că circumstanțele pricinii au fost constatate de

către instanțele de judecată ierarhic inferioare, nefiind necesară verificarea

suplimentară a căror-va dovezi, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul declarat, de a casa integral decizia instanței de apel și hotărârea primei

instanțe și a emite o nouă hotărâre prin care a respinge acțiunea lui Sîrbu Igor

împotriva Inspectoratului General al Poliției cu privire la anularea ordinelor de aplicare

a sancțiunii disciplinare și de concediere, a actelor care au stat la baza emiterii

acestora, precum și restabilirea în funcție anterior deținută.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide :

Se admite recursul declarat de către Departamentul Poliției de Frontieră al

Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 28 aprilie 2016 și hotărîrea

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 25 noiembrie 2015 în pricina civilă la cererea

de chemare în judecată a lui Sîrbu Igor împotriva Departamentului Poliției de Frontieră

al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea

actelor administrative și repunerea în funcție anterior deținută și se emite o nouă

hotărâre, prin care:

Se respinge acțiunea lui Sîrbu Igor împotriva Departamentului Poliției de

Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la

contestarea actelor administrative și repunerea în funcție anterior deținută.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ion Druță

Nicolae Craiu

Tamara Chișca-Doneva