ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 14.12.2016

2ri-308/16 — intentarea procedurii de insolvabilitate

HOTĂRÂRE
14.12.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
intentarea procedurii de insolvabilitate
Temei legal
cererea introductiva; temeiurile de intentare a procesului de insolvabilitate; dreptul de a depune cerere introductiva; retragerea cererii introductive; hotarirea de intentare a procesului de insolvabilitate
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2ri-308/16 — intentarea procedurii de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Prima instanță: M. Moraru dosarul nr. 2ri-308/16

(Curtea de Apel Chișinău)

14 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

Ion Druță

Nicolae Craiu

examinînd, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

reprezentantul Întreprinderii de Stat ”Stațiunea Tehnologico-Experimentală

Maximovca” în proces de insolvabilitate – Viorel Cociug,

în pricina civilă a Întreprinderii de Stat ”Stațiunea Tehnologico-Experimentală

Maximovca” în proces de insolvabilitate,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 11 iulie 2016, prin care au fost

admise cererile de alăturare depuse de către creditorii Societatea cu Răspundere

Limitată ”Ecosemal” și Diacova Maria cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate în privința Întreprinderii de Stat ”Stațiunea Tehnologico-Experimentală

Maximovca”, constatată insolvabilitatea și intentat procesul de insolvabilitate în privința

ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca”, în calitate de administrator al

insolvabilității fiind desemnat Dumitru Chicu,

c o n s t a t ă

La 12 mai 2016, SRL ”Tinexim” a depus în instanța de insolvabilitate cerere

introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința ÎS

”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca”, invocând drept temei

incapacitatea de plată a debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2016, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă a SRL ”Tinexim” cu privire la intentarea procedurii de

insolvabilitate în privința ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca”, iar

în calitate de administrator provizoriu a fost desemnat Dumitru Chicu.

La 08 iunie 2016, SRL ”Diazchim” a depus cerere de alăturare la cererea

introductivă depusă de către SRL ”Tinexim” cu privire la intentarea procedurii de

insolvabilitate în privința ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca”,

invocând drept temei incapacitatea de plată a debitorului, concomitent, solicitînd, și

1

validarea creanței sale față de debitor în mărime de 315.840 lei cu includerea acesteia în

tabelul definitiv al creanțelor.

La 06 iulie 2016, SRL ”Diazchim” a depus cerere de retragere a cererii de alăturare

la cererea introductivă a SRL ”Tinexim” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate în privința ÎS ”Stațiunea Tehnologico-Experimentală Maximovca”.

La 07 iulie 2016, și SRL ”Tinexim” a depus cerere de retragere a cererii

introductive cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința ÎS

”Stațiunea Tehnologico-Experimentală Maximovca”, invocând că pe parcursul

examinării pricinii a ajuns la o înțelegere cu debitorul privind stingerea creanțelor sale

conform Planului de achitare ce a fost depus în cadrul ședinței de judecată din 04 iulie

2016 de către ultimul, pe care l-a semnat și SRL ”Tinexim”, fiind astfel de acord cu

graficul de achitare a datoriei formate, din care motive nu mai există temei să-și susțină

cererea introductivă de intentare a procedurii de insolvabilitate față de debitor.

La 08 iulie 2016, creditorii SRL ”Ecosemal” și Diacova Maria au depus cereri de

alăturare la cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în

privința ÎS ”Stațiunea Tehnologico-Experimentală Maximovca”, invocând incapacitatea

de plată a debitorului, concomitent, solicitînd și validarea creanțelor lor față de debitor

în mărime de 145.973,63 lei și respectiv în mărime de 92.563,76 lei, cu includerea

acestora în tabelul definitiv al creanțelor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 iulie 2016, au fost admise cererile

SRL ”Tinexim” și SRL ”Diazchim” de retragere a cererii introductive cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate în privința ÎS ”Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Maximovca”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11 iulie 2016, au fost admise cererile de

alăturare depuse de către creditorii SRL ”Ecosemal” și Diacova Maria cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate în privința ÎS ”Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Maximovca”, constatată insolvabilitatea și intentat procesul de

insolvabilitate în privința ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca”, iar

în calitate de administrator al insolvabilității fiind desemnat Dumitru Chicu.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2016, a fost admisă cererea

depusă de către Institutul Științifico-Practic de Biotehnologii în Zootehnie și Medicină

Veterinară de pe lângă Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare al RM și

desemnat în calitate de reprezentant al debitorului ÎS ”Stațiunea Tehnologico -

Experimentală Maximovca” în cadrul procesului de insolvabilitate – Viorel Cociug.

La 25 iulie 2016, reprezentantul debitorului ÎS ”Stațiunea Tehnologico -

Experimentală Maximovca”– Viorel Cociug a declarat recurs împotriva hotărârii Curții

de Apel Chișinău din 11 iulie 2016, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărârii

instanței de insolvabilitate, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererilor de

alăturare depuse de către creditorii SRL ”Ecosemal” și Diacova Maria la cererile

introductive depuse de către SRL ”Tinexim” și SRL ”Diazchim” cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate în privința ÎS ”Stațiunea Tehnologico-Experimentală

Maximovca”, cu încetarea procesului de insolvabilitate.

În susținerea recursului reprezentantul debitorului ÎS ”Stațiunea Tehnologico -

Experimentală Maximovca”– Viorel Cociug a invocat că potrivit raportului financiar

întreprinderea în anul 2015 a obținut un venit din vânzări în sumă de 44.694.38 lei, fapt

2

ce demonstrează solvabilitatea întreprinderii și întreaga capacitate de plată a datoriilor

pretinse de creditorul SRL ”Tinexim”.

Declară că instanța de insolvabilitate a emis hotărârea de intentare a procedurii de

insolvabilitate în privința sa, axându-se exclusiv doar pe raportul administratorului

provizoriu al insolvabilității și pe cererile de alăturare a SRL ”Ecosemal” și Diacova

Maria, fără a se expune asupra argumentelor debitorului și a reprezentantului

Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare privind starea de solvabilitate a ÎS

”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca”, precum și, în privința Planului de

achitare a creanțelor semnat de majoritatea creditorilor.

La 17 octombrie 2016, reprezentantul debitorului ÎS ”Stațiunea Tehnologico -

Experimentală Maximovca”– Viorel Cociug a depus supliment la cererea de recurs,

invocând argumente similare celor din recursul inițial.

Suplimentar, invocând că la situația din 17 octombrie 2016, ÎS ”Stațiunea

Tehnologico - Experimentală Maximovca” a recoltat o roadă foarte bogată în valoare

totală de 11.730.953 lei, respectiv întreprinderea dispune de mijloace întru stingerea

datoriilor față de creditorii săi.

La 20 septembrie 2016, în adresa administratorului insolvabilității ÎS ”Stațiunea

Tehnologico - Experimentală Maximovca” – Dumitru Chicu și SRL ”Tinexim” a fost

expediată spre cunoștință copia recursului declarat de către reprezentantul debitorului ÎS

”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca”–Viorel Cociug cu înștiințarea

depunerii a referinței.

La 14 octombrie 2016, administratorul insolvabilității ÎS ”Stațiunea Tehnologico -

Experimentală Maximovca” – Dumitru Chicu a depus referință, solicitând respingerea

recursului declarat de către reprezentantul debitorului ÎS ”Stațiunea Tehnologico -

Experimentală Maximovca”– Viorel Cociug, cu menținerea hotărârii Curții de Apel

Chișinău din 11 iulie 2016, pe care o consideră legală și întemeiată, invocând că în

privința intentării procesului de insolvabilitate față de debitorul ÎS ”Stațiunea

Tehnologico - Experimentală Maximovca” s-au expus și alți creditori, cum ar fi și Casa

Națională de Asigurări Sociale.

Susține că a prezentat instanței de insolvabilitate un Raport în care a fost descrisă

situația economico-financiară reală a debitorului, potrivit căreia ultimul se află în

incapacitate de plată față de creditorii săi, fapt ce servește drept temei de intentare în

privința acestuia a procesului de insolvabilitate.

Declară că a acceptat și a inclus în tabelul preliminar, creanțe în mărime de

7.122.220 lei din totalul de 9.160.200 lei, din motiv că nu toți creditorii au depus cereri

de validare a creanțelor.

Mai mult ca atît, în creanțele în mărime de 7.122.220 lei nu au fost incluse datoriile

față de salariați în mărime de 1.301.723,28 lei. Creanțele acestor creditori se confirmă și

prin Planul de achitare a creanțelor creditorilor ÎS ”Stațiunea Tehnologico -

Experimentală Maximovca”, contrasemnat de către Ministerul Agriculturii și Industriei

Alimentare.

Afirmă că, analizând conținutul Planului de achitare a creanțelor creditorilor și

tabelului preliminar, prezentat instanței de insolvabilitate, s-a constatat că în Planul de

achitare a creanțelor sumele incluse spre achitare sunt cu mult mai mari decât cele

recunoscute și acceptate de către administratorul insolvabilității.

3

Indică că în Planul de achitare a creanțelor creditorilor ÎS ”Stațiunea Tehnologico -

Experimentală Maximovca” nu au fost incluse datoriile față de salariați în mărime de

1.301.723,28 lei, salariile salariaților nefiind achitate din luna iulie 2015 – până în

prezent, respectiv în acesta nu a fost prevăzută data și modalitatea de achitare al acestor

creanțe.

Mai invocă că din momentul admiterii cererii introductive și până în prezent, ÎS

”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca” a acumulat datorii curente în

sumă totală de 834.189,38 lei, care din lipsa mijloacelor financiare nu pot fi achitate.

De asemenea, declară administratorul insolvabilității Dumitru Chicu că

reprezentantul debitorului Viorel Cociug nu a prezentat probe că ÎS ”Stațiunea

Tehnologico - Experimentală Maximovca” își poate onora obligațiunile sale față de toți

creditorii, fără a fi intentată procedura de insolvabilitate.

La 18 octombrie 2016, administratorul SRL ”Tinexim”- Postoroncă Nicolae a

depus referință, solicitînd respingerea recursului declarat de către reprezentantul

debitorului ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca”–Viorel Cociug, cu

menținerea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 11 iulie 2016, pe care o consideră

legală și întemeiată, invocând că la 24 iunie 2016, de rând cu alți creditori, a semnat

Panul de achitare a creanțelor creditorilor ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală

Maximovca”, care a fost contrasemnat și de către Ministerul Agriculturii și Industriei

Alimentare, prin care a fost recunoscută inclusiv și creanța SRL ”Tinexim”.

Conformându-se condițiilor prevăzute la pct. pct. 1 și 2 al Planului respectiv, la 07 iulie

2016 a depus cerere de retragere a cererii introductive cu privire la intentarea procesului

de insolvabilitate în privința ÎS ”Stațiunea Tehnologico-Experimentală Maximovca”,

însă cu toate acestea la 26 septembrie 2016, reprezentantul debitorului Viorel Cociug a

depus în instanța de insolvabilitate contestație împotriva unor creditori ai ÎS ”Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Maximovca” prin care contestă inclusiv și creanța SRL

”Tinexim”.

Susține că SRL ”Tinexim” de la bun început și-a îndeplinit corespunzător

obligațiile sale: a livrat marfa conform condițiilor contractuale; a semnat Planul de

achitare, precum și și-a retras cererea introductivă, însă debitorul nu a întreprins nici o

măsură pentru a-și onora angajamentele sale.

Mai mult ca atît, reprezentantul debitorului ÎS ”Stațiunea Tehnologico -

Experimentală Maximovca”– Viorel Cociug nu a prezentat probe că debitorul poate să

stingă toate datoriile față creditorii săi, fără a fi intentată în privința lui a procedurii de

insolvabilitate.

La 18 octombrie 2016, și Diacova Maria a depus referință, solicitînd respingerea

recursului declarat de către reprezentantul debitorului ÎS ”Stațiunea Tehnologico -

Experimentală Maximovca”– Viorel Cociug, cu menținerea hotărârii Curții de Apel

Chișinău din 11 iulie 2016, pe care o consideră legală și întemeiată, invocând că instanța

de insolvabilitate corect a admis cererile de alăturare și a intentată procedura de

insolvabilitate în privința ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca”, or,

la actele pricinii nu se atestă probe că debitorul este capabil să-și onoreze obligațiile sale

pecuniare față de creditorii săi, fără a fi intentată procedura de insolvabilitate.

Afară de aceasta, la 20 iunie 2016 instanța de insolvabilitate a acordat termen până

la 04 iulie 2016 reprezentantului debitorului ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală

4

Maximovca”– Viorel Cociug întru stingerea datoriilor pe care debitorul le are față de

creditorii enumerați în evidența contabilă, inclusiv și față de cei ce au depus cerere de

validare a creanțelor, însă până la această dată nici debitorul, și nici reprezentantul său

nu au propus modalitatea de achitare al acestor datorii.

Alte referințe nu au fost depuse.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 19 octombrie 2016, prezenta pricină

a fost ridicată de la examinare în ordine de recurs, cu remiterea acesteia Curții de Apel

Chișinău pentru corectarea erorii materiale evidente strecurată în încheierea Curții de

Apel Chișinău din 11 iulie 2016, referitor la data emiterii acesteia.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2016, a fost corectată

eroarea mecanică strecurată în încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 iulie 2016,

referitor la data emiterii acesteia, cu substituirea dății greșite în loc de ”12 iulie 2016”

cu cea corectă ”11 iulie 2016”.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea hotărârii

instanței de insolvabilitate, din următoarele considerente.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărârea

primei instanțe.

Potrivit art. art. 9, 10 alin. alin. (1) și (2), și 12 din Legea insolvabilității, procesul

de insolvabilitate se intentează doar în temeiul unei cereri de intentare a procesului de

insolvabilitate (denumită cerere introductivă). Intentarea unui proces de insolvabilitate

presupune existența unui temei. Temeiul general de intentare a unui proces de

insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului. Dreptul de a depune cerere

introductivă îl au: debitorul, creditorii, alte persoane indicate în prezenta lege.

Conform art. 2 din Legea insolvabilității, prin incapacitate de plată – se înțelege,

situație financiară a debitorului caracterizată prin incapacitatea lui de a își executa

obligațiile pecuniare scadente, inclusiv obligațiile fiscale. Incapacitatea de plată este, de

regulă, prezumată în cazul în care debitorul a încetat să efectueze plăți.

Reieșind din art. 18 alin. (1) din aceeași Lege, creditorul poate depune cerere

introductivă dacă are un interes legitim în intentarea procesului de insolvabilitate și își

poate argumenta creanțele și temeiurile de intentare a procesului de insolvabilitate.

Conform art. 31 alin. alin. (1) și (2) din Legea insolvabilității, cererea introductivă

poate fi retrasă de către deponent până la adoptarea unei hotărâri de intentare a

procesului de insolvabilitate sau de respingere a cererii introductive. Renunțarea la

cererea introductivă nu privează persoanele care s-au alăturat acestei cereri de dreptul de

a solicita examinarea pricinii în fond. În cazul în care debitorul sau creditorul renunță la

cererea introductivă, instanța de insolvabilitate dispune încetarea procesului doar dacă

5

renunțarea nu contravine legii și nu încalcă drepturile și interesele legitima ale altor

persoane.

Conform art. 34 alin. alin. (1) și (3) din aceeași Lege, instanța de insolvabilitate

hotărăște, în baza aprecierii temeiului de insolvabilitate și a faptelor constatate în cadrul

examinării cererii introductive, asupra intentării procedurii de insolvabilitate sau asupra

respingerii cererii introductive. Prin hotărârea de intentare a procedurii de

insolvabilitate, instanța de insolvabilitate dă apreciere concluziilor din raportul

administratorului provizoriu, prevede mărimea revendicărilor asupra cărora obiecțiile

debitorului și/sau ale creditorilor au fost respinse ori considerate ca fiind întemeiate,

desemnează administratorul insolvabilității și instituie, după caz, comitetul creditorilor.

Din suportul probatoriu prezent la materialele dosarului rezultă că la 12 mai 2016,

SRL ”Tinexim” s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă cu privire

la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința ÎS ”Stațiunea Tehnologico -

Experimentală Maximovca”, invocând drept temei incapacitatea de plată a debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 mai 2016, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă a SRL ”Tinexim” cu privire la intentarea procedurii de

insolvabilitate în privința ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca”, iar

în calitate de administrator provizoriu a fost desemnat Dumitru Chicu.

Se reține că la 08 iunie 2016, SRL ”Diazchim” a depus cerere de alăturare la

cererea introductivă depusă de către SRL ”Tinexim” cu privire la intentarea procedurii

de insolvabilitate în privința ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca”,

invocând drept temei incapacitatea de plată a debitorului, concomitent, solicitînd, și

validarea creanței sale față de debitor în mărime de 315.840 lei cu includerea acesteia în

tabelul definitiv al creanțelor.

La 06 iulie 2016, SRL ”Diazchim” a depus cerere de retragere a cererii de alăturare

la cererea introductivă a SRL ”Tinexim” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate în privința ÎS ”Stațiunea Tehnologico-Experimentală Maximovca”.

La fel, la 07 iulie 2016, și SRL ”Tinexim” a depus cerere de retragere a cererii

introductive cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința ÎS

”Stațiunea Tehnologico-Experimentală Maximovca”, invocând că pe parcursul

examinării pricinii a ajuns la o înțelegere cu debitorul privind stingerea creanțelor sale

conform planului de achitare ce a fost depus în cadrul ședinței de judecată din 04 iulie

2016 de către ultimul, pe care l-a semnat și SRL ”Tinexim”, fiind astfel de acord cu

graficul de achitare a datoriei formate, din care motive nu mai are interes să susțină

cererea introductivă de intentare a procedurii de insolvabilitate față de debitor.

Totodată, la 08 iulie 2016, creditorii SRL ”Ecosemal” și Diacova Maria au depus

cereri de alăturare la cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate în privința ÎS ”Stațiunea Tehnologico-Experimentală Maximovca”,

invocând incapacitatea de plată a debitorului, concomitent, solicitînd și validarea

creanțelor lor față de debitor în mărime de 145.973,63 lei și respectiv în mărime de

92.563,76 lei, cu includerea acestora în tabelul definitiv al creanțelor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 iulie 2016, au fost admise cererile

SRL ”Tinexim” și SRL ”Diazchim” de retragere a cererii introductive și cererii de

alăturare cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința ÎS ”Stațiunea

Tehnologico-Experimentală Maximovca”.

6

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11 iulie 2016, au fost admise cererile de

alăturare depuse de către creditorii SRL ”Ecosemal” și Diacova Maria cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate în privința ÎS ”Stațiunea Tehnologico-

Experimentală Maximovca”, constatată insolvabilitatea și intentat procesul de

insolvabilitate în privința ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca”, în

calitate de administrator al insolvabilității fiind desemnat Dumitru Chicu.

Ține de menționat faptul că reieșind din Raportul nr. 1 al administratorului

provizoriu a ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca” pentru perioada

de observație prezentat în ședința instanței de insolvabilitate din 20 iunie 2016 (f.d. 224-

230, vol. I) și raportului suplimentar prezentat în ședința din 04 iulie 2016 (f.d. 95-97,

vol. II), valoarea totală a activelor existente ale debitorului, în valoare de bilanț,

constituie 19.172.264 lei, dintre care 13.750.855 lei reprezintă active imobilizate, iar

valoarea obligațiilor reprezintă suma de 9.160.200 lei. S-a solicitat admiterea creanțelor

în valoare totală de 7.122.220,83 lei, având în vedere că nu toți creditorii și-au înaintat

creanțele, au fost acceptate și incluse în Tabel creanțe în mărime de 7.022.202,96 lei.

Valoarea capitalului propriu conform datelor de evidență contabilă la data de 31

decembrie 2015 și a statutului constituie suma de 22.974.908 lei, de fapt însă valoarea

capitalului propriu reprezintă suma de 16.628.646 lei. Totodată, conform datelor din

evidența contabilă s-a stabilit că în anul 2014 veniturile au constituit - 5.366.596 lei, iar

cheltuielile au constituit 6.492.467 lei, respectiv pierderile fiind mai mari decât

veniturile cu 1.125.871 lei.

Iar, pentru anul 2015 veniturile au constituit - 4.634.651 lei, iar cheltuielile -

6.528.667 lei, respectiv pierderile fiind mai mari decât veniturile cu 1.894.016 lei.

Mai mult ca atît, s-a stabilit că la momentul actual la contul bancar al debitorului

deschis la BC ”Moldova-Agroindbank” SA sunt doar 28.526,28 lei, pe care este aplicat

sechestru prin încheierea executorului judecătoresc Gavrilan Natalia.

Totodată, s-a stabilit că ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca”

nu deține bunuri imobile pe teritoriul Republicii Moldova înregistrate cu drept de

proprietate, gestiunea economică, folosință sau alte drepturi reale.

Se reține că suprafața terenului pe care este amplasată întreprinderea,

subdiviziunea este de 1449 ha, pe care o deține doar cu drept de folosință.

Potrivit răspunsului Direcției identificare și înmatriculare a mijloacelor de transport

nr. 03/1-3319 din 06 iunie 2016, la 20 februarie 2015, pe numele ÎS ”Stațiunea

Tehnologico - Experimentală Maximovca” a fost înmatriculat mijlocul de transport de

model ”LADA 21214”, pe care au fost înregistrate interdicții de înstrăinare.

La fel, din raportul administratorului provizoriu rezultă că în Planul de achitare a

datoriilor nu au fost incluse datoriile față de salariați în mărime de 1.300.000 lei,

acumulate pe parcursul anilor 2015-2016, precum și datoriile față de bugetul de stat,

fondul medical și social în mărime de 650.000 lei, administratorul neavând acces la

actele contabile fiind astfel în imposibilitate de a stabili toate creanțele.

În circumstanțele enunțate și în contextul prevederilor legale supra citate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

consideră justă soluția instanței de insolvabilitate privind intentarea procesului de

insolvabilitate în privința ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca”, or,

din actele pricinii cu certitudine rezultă că ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală

7

Maximovca” se află în incapacitate de plată, fiind astfel în imposibilitate să-și onoreze

obligațiile sale față de creditori, având în vedere că nu dispune de mijloace financiare

atît în conturi bancare, cât și în casa întreprinderii, iar asupra bunurilor mobile și asupra

conturilor bancare ale debitorului sunt aplicate interdicții prin încheierile executorilor

judecătorești, fapt ce nu permite desfășurarea normală a activității întreprinderii.

Prin urmare, la cazul speței sun aplicabile prevederile art. 10 din Legea

insolvabilității, adică există temei de a constata incapacitatea de plată a debitorului ÎS

”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca”, or, aceasta are datorii față de

creditori săi în mărime de 9.160.200 lei, având în cont doar 28.526 lei în privința cărora

este aplicat sechestru și nefiind înregistrate careva mijloace fixe pe numele său întru

stingerea datoriilor.

Nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că potrivit raportului financiar

întreprinderea în anul 2015 a obținut un venit din vânzări în sumă de 4.469.438 lei, fapt

ce demonstrează solvabilitatea întreprinderii și întreaga capacitate de plată a datoriilor

pretinse de creditori, or, după cum rezultă din datele din evidență contabilă prezentate

de către contabilitatea ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca”, pentru

anul 2015 veniturile debitorului au constituit - 4.634.651 lei, iar cheltuielile - 6.528.667

lei, fapt ce denotă că ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca” în această

perioadă de timp au avut mai multe pierderi decât venituri, în mărime de 1.894.016 lei

(f.d. 57-68, vol. II).

Nu poate fi reținut nici argumentul recurentului precum că instanța de

insolvabilitate a emis hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate în privința sa,

axându-se exclusiv doar pe Raportul administratorului provizoriu al insolvabilității și pe

cererile de alăturare ale SRL ”Ecosemal” și Diacova Maria, fără a se expune asupra

argumentelor debitorului și a reprezentantului Ministerului Agriculturii și Industriei

Alimentare privind starea de solvabilitate a ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală

Maximovca”, precum și, în privința Planului de achitare a creanțelor semnat de

majoritatea creditorilor, or, respectivul Raport a fost întocmit nemijlocit reieșind din

datele de evidență contabilă prezentate de către contabilitatea întreprinderii și

informațiile prezentate de către organele de resort competente, care reflectă situația

economico-financiară reală a debitorului, adică incapacitatea de plată al acestuia.

Ține de menționat faptul că administratorul provizoriu a acceptat și a inclus în

Tabel creanțe în mărime de 7.122.220 lei din totalul de 9.160.200 lei, având în vedere că

nu toți creditorii au depus cereri de validare.

Mai mult ca atît, în creanțele de 7.122.220 lei nu au fost incluse datoriile față de

salariați în mărime de 1.301.723,28 lei, fapt ce rezultă și din Planul de achitare a

creanțelor creditorilor ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca”,

contrasemnat de Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare, unde sumele incluse

spre achitare sunt mai mari decât cele recunoscute și acceptate de către administratorul

provizoriu (f.d. 210-218, vol. II).

De asemenea, și din demersul Comitetului sindical al ÎS ”Stațiunea Tehnologico -

Experimentală Maximovca” din 26 mai 2016, rezultă că salariile angajaților debitorului

nu au fost achitate din luna iulie 2015 până în prezent (f.d. 108-109, vol. II).

Se reține că deși la ședința de judecată a instanței de insolvabilitate din 20 iunie

2016 reprezentantul Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare a prezentat Planul

8

de achitare a creanțelor a ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca”,

totuși în acesta nu au fost incluse și datoriile față de salariații debitorului în mărime de

1.301.723,28 lei, nefiind astfel prevăzută data și modalitatea de achitare al acestora.

Cu atît mai mult că, în privința intentării procedurii de insolvabilitate s-a expus și

alți creditori precum Casa Națională de Asigurări Sociale (f.d. 209, vol. II).

Nu poate fi reținut nici argumentul recurentului precum că la situația din 17

octombrie 2016, ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca” a recoltat o

roadă foarte bogată în valoare totală de 11.730.953 lei, respectiv întreprinderea dispune

de mijloace întru stingerea datoriilor față de creditorii săi, fiind unul declarativ, lipsit de

careva suport juridic probatoriu.

Afară de acesta, la actele pricinii nu se atestă probe că debitorul ÎS ”Stațiunea

Tehnologico - Experimentală Maximovca” din momentul semnării Planului de achitare

a creanțelor a întreprins vreo măsură pentru a-și onora angajamentele sale, adică să

stingă creanțele față de creditorii săi.

Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră justă concluzia instanței de insolvabilitate de a admite

cererile de alăturare depuse de creditorii SRL ”Ecosemal” și Diacova Maria cu privire la

intentarea procedurii de insolvabilitate față de ÎS ”Stațiunea Tehnologico -

Experimentală Maximovca”, or, reieșind din dispozițiile art. 31 alin. (2) din Legea

insolvabilității, renunțarea la cererea introductivă nu privează persoanele care s-au

alăturat acestei cereri de dreptul de a solicita examinarea pricinii în fond.

Mai mult ca atât, că creanța SRL ”Ecosemal” față de ÎS ”Stațiunea Tehnologico -

Experimentală Maximovca” se confirmă prin contractul de vânzare-cumpărare și

facturile fiscale: seria JB 3873781 din 12 martie 2016; seria JB 3873779 din 14 aprilie

2016; seria FB 9369402 din 15 aprilie 2016; seria FB 9369401 din 15 aprilie 2016; seria

FB 9369403 din 21 aprilie 2016; seria WI 7602351 din 21 aprilie 2016 și seria FB

9369424 din 30 mai 2016, în sumă de 145973, 63 lei, în baza cărora a fost livrată marfa

neachitată (f.d. 205-211, vol. I).

La fel, și creanța creditorului Diacova Maria este certă, exigibilă, lichidă în mărime

de 92.563,76 lei, ce derivă din contractul de împrumut din 18 martie 2016 (f.d. 182, vol.

I).

Faptul că ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca” are datorii față

de creditorii respectivi rezultă din Lista creditorilor a ÎS ”Stațiunea Tehnologico -

Experimentală Maximovca” la situația din 14 iunie 2016 și Planul de achitare a

creanțelor creditorilor ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca”,

contrasemnat de Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare (f.d. 69; 130-134, vol.

II).

Pe cale de consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că intentarea procesului de insolvabilitate

în privința ÎS ”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca” a fost justificată, or,

existența temeiului general de intentare a procesului de insolvabilitate – incapacitatea de

plată, cât și existența temeiului special – supraîndatorare (art. 10 alin. (3) din Legea

insolvabilității), la cazul speței a fost constatată.

Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanță, având în vedere că în

esență exprimă doar dezacordul recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de

9

insolvabilitate și nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept

material sau de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a hotărârii

recurate și urmează a fi respinsă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărârea recurată este

legală și întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către reprezentantul debitorului ÎS

”Stațiunea Tehnologico - Experimentală Maximovca”– Viorel Cociug și a menține

hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11 iulie 2016.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către reprezentantul Întreprinderii de Stat

”Stațiunea Tehnologico-Experimentală Maximovca” în proces de insolvabilitate –

Viorel Cociug.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 11 iulie 2016, în pricina civilă a

Întreprinderii de Stat ”Stațiunea Tehnologico-Experimentală Maximovca” în proces de

insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

Ion Druță

Nicolae Craiu

10

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-06-17
0,94
2dsc-16/16 — constatarea faptului cu valoare juridica
dosarul nr. 2dsc-16/16 Î N C H E I E R E 17 iunie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție în componență: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Op
CSJ 2017-07-05
0,94
2ri-188/17 — derularea procesului de insolvabilitate
prima instanţă: M. Moraru dosar nr. 2ri-188/17 D E C I Z I E 5 iulie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Valeriu
CSJ 2024-03-13
0,94
3ra-649/23 — anularea actului administrativ individual defavorabil
Dosarul nr. 3ra-649/23 2-19077981-01-3ra-20062023 prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – L. Holevețcaia instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – G. Mîra, D. Băbălău, I. Dutca ÎNCHEIERE 13 martie 2024 mun. Chișinău CURTEA
CSJ 2017-07-19
0,94
2rc-578/17 — intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rc-578/17 Instanţa de fond: CA Chişinău – M. Moraru Î N C H E I E R E 19 iulie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, jude
CSJ 2016-12-14
0,94
2rhc-120/16 — intentarea procesului de insolvabilitate
prima instanţă: I. Muruianu dosarul nr. 2rhc-120/16 (Curtea de Apel Chişinău) Instanţa de recurs: Iu. Sîrcu, T. Chişca-Doneva, Iu. Bejenaru (Curtea Supremă de Justiţie) Î N C H E I E R E 14 decembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comer
Sursă