2ac-219/16 — Evacuarea forțată fără acordarea altui spațiu locativ

Dosar nr.2ac-219/2016

Î N C H E I E R E

14 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță, Nicolae Craiu

examinând demersul Președintelui Curții de Apel Cahul, Dimitriadi Tatiana cu

privire la strămutarea pricinii civile la o altă instanță de același grad,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Prot - Cantemir” împotriva IMSP „Centrul Medicilor de Familie Cantemir”

cu privire la evacuarea forțată fără acordarea altul spațiu locativ,

c o n s t a t a t ă :

La data de 23 septembrie 2013, Societatea pe Acțiuni „Prot - Cantemir” a depus

cerere de chemare în judecată împotriva IMSP „Centrul Medicilor de Familie

Cantemir”, privind revendicarea dreptului de proprietate asupra imobilului „Clădire

administrativă”, situat în s.Cania, r-nul.Cantemir, str.31 August, nr.38, prin evacuarea

pîrîtului care-și desfășoară activitatea în acest imobil fără acordarea altuia spațiu.

Prin hotărârea Judecătoriei Cantemir din 28 ianuarie 2014, acțiunea a fost

admisă, fiind dispusă revendicarea dreptului de proprietate al Societății pe Acțiuni

„Prot - Cantemir” asupra imobilului clădirea administrativă nr.cadastral

2114307.171.01, situat în s.Cania, r-nul.Cantemir, str.31 August, nr.38. S-a dispus

evacuarea forțată a IMSP „Centrul Medicilor de Familie Cantemir” din încăperile

ocupate, fără acordarea altui spațiu. S-a încasat din contul IMSP „Centrul Medicilor

de Familie Cantemir” în beneficiul Societății pe Acțiuni „Prot - Cantemir” suma de

300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare legate de taxa de stat și asistență juridică.

Prin decizia Curții de Apel Cahul din 11 septembrie 2014, s-a admis apelul

declarat de IMSP „Centrul Medicilor de Familie Cantemir”, s-a casat hotărârea

Judecătoriei Cantemir din 28 ianuarie 2014 și s-a restituit pricina la rejudecare.

1

Prin hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 29 iulie 2016, acțiunea a fost respinsă

ca neîntemeiată.

Invocând ilegalitatea acestei hotărâri, la data de 09 august 2016, Societatea pe

Acțiuni „Prot - Cantemir” a contestat-o cu apel, solicitând admiterea acestuia, casarea

hotărârii cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 15 noiembrie 2016, s-a admis

declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul – Dimitriadi Tatiana,

Movilă Vitalie, Nina Veleva și Evghenii Dvurecenschii de la judecarea cauzei în

ordine de apel.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 23 noiembrie 2016, s-a admis

declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul – Galina Vavrin și Ion

Dănăilă, de la judecarea cauzei în ordine de apel.

Reieșind din faptul că, la Curtea de Apel Cahul este imposibil de a constitui un

alt complet de judecată, prin demersul Președintelui Curții de Apel Cahul - Dimitriadi

Tatiana, din 29 noiembrie 2016, a solicitat strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Cahul la o altă instanță de același grad.

Studiind materialele dosarului Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul

Președintelui Curții de Apel Cahul, cu strămutarea pricinii civile la o altă instanță de

judecată de același nivel.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată)

unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă.

După cum urmează din actele cauzei se denotă că, prin încheierile Curții de Apel

Cahul din 15 noiembrie 2016 și 23 noiembrie 2016, au fost admise declarațiile de

abținere de la judecarea prezentei cauze în ordine de apel a judecătorilor Curții de

Apel Cahul – Dimitriadi Tatiana, Movilă Vitalie, Nina Veleva, Evghenii

Dvurecenschii, Galina Vavrin și Ion Dănăilă (f.d.212-213, 218-219).

Totodată, se constată că, la moment, la Curtea de Apel Cahul activează 7

judecători, dintre care au fost admise declarațiile a 6 judecători de abținere de la

examinarea cauzei.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție concluzionează despre necesitatea admiterii demersului

Președintelui Curții de Apel Cahul – Dimitriadi Tatiana, iar pricina nominalizată

urmează a fi strămutată spre judecare în ordine de apel la o altă instanță, deoarece, la

caz, s-a constatat imposibilitatea formării unui alt complet de judecată la Curtea de

2

Apel Cahul pentru examinarea cererii de apel depusă de către Societatea pe Acțiuni

„Prot - Cantemir”.

În circumstanțele sus relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, prin prisma art. 43 alin. (4) din Codul de

procedură civilă, care reglementează că, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la

alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei

încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs, consideră necesar de a

strămuta prezenta cauză spre examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel

Comrat, ca instanță de judecată egală în grad.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se admite demersul Președintelui Curții de Apel Cahul nr. 3487 din 29

noiembrie 2016 cu privire la strămutarea pricinii la o altă instanță de același grad.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni

„Prot - Cantemir” împotriva IMSP „Centrul Medicilor de Familie Cantemir” cu

privire la evacuarea forțată fără acordarea altul spațiu locativ, se strămută spre

examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului,

Judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu

3