3ds-18/16 — contestarea actului administrativ

prima instanță: N. Șova dosarul nr. 3ds-18/16

instanța de apel: M. Guzun, A. Nogai și V. Brașoveanu

instanța de recurs: T. Chișca-Doneva, G. Stratulat, N. Craiu, M. Pitic, S. Moldovan

Î N C H E I E R E

14 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Galina Stratulat, Nicolae Craiu

Mariana Pitic și Sveatoslav Moldovan

examinând cererea societății pe acțiuni „Avicola-Nord” cu privire la corectarea

erorii strecurate în încheierea Curții Supreme de Justiție din 23 noiembrie 2016, în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania „Energoresurse”

societate cu răspundere limitată împotriva Biroului Vamal Chișinău cu privire la

contestarea actului administrativ

c o n s t a t ă:

La 09 iulie 2014 Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Chișinău cu privire la

contestarea actului administrativ.

În motivarea cererii de chemare în judecată a indicat că Biroul Vamal Chișinău

prin decizia de regularizare nr.339 din 01 iulie 2014 a constatat că Compania

„Energoresurse” societate cu răspundere limitată a încălcat legislația vamală și a dispus

încasarea impozitelor, plăților vamale, penalităților în sumă totală de 837095, 64 lei.

Temei de emitere a deciziei de regularizare nr.339 din 01 iulie 2014 a servit Actul

de audit post-vămuire nr.21.14/3 din 18 iunie 2014 și procesul-verbal de examinare a

rezultatelor preliminare ale auditului post-vămuire nr.21.14/1 din 11 iunie 2014.

Nu este de acord cu constatările colaboratorilor Biroului Vamal Chișinău în actele

și decizia menționate, consideră că sunt ilegale și emise cu încălcarea legislației în

vigoare.

Biroul Vamal Chișinău nu a luat în considerație argumentele prezentate ce

confirmă că nu a comis încălcările stabilite și nu există temei de a fi trasă la răspundere.

Colaboratorii vamali au constatat că a încălcat prevederile art.35 Codul vamal, a

scos de sub supraveghere vamală bunurile fără achitarea drepturilor de import.

Esența încălcării pretinse constă în importul a două autovehicule pentru utilizări

speciale, instalații mobile pentru fabricarea nutrețurilor.

Biroul Vamal Chișinău conform art.127/4, 127/5, 127/13 alin.(1) lit.c), 129, 202/3

alin.(2) lit.e) Codul vamal, a stabilit obligații vamale suplimentare recalculate în valoare

1

totală de 676615, 82 lei ce includ drepturi de import: taxa vamală 129719, 29 lei și TVA

546896, 53 lei.

Biroul Vamal Chișinău nu a concretizat prin ce metode prevăzute la art.35 Codul

vamal Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată a admis aceste

încălcări, cînd a beneficiat de facilități și cînd expiră perioada de 3 ani din momentul

obținerii facilităților.

Nestabilirea acestor circumstanțe confirmă că decizia de regularizare nr.339 din

01 iulie 2014 este arbitrară, nefondată și urmează a fi anulată.

Din actul de audit post-vămuire nr.21.14/3 din 18 iunie 2014 și procesul-verbal de

examinare a rezultatelor preliminare ale auditului post-vămuire nr.12.14/1 din 11 iunie

2014 rezultă că autovehiculele au fost importate pentru a fi introduse în capitalul social

al Companiei.

Prin facturile de expediție seria EN 828611 din 28 decembrie 2010 și EN 828610

din 31 decembrie 2010 Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată a

transmis societății pe acțiuni „Avicola-Nord” în arendă finanțată autovehiculele.

Nu a înstrăinat autovehiculele importate și nu există alte temeiuri prevăzute la

art.35 Codul vamal ce ar constitui motiv de apreciere a încetării supravegherii vamale și

necesitatea achitării drepturilor de import.

Cere Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată anularea

deciziei de regularizare a Biroului Vamal Chișinău nr.339 din 01 iulie 2014 ca fiind

ilegală și nefondată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 07 decembrie 2015 s-a

admis acțiunea Companiei „Energoresurse” societate cu răspundere limitată.

S-a anulat decizia de regularizare nr.339 din 01 iulie 2014 emisă de Biroul Vamal

Chișinău.

La 15 decembrie 2015 Biroul Vamal Chișinău a depus apel nemotivat, iar la 17

februarie 2016 apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din

07 decembrie 2015 (f.d.203, 219-227 vol.I)

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 19 aprilie 2016 a admis apelul declarat

de Biroul Vamal Chișinău, a casat hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.Chișinău din 07

decembrie 2015 și a emis o nouă hotărîre, prin care a respins acțiunea Companiei

„Energoresurse” societate cu răspundere limitată.

La 17 iunie 2016 Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată a

declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2016.

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 24 august 2016 a respins recursul

declarat de Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată și a menținut

decizia Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2016 (f.d.73-81 vol.II).

La 07 septembrie 2016 societatea pe acțiuni „Avicola-Nord” a depus cerere de

revizuire a deciziei Curții Supreme de Justiție din 24 august 2016 solicitând admiterea

acesteia, casarea deciziei instanței de recurs, rejudecarea pricinii în ordine de recurs cu

pronunțarea unei decizii, prin care să fie admis recursul declarat de Compania

„Energoresurse” societate cu răspundere limitată, casată decizia Curții de Apel Chișinău

din 19 aprilie 2016 și hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 07 decembrie

2015, cu restituirea pricinii la rejudecare în prima instanță pentru a fi soluționată

2

chestiunea cu privire la antrenarea sa în proces în calitate de intervenient accesoriu

(f.d.84-88 vol.II).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 23 noiembrie 2016 s-a respins fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de societatea pe acțiuni „Avicola-Nord”

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 24 august 2016.

La 25 noiembrie 2016 societatea pe acțiuni „Avicola-Nord” a depus cerere cu

privire la corectarea greșelilor din încheierea Curții Supreme de Justiție din 23 noiembrie

2016.

În motivarea cererii societatea pe acțiuni „Avicola-Nord” a indicat că în textul

încheierii Curții Supreme de Justiție din 23 noiembrie 2016 s-a indicat că decizia a cărei

revizuire s-a solicitat a fost emisă la 24 august 2015, deși decizia este emisă la 24 august

2016, iar în dispozitivul încheierii este indicat că „încheierea nu se supune nici unei căi

de atac”, pe cînd această încheiere „este irevocabilă”.

Instanța de revizuire a indicat că „încheierea nu se supune nici unei căi de atac”,

însă nu a indicat nicio normă legală care ar justifica această mențiune.

În conformitate cu art. 249 al.(2) Codul de procedură civilă, problema corectării

greșelilor din hotărâre se soluționează în ședință de judecată. Participanților la proces li

se comunică locul, data și ora ședinței de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică

examinarea corectării greșelilor.

Articolul 249 alin. (2) Codul de procedură civilă care prevede comunicarea

participanților la proces a locului, datei și orei ședinței de judecată nu a fost modificat.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind

actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeași forță juridică

apare un conflict de norme ce promovează soluții diferite asupra aceluiași obiect al

reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Coroborînd prevederile art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă cu art. 444

același Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluții diferite

privitor la citarea și participarea părților la judecarea recursurilor, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție examinează

cererea de corectare a greșelilor din hotărîre în lipsa participanților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite cererea

societății pe acțiuni „Avicola-Nord” cu privire la corectarea greșelilor din încheierea

Curții Supreme de Justiție din 23 noiembrie 2016 din următoarele motive.

În conformitate cu art. 249 al.(2) Codul de procedură civilă, la cererea

participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau

omisiunile din hotărîre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale

sau de calcul evidente.

Din materialele pricinii rezultă că în partea motivată a încheierii Curții Supreme de

Justiție din 23 noiembrie 2016, anul emiterii deciziei Curții Supreme de Justiție este

indicat 2015, deși aceasta a fost emisă la 24 august 2016.

3

În conformitate cu art.453 alin.(3) Codul de procedură civilă, încheierea de

respingere a cererii de revizuire poate fi atacată cu recurs în instanța ierarhic superioară,

cu excepția cazurilor în care cererea de revizuire este examinată de Curtea Supremă de

Justiție.

Din sensul normei de drept citate rezultă că încheierea privind respingerea cererii

de revizuire emisă de Curtea Supremă de Justiție este irevocabilă, părțile fiind lipsite de

dreptul de a o ataca cu recurs.

Cererea de revizuire a societății pe acțiuni „Avicola-Nord” a fost examinată de

Curtea Supremă de Justiție și greșit s-a indicat în dispozitivul încheierii din 23 noiembrie

2016 că aceasta „nu se supune nici unei căi de atac”.

Astfel, din considerentele menționate și în temeiul art.249 alin.(2) Codul de

procedură civilă, instanța ajunge la concluzia de a admite cererea societății pe acțiuni

„Avicola-Nord” și de a corecta eroarea din partea motivată și dispozitivul încheierii

Curții Supreme de Justiție din 23 noiembrie 2016 privitor la anul emiterii deciziei Curții

Supreme de Justiție din 24 august 2015 în 24 august 2016 și se substituie cuvintele

„încheierea nu se supune nici unei căi de atac” cu „încheierea este irevocabilă din

momentul emiterii”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată împotriva Biroului Vamal

Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ.

În conformitate cu art.249, art.269-270 Codul de procedură civilă, instanța de

judecată,

d i s p u n e:

Se admite cererea societății pe acțiuni „Avicola-Nord”.

Se corectează eroarea strecurată în partea motivată a încheierii Curții Supreme de

Justiție din 23 noiembrie 2016 privitor la anul emiterii deciziei Curții Supreme de Justiție

din 24 august 2015 în 24 august 2016 și se substituie cuvintele „încheierea nu se supune

nici unei căi de atac” cu „încheierea este irevocabilă din momentul emiterii”, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania „Energoresurse” societate

cu răspundere limitată împotriva Biroului Vamal Chișinău cu privire la contestarea

actului administrativ.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul: Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Galina Stratulat

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

4