3ra-1199/16 — contestarea actului administrativ

3ra-1199/16 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: N. Șova dosarul nr. 3ra-1199/16

instanța de apel: M. Guzun, A. Nogai și V. Brașoveanu

D E C I Z I E

24 august 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Galina Stratulat, Nicolae Craiu

Mariana Pitic și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de către Compania „Energoresurse” societate cu

răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată împotriva Biroului

Vamal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2016, prin care s-a admis apelul declarat de

Biroul Vamal Chișinău, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.Chișinău din

07 decembrie 2015 și s-a emis o nouă hotărîre, prin care acțiunea s-a respins

c o n s t a t ă:

La 09 iulie 2014 Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Chișinău cu privire la

contestarea actului administrativ.

În motivarea cererii de chemare în judecată a indicat că Biroul Vamal

Chișinău prin decizia de regularizare nr.339 din 01 iulie 2014 a constatat că

Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată a încălcat legislația

vamală și a dispus încasarea impozitelor, plăților vamale, penalităților în sumă totală

de 837095, 64 lei.

Temei de emitere a deciziei de regularizare nr.339 din 01 iulie 2014 a servit

Actul de audit post-vămuire nr.21.14/3 din 18 iunie 2014 și procesul-verbal de

examinare a rezultatelor preliminare ale auditului post vămuire nr.21.14/1 din 11

iunie 2014.

Nu este de acord cu constatările colaboratorilor Biroului Vamal Chișinău în

actele și decizia menționate, consideră că sunt ilegale și emise cu încălcarea

legislației în vigoare.

Biroul Vamal Chișinău nu a luat în considerație argumentele prezentate ce

confirmă că nu a comis încălcările stabilite și nu există temei de a fi trasă la

răspundere.

Colaboratorii vamali au constatat că a încălcat prevederile art.35 Codul

vamal, a scos de sub supraveghere vamală bunurile fără achitarea drepturilor de

import.

1

Esența încălcării pretinse constă în importul a două autovehicule pentru

utilizări speciale, instalații mobile pentru fabricarea nutrețurilor.

Biroul Vamal Chișinău conform art.127/4, 127/5, 127/13 alin.(1) lit.c), 129,

202/3 alin.(2) lit.e) Codul vamal, a stabilit obligații vamale suplimentare recalculate

în valoare totală de 676615, 82 lei ce include drepturi de import: taxa vamală

129719, 29 lei și TVA 546896, 53 lei.

Biroul Vamal Chișinău nu a concretizat prin ce metode prevăzute la art.35

Codul vamal Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată a admis

aceste încălcări, cînd a beneficiat de facilități și cînd expiră perioada de 3 ani din

momentul obținerii facilităților.

Nestabilirea acestor circumstanțe confirmă că decizia de regularizare nr.339

din 01 iulie 2014 este arbitrară, nefondată și urmează a fi anulată.

Din actul de audit post-vămuire nr.21.14/3 din 18 iunie 2014 și procesul-

verbal de examinare a rezultatelor preliminare ale auditului post vămuire nr.12.14/1

din 11 iunie 2014 rezultă că autovehiculele au fost importate pentru a fi introduse în

capitalul social al Companiei.

Prin facturile de expediție seria EN 828611 din 28 decembrie 2010 și EN

828610 din 31 decembrie 2010 Compania „Energoresurse” societate cu răspundere

limitată a transmis societății pe acțiuni „Avicola Nord” în arendă finanțată

autovehiculele.

Nu a înstrăinat autovehiculele importate și nu există alte temeiuri prevăzute la

art.35 Codul vamal ce ar constitui motiv de apreciere a încetării supravegherii

vamale și necesitatea achitării drepturilor de import.

Cere Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată anularea

deciziei de regularizare a Biroului Vamal Chișinău nr.339 din 01 iulie 2014 ca fiind

ilegală și nefondată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 07 decembrie 2015 s-a

admis acțiunea Companiei „Energoresurse” societate cu răspundere limitată.

S-a anulat decizia de regularizare nr.339 din 01 iulie 2014 emisă de Biroul

Vamal Chișinău.

La 15 decembrie 2015 Biroul Vamal Chișinău a depus apel nemotivat, iar la

17 februarie 2016 apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun.

Chișinău din 07 decembrie 2015 (f.d.203, 219-227 vol.I)

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 19 aprilie 2016 a admis apelul

declarat de Biroul Vamal Chișinău, a casat hotărîrea Judecătoriei Botanica

mun.Chișinău din 07 decembrie 2015 și a emis o nouă hotărîre, prin care a respins

acțiunea Companiei „Energoresurse” societate cu răspundere limitată.

La 17 iunie 2016 Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată

a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2016

solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei indtanței de apel și menținerea

hotărîrii primei instanțe.

În motivarea recursului Compania „Energoresurse” societate cu răspundere

limitată a invocat că la 19 noiembrie 1999 a încheiat cu Departamentul Privatizării

și Administrării Proprietății de Stat contract de vînzare-cumpărare a 1934583 acțiuni

2

ale societății pe acțiuni „Avicola-Nord”, prin care s-a obligat să îndeplinească

programul de investiții în societate.

În momentul vămuirii autovehiculelor, acestea au fost incluse în capitalul

social al Companiei „Energoresurse” societate cu răspundere limitată, fiind majorat

capitalul social.

Este acționarul majoritar al societății pe acțiuni „Avicola-Nord” cu dreptul de

proprietate asupra 2459600 acțiuni ordinare nominative, ceia ce constituie 91,124%

din capitalul social.

La 28 și 31 decembrie 2010 a transmis societății pe acțiuni „Avicola Nord” în

locațiune financiară temporară instalațiile mobile pentru fabricarea nutrețurilor

pentru îndeplinirea programului de investiții în temeiul contractului de vînzare-

cumpărare a 1934583 acțiuni din 19 noiembrie 1999.

Prin transmiterea bunurilor societății pe acțiuni „Avicola Nord”, capitalul

social al Companiei „Energoresurse” societate cu răspundere limitată nu s-a

schimbat.

Conform extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr.9365 din 19

aprilie 2016 și actelor de inventariere a activelor, autovehiculele se numără în

activele Companiei „Energoresurse” societate cu răspundere limitată.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea

recursului se decide în lipsa acesteia.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție prin încheierea din 10 august 2016 a considerat recursul

admisibil fără a prejudicia fondul și a dispus judecarea acestuia de către completul

din 5 judecători.

La 16 august 2016 Biroul Vamal Chișinău a prezentat referință la recursul

declarat de Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată solicitînd

respingerea acestuia cu menținerea deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie

2016.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând

recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele

invocate în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii

atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar

și a referinței prezentată de Biroul Vamal Chișinău, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

este depus în termen, neîntemeiat și urmează a fi respins cu menținerea deciziei

Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2016 din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

3

La 30 mai 2016 Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia

deciziei din 19 aprilie 2016 (f.d.27 vol.II).

Prin urmare, recursul declarat de Compania „Energoresurse” societate cu

răspundere limitată la 17 iunie 2016 este depus în termen.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Din actele pricinii rezultă că Compania „Energoresurse” societate cu

răspundere limitată în baza declarației vamale 3030I37 din 04 ianuarie 2011 a

importat autovehicul pentru utilizări speciale instalație mobilă pentru fabricarea

nutrețurilor combinate AFM 998 în baza automobilului MAN L77 uzat – 1 bucată la

prețul 77500 euro, echivalentul 1273387,75 lei cu destinația includerii în capitalul

social al întreprinderii (f.d.20 vol.I).

În baza declarației vamale nr.3027I14480 din 21 aprilie 2011 Compania

„Energoresurse” societate cu răspundere limitată a importat autovehicul pentru

utilizări speciale instalație mobilă pentru fabricarea nutrețurilor combinate AFM 992

în baza automobilului MAN L77 uzat – 1 bucată la prețul 75000 euro echivalentul

1320998,07 lei cu destinația includerii în capitalul social al întreprinderii (f.d.19

vol.I).

Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată prin decizia din

20 aprilie 2011 a majorat capitalul social al societății cu 2552421 lei din mijloace

fixe și anume: instalații mobile pentru fabricarea nutrețurilor importate (f.d.18, 81

vol.I).

Camera Înregistrării de Stat prin certificatul constatator nr.204 din 20 aprilie

2011 confirmă că capitalul social al Companiei „Energoresurse” societate cu

răspundere limitată a fost modificat prin majorare cu 2552421 lei din mijloace fixe

(instalații mobile pentru fabricarea nutrețurilor) (f.d.17 vol.I).

Serviciul Vamal prin ordinul de control nr.102 din 25 martie 2014 a autorizat

șeful serviciului audit post-vămuire Tropoțel Igor și inspectorul principal al secției

control ulterior Dadu Viorica să efectueze la Compania „Energoresurse” societate cu

răspundere limitată control ulterior prin audit post-vămuire privind respectarea

reglementărilor vamale și fiscale asupra tranzacțiilor economice externe avînd ca

subiect majorarea capitalului social al întreprinderii în perioada 2011 (f.d.83 vol.I).

În urma efectuării controlului Serviciul Vamal a întocmit actul de control

nr.21.14/3 din 18 iunie 2014, prin care a constatat că Compania „Energoresurse”

societate cu răspundere limitată nu a respectat prevederile art.35 Codul vamal, a

scos de sub supraveghere vamală bunurile importate fără achitarea drepturilor de

import și a stabilit obligații vamal suplimentare recalculate în valoare totală de

676615,82 lei ce includ drepturi de import: taxa vamală 129719,29 lei și TVA

546896,53 lei (f.d.14-16 vol.I).

Biroul Vamal Chișinău prin decizia de regularizare nr.339 din 01 iulie 2014 a

încasat de la Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată drepturile

de import în sumă de 837095,64 lei formate din taxa vamală 129719,29 lei, TVA

546896,53 lei și penalitate 160479,82 lei (f.d.10 vol.I).

4

La 08 iulie 2014 Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată a

contestat la Serviciul Vamal și Biroul Vamal Chișinău decizia de regularizare nr.339

din 01 iulie 2014 (f.d.22-23 vol.I).

La 09 iulie 2014 Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată a

depus prezenta cerere de chemare în judecată solicitînd anularea deciziei de

regularizare a Biroului Vamal Chișinău nr.339 din 01 iulie 2014 ca fiind ilegală și

nefondată.

Instanțele de judecată au emis hotărîrile sus menționate.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța

de apel a aplicat corect normele de drept material și a emis o hotărîre legală.

Așadar, conform declarațiilor vamale la 04 ianuarie 2011 și 21 aprilie 2011

Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată a importat două

autovehicule pentru utilizări speciale instalație mobilă pentru fabricarea nutrețurilor

combinate AFM 992 și AFM 1998 în baza automobilului MAN L77 uzate și a

beneficiat de scutire la achitarea taxei pe valoare adăugată și taxelor vamale de

import conform prevederilor art.28 lit.q) Legea nr.1380 din 20 noiembrie 1997 cu

privire la tariful vamal, art.103 alin.(1) pct.23 Codul Fiscal.

Conform art.28 lit.q) Legea cu privire la tariful vamal nr.1380-XIII din 20

noiembrie 1997, sunt scutite de taxă vamală activele materiale a căror valoare

depășește 3000 lei pentru o unitate și al căror termen de exploatare depășește un an,

destinate includerii în capitalul statutar (social), în modul și în termenele prevăzute

de legislație. Modul de aplicare a facilității fiscale respective se stabilește prin

regulamentul aprobat de Guvern.

Conform art.103 alin.(1) pct.23 Codul fiscal (în vigoare în momentul

importării), activele materiale a căror valoare depășește 3000 lei pentru o unitate și

al căror termen de exploatare depășește un an, destinate includerii în capitalul

statutar (social) în modul și în termenele prevăzute de legislație. Modul de aplicare a

facilității fiscale respective se stabilește prin regulamentul aprobat de Guvern.

Prin actul de control întocmit de Serviciul Vamal nr.21.14/3 din 18 iunie 2014

s-a constatat lipsa activelor materiale importate de către Compania „Energoresurse”

societate cu răspundere limitată depuse ca contribuție la majorarea capitalului social,

fiind transmise societății pe acțiuni „Avicola Nord” în baza facturilor fiscale de

expediție EN nr.828611 din 28 decembrie 2010 și EN nr.828610 din 31 decembrie

2010.

La 31 decembrie 2010 Compania „Energoresurse” societate cu răspundere

limitată a scos din bilanțul întreprinderii activele materiale, prin formula contabilă

Dt 426 Ct 121 și reflectate în contul extrabilanțier 953 „Active pe termen lung

transmise în arendă finanțată (leasing financiar) în scopul executării contractului de

vînzare-cumpărare a pachetului de acțiuni de la societatea pe acțiuni „AvicolaNord”

încheiat cu Departamentul Privatizării și Administrației Proprietății de Stat la 19

noiembrie 1999.

Prin factura de expediție EN nr.828611 din 28 decembrie 2010 Compania

„Energoresurse” societate cu răspundere limitată a transmis societății pe acțiuni

5

„Avicola Nord” complex mobil a utilajului pentru producerea de furaje Buschhoff

AFM 998-T pe baza de transport MAN L77 la prețul de 1230180 lei (f.d.9 vol.I).

Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată prin factura de

expediție EN nr.828610 din 31 decembrie 2010 a transmis societății pe acțiuni

„Avicola Nord” complex mobil a utilajului pentru producerea de furaje Buschhoff

AFM 998-T pe baza de transport MAN L77 la prețul de 1132807, 50 lei (f.d.8 vol.I).

Prin actul de transmitere-primire din 27 decembrie 2010 Compania

„Energoresurse” societate cu răspundere limitată a transmis, iar societatea pe acțiuni

„Avicola Nord” a primit mijloace fixe conform contractului de privatizare din 19

noiembrie 2009 (f.d.21 vol.I).

Adunarea generală a asociaților Companiei „Energoresurse” societate cu

răspundere limitată prin procesul-verbal nr.11/5 din 11 mai 2011 a decis predarea

mijloacelor fixe (MAN Nutzfahrzeuge și MAN Nutzfahrzeuge L77) la societatea pe

acțiuni „Avicola Nord” în legătură cu îndeplinirea programului de privatizare (f.d.70

vol.I).

Prin actul de transmitere-primire din 11 mai 2011 Compania „Energoresurse”

societate cu răspundere limitată în calitate de vînzător a transmis, iar societatea pe

acțiuni „Avicola Nord” în calitate de cumpărător a primit autovehicul tehnic de

model MAN Nutzfahrzeu, anul fabricării 2001 (f.d.71).

La 19 noiembrie 1999 Compania „Energoresurse” societate cu răspundere

limitată a încheiat cu Departamentul Privatizării și Administrării Proprietății de Stat

de pe lîngă Ministerul Economiei și Reformelor contract de vînzare-cumpărare a

pachetului de acțiuni în formă de hîrtii de valoare a societății pe acțiuni „Avicola

Nord” (f.d.73-79 vol.I).

Prin pct.4.3 al contractului Compania „Energoresurse” societate cu răspundere

limitată s-a obligat să investească în societatea pe acțiuni „Avicola Nord” mijloace

bănești și patrimoniale nu mai puțin de 3200000 lei.

La 07 mai 2012 Agenția Proprietății Publice a eliberat Companiei

„Energoresurse” societate cu răspundere limitată certificatul seria AA nr.000022

privind îndeplinirea integrală a obligațiilor conform contractului de vînzare-

cumpărare nr.52 din 19 noiembrie 1999 (f.d.62 vol.I).

Agenția Proprietății Publice prin răspunsul nr.02-743 din 03 iunie 2014 a

comunicat Biroului Vamal Chișinău că Compania „Energoresurse” a efectuat

investiții în 2009-2010, iar la 11 mai 2012 a fost eliberat certificatul seria AA

nr.000022 privind îndeplinirea integrală a obligațiilor asumate conform contractului

de vînzare-cumpărare din 19 noiembrie 1999 (f.d.63).

La 01 octombrie 2010 Compania „Energoresurse” societate cu răspundere

limitată a încheiat cu societatea pe acțiuni „Avicola Nord” contract de investiție,

prin care Compania a transmis societății utilaje în sumă de 2546021 lei, iar ultima s-

a obligat să efectueze capitalizarea acestei investiții în ordine prevăzută de lege

(f.d.186-188 vol.I).

La 28 și 31 mai 2011 Compania „Energoresurse” societate cu răspundere

limitată s-a adresat Întreprinderii de Stat „Centrul Resurselor Informaționale de Stat

„Registru” cu cereri privind scoaterea de la evidență a autovehiculelor importate, iar

6

societatea pe acțiuni „Avicola Nord” a depus cereri privind luarea la evidență a

acestora (f.d.141-142, 160-163 vol.I).

Conform pct.4 al Regulilor de înmatriculare a mijloacelor de transport, Anexa

nr.2 la Hotărîrea Guvernului cu privire la reorganizarea Sistemului informațional

automatizat de căutare "Automobilul" în Registrul de stat al transporturilor și

introducerea testării a autovehiculelor și remorcilor acestora nr.1047 din 08

noiembrie 1999, înmatricularea de stat a vehiculelor și agregatelor cu numere de

fabricare se efectuează pe numele persoanelor juridice și fizice în temeiul unuia din

titlurile de proprietate, lista cărora este expusă în pct.40 al Regulamentului cu

privire la Registrul de stat al transporturilor.

Conform pct.40 lit.f) și k) al Regulamentului cu privire la Registrul de stat al

transporturilor, Anexa nr.1 la aceiași Hotărîre de Guvern, din categoria titlurilor de

proprietate fac parte contractele de vînzare-cumpărare întocmite în scris conform

cerințelor art.210 din Codul civil, actele de primire – predare a vehiculelor

(agregatelor) aparținînd persoanelor juridice.

Întreprinderea de Stat „Centrul Resurselor Informaționale de Stat „Registru”

prin răspunsurile nr.01/1151 din 06 mai 2014 și nr.01/407 din 06 februarie 2015 a

confirmat că autocamioanele de model MAN Nutzfahrzeuge L77 au fost transmise

cu drept de proprietate societății pe acțiuni „Avicola Nord” prin schimb de

proprietar cu Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată anexînd

documentele ce au servit temei pentru înregistrarea mijloacelor de transport și

anume: declarațiile vamale, actul de predare-primire din 11 mai 2011, contractul de

vînzare-cumpărare a pachetului de acțiuni din 19 noiembrie 1999 (f.d.66, 140, 67-80

vol.I).

În răspunsul nr.01/1151 din 06 mai 2014 Întreprinderea de Stat „Centrul

Resurselor Informaționale de Stat „Registru” a confirmat că a eliberat societății pe

acțiuni „Avicola Nord” pentru autocamioanele importate alte numere de

înmatriculare decît cele deținute de Compania „Energoresurse” societate cu

răspundere limitată și anume: FLAN784 și FLAN783 (f.d.66 vol.I).

Conform pct.44 lit.a) al Regulamentului cu privire la Registrul de stat al

transporturilor, Anexa nr.1 la Hotărîrea Guvernului cu privire la reorganizarea

Sistemului informațional automatizat de căutare "Automobilul" în Registrul de stat

al transporturilor și introducerea testării a autovehiculelor și remorcilor acestora

nr.1047 din 08 noiembrie 1999, documentele de înmatriculare sînt certificatul de

înmatriculare – document oficial de stat care confirmă înmatricularea vehiculului și

permite titularului acestuia exploatarea vehiculului, inclusiv și în traficul

internațional.

Conform art.35 Codul vamal (în redacția Legii pentru modificarea și

completarea unor acte legislative nr.103-XVI din 16 mai 2008), în cazul cînd

mărfurile sînt puse în liberă circulație la drepturi de import reduse sau zero pe

motivul destinației lor finale, acestea rămîn sub supraveghere vamală.

Supravegherea vamală se încheie cînd condițiile prevăzute pentru acordarea unor

drepturi de import reduse sau zero încetează a mai fi aplicate sau în cazul cînd

mărfurile sunt exportate sau distruse. Utilizarea mărfurilor pe parcursul a cel puțin 3

7

ani în alte scopuri decît cele prevăzute pentru aplicarea drepturilor de import reduse

sau zero este permisă cu condiția achitării drepturilor de import.

Conform art.1274 alin.(1) și art.1275 alin.(1) lit.c) Codul vamal, la scoaterea

ilegală a mărfurilor supuse drepturilor de import de sub supraveghere vamală,

obligația vamală apare la data cînd mărfurile sînt scoase de sub supravegherea

vamală.

Obligația vamală apare în cazul utilizării mărfurilor în alte scopuri decît cele

stabilite prin destinația finală a acestora, cu excepția exportului, dacă în această bază

au beneficiat de un tratament tarifar favorabil.

Așadar, probele administrate demonstrează cu certitudine că Compania

„Energoresurse” societate cu răspundere limitată a înstrăinat mijloacele fixe

importate cu facilități în lipsa permisiunii organului vamal încălcînd astfel

prevederile art. 35 Codul Vamal.

Conform art.129 alin.(1) Codul vamal, drepturile de import și de export

neplătite în modul stabilit la art.124 se percep în mod incontestabil de către organul

vamal din contul plătitorului în baza documentelor executorii sau a documentelor

echivalente acestora, în condițiile legii.

Instanța de apel corect a concluzionat că înstrăinarea activelor materiale

plasate anterior în capitalul statutar al Companiei „Energoresurse” societate cu

răspundere limitată a avut loc pînă la expirarea termenului de 3 ani din momentul

acordării facilităților, iar decizia de regularizare privind încasarea drepturilor de

import în condițiile încetării supravegherii vamale este emisă cu respectarea

legislației în vigoare și întemeiat a respins acțiunea.

Argumentele Companiei „Energoresurse” societate cu răspundere limitată că

prin transmiterea societății pe acțiuni „Avicola Nord” în locațiune financiară

temporară instalațiile mobile pentru fabricarea nutrețurilor pentru îndeplinirea

programului de investiții în temeiul contractului de vînzare-cumpărare a 1934583

acțiuni din 19 noiembrie 1999, capitalul social al Companiei nu s-a schimbat poartă

caracter declarativ și nu pot fi reținute.

La materialele pricinii nu există contract de locațiune financiară temporară

încheiat între Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată și

societatea pe acțiuni „Avicola Nord”.

Instalațiile mobile pentru fabricarea nutrețurilor au fost transmise societății pe

acțiuni „Avicola Nord” prin actul de predare-primire din 11 mai 2011 în baza căruia

aceasta a înregistrat dreptul de proprietate (f.d.71).

Inițial activele importate de Compania „Energoresurse” societate cu

răspundere limitată au fost incluse în capitalul social, însă ulterior au fost

înstrăinate societății pe acțiuni „Avicola Nord” cu scopul executării contractului de

vînzare-cumpărare a 1934583 acțiuni din 19 noiembrie 1999.

Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată și societatea pe

acțiuni „Avicola Nord” sunt persoane juridice distincte.

În procesul-verbal a auditului post-vămuire din 11 iunie 2014 și actul de audit

post-vămuire din 18 iunie 2014 este menționat că echipa de control în baza ordinului

nr.1 al administratorului Companiei „Energoresurse” societate cu răspundere

limitată din 14 aprilie 2014 a efectuat inventarierea stocurilor faptic de mărfuri

8

importate aflate în incinta societății pe acțiuni „Avicola Nord” amplasate în raionul

Fălești.

În baza listelor de inventariere s-a constatat lipsa activelor materiale importate

cu mențiunea transmise la societatea pe acțiuni „Avicola Nord” în baza facturilor de

expediție EN nr.828611 din 28 decembrie 2010 și EN nr.828610 din 31 decembrie

2010 (f.d.11-16 vol.I).

În afară de aceasta, contractul de vînzare-cumpărare a pachetului de acțiuni

expus la concurs investițional pct.4.3 expres prevede că cumpărătorul se obligă să

investească în întreprindere mijloace bănești și patrimoniale în mărime de nu mai

puțin de 3200000 lei, care vor fi utilizate în scopurile nominalizate în acest Program

(f.d.73-79 vol.I).

Contractul menționat nu conține clauze cu privire la locațiune financiară

temporară.

Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată nu a respectat

destinația finală a mijloacelor fixe importate cu facilități prevăzute de prevederile

art.35 Codul Vamal.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că instanța de apel a

examinat pricina sub toate aspectele și a emis o hotărâre legală, iar argumentele

invocate de Compania „Energoresurse” societate cu răspundere limitată în cererea

de recurs sunt neîntemeiate și poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a respinge recursul și de a menține decizia Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie

2016.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), alin. (3) Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Compania „Energoresurse” societate cu

răspundere limitată.

Se menține decizia Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2016, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania „Energoresurse”

societate cu răspundere limitată împotriva Biroului Vamal Chișinău cu privire la

contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul: Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Galina Stratulat

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

9