3ra-1628/16 — achitarea indemnizatiei pentru cresterea copilului

3ra-1628/16 — achitarea indemnizatiei pentru cresterea copilului (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Instanța de fond: Judecătoria sectorului Centru, municipiul Chișinău, Judecător – Sergiu Stratan

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – Nina Traciuc, Maria Anton, Iurie Cotruță

Dosar nr.3ra-1628/16

DE CI ZI E

14 decembrie 2016 municipiul

Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, – Svetlana Filincova,

Judecători – Sveatoslav Moldovan, Iurie Bejenaru,

Dumitru Mardari, Maria Ghervas,

examinînd recursul declarat de către avocatul Filipp Druța, în interesele

Evelinei Trofimov,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Evelina Trofimov

împotriva Inspectoratului General al Poliției, privind achitarea indemnizației lunare

pentru creșterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 mai 2016, prin care a fost

respins apelul declarat de Evelina Trofimov,

co ns tată :

La 14 august 2015 Evelina Trofimov a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Inspectoratului General de Poliție, solicitînd a recunoaște ilegal refuzul

Inspectoratului General de Poliție cu nr.34/2-T-200/15 din 15 iulie 2015 și

obligarea achitării retroactive a indemnizației pentru concediul parțial plătit pentru

îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, pentru fiul Matei, de la 29 septembrie

2014 pînă la 15 mai 2015, în mărime de 2 408,53 lei (lunar).

În motivarea cererii Evelina Trofimov a indicat că este soția lui Alexei Vizdan,

angajat al Inspectoratului General al Poliției, în cadrul Inspectoratului de Poliție

Dubăsari. La 20 august 2010 de către OSC sectorul Botanica municipiul Chișinău a

fost înregistrată căsătoria, iar la 17 iulie 2014 în familia lor s-a născut fiul Matei.

La 15 mai 2015 s-a angajat în cîmpul muncii, fiind anterior concediată din serviciu,

la 20 decembrie 2013, conform prevederilor art.86 alin.(1) lit.c) din Codul Muncii.

A indicat că în perioada 20 decembrie 2013 – 15 mai 2015 s-a aflat la

întreținerea soțului și că i-a fost achitat concediul de maternitate, însă nu și plata

pentru îngrijirea copilului.

Din acest motiv a adresat Inspectoratului General de Poliție cerere prealabilă

prin care a solicitat a calcula și achita concediul pentru îngrijirea copilului pînă la

1

vîrsta de 3 ani, pentru perioada 29 septembrie 2014 – 15 mai 2015, însă solicitarea

în cauză i-a fost refuzată.

A mai indicat că răspunsurile Inspectoratului General de Poliție sunt ilegale și

neîntemeiate, ori indemnizațiile unice la nașterea copilului și indemnizațiile lunare

pentru creșterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, li se calculează și achită la locul

de serviciu al soțului polițist, din bugetul de stat, iar Inspectoratul General al

Poliției nu a adus nici o probă ce ar justifica refuzul de a achita indemnizația

solicitată.

Prin hotărîrea Judecătoriei sectorului Centru municipiul Chișinău din 24

septembrie 2015 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată

depusă de Evelina Trofimov împotriva Inspectoratului General de Poliție privind

achitarea indemnizației lunare pentru creșterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani.

Întru motivarea soluției, instanța de fond a reținut că Evelina Trofimov a

solicitat achitarea indemnizației pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani

din calitate de soție aflată la întreținerea soțului, situație nepermisă de legislația în

vigoare. Soția aflată la întreținerea soțului beneficiază de dreptul la indemnizație

de maternitate, în cazul în care soțul confirmă un stagiu de cotizare specificat în

lege, nu și de indemnizație pentru creșterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 19 mai 2016 a fost respins apelul

declarat de Evelina Trofimov. A fost menținută hotărîrea Judecătoriei sectorului

Centru municipiul Chișinău din 24 septembrie 2015.

Întru motivarea soluției, instanța de apel a reținut că, în conformitate art.37

alin.(4) al Legii cu privire la activitatea Poliției și statutul polițistului, concediul de

maternitate și îngrijire de copilului se acordă polițistului, iar soției aflate la

întreținerea polițistului se acordă doar indemnizația de maternitate. Legiuitorul a

diferențiat indemnizația de maternitate și indemnizația pentru creșterea copilului

pînă la vîrsta de 3 ani, menționând că soția aflată la întreținerea soțului are dreptul

doar la indemnizația de maternitate.

La 16 septembrie 2016 Evelina Trofimov a declarat recurs împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 19 mai 2016, solicitînd casarea deciziei instanței de

apel și a hotărîrii instanței de fond, cu pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie

admisă acțiunea, să fie recunoscut ca fiind ilegal refuzul Inspectoratului General al

Poliției cu nr.34/2-T-200/15 din 15 iulie 2015 și obligat să achite indemnizația

lunară pentru creșterea copilului, pentru perioada 29 septembrie 2014 – 15 mai

2015, în mărime de 2 408,53 lei, lunar, pentru fiul Matei.

În motivarea cererii a indicat că, atît instanța de fond, cît și instanța de apel, au

încălcat dreptul recurentei la un proces echitabil, prin incertitudinea

jurisprudențială. În conformitate cu art.37 alin.(4) din Legea cu privire la

activitatea Poliției și statutul polițistului nr.320 din 27 decembrie 2012, concediul

de maternitate și concediul pentru îngrijirea copilului se acordă polițistului

2

conform dispozițiilor generale. Baza de calcul al indemnizațiilor de maternitate, al

indemnizației pentru creșterea copilului și al indemnizației pentru îngrijirea

copilului bolnav o constituie venitul mediu lunar realizat de către polițist în

ultimele 6 luni calendaristice anterioare lunii în care s-a produs evenimentul. Baza

de calcul al indemnizației de maternitate acordate soției aflate la întreținerea

polițistului o constituie venitul mediu lunar al polițistului. Indemnizațiile se plătesc

la locul de serviciu al polițistului, din bugetul de stat.

Astfel, consideră recurenta că instanțele de judecată ierarhic inferioare au

interpretat în mod fragmentar, eronat și în defavoare ei, ori din sensul normei de

drept menționate supra reiese că, stabilirea, calcularea și achitarea plății

indemnizației pentru creșterea copilului minor se efectuează de unitatea economică

în care își desfășoară activitatea de bază angajatul.

La 17 octombrie 2016 Inspectoratul General al Poliției a depus referință la

recursul declarat de Evelina Trofimov, solicitînd respingerea cererii și menținerea

deciziei recurate.

Studiind materialele dosarului, prin prisma argumentelor invocate în cererea de

recurs și referință, raportate la prevederile Legii, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

declarat de către Evelina Trofimov necesită a fi admis, din considerentele ce

urmează.

Acțiunea civilă în cauză a fost inițiată de Evelina Trofimov în vederea obligării

Inspectoratului General al Poliției de a achita retroactiv indemnizația pentru

îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, pentru perioada 29 septembrie 2014 – 15

mai 2015, pentru fiul minor Matei.

Materialele dosarului atestă că la 20 august 2010 Alexei Vizdan și Evelina

Trofimov au încheiat căsătoria, fiind înregistrată de OSC sector Botanica

municipiul Chișinău sub nr.CS-V 0811763 (f.d.9), iar la 17 iulie 2014 s-a născut

fiul lor, Matei Vizdan (f.d.9).

Totodată, în speță s-a stabilit că Alexei Vizdan, soțul Evelinei Trofimov, este

angajat al Inspectoratului General de Poliție în cadrul Inspectoratului de Poliție

Dubăsari.

La fel, materialele dosarului atestă că, în perioada 20 decembrie 2013 – 15 mai

2015, Evelina Trofimov nu s-a aflat în careva raporturi contractuale de muncă și la

03 iulie 2015 a înaintat Inspectoratului General al Poliției cerere pentru calcularea

și achitarea indemnizației lunare pentru îngrijirea copilului pînă la 3 ani, pentru

perioada 29 septembrie 2014 – 25 mai 2015, perioadă în care s-a aflat la

întreținerea soțului.

Prin răspunsul Inspectoratului General al Poliției din 15 iulie 2015, cu nr.34/2-

T-200/15, a fost respinsă solicitarea Evelinei Trofimov ca fiind neîntemeiată,

3

ulterior fiind lăsată fără examinare solicitarea repetată în acest sens, motiv pentru

care a și fost inițiată acțiunea civilă în cauză.

Analizînd criticile invocate de recurent, Colegiul notează că, deși instanțele de

judecată ierarhic inferioare au reținut corect normele juridice ce reglementează

raportul juridic litigios, modul în care a fost interpretate acestea au dus la

soluționarea greșită a litigiului, fiind necesară casarea deciziei instanței de apel și

a hotărîrii instanței de fond.

În susținerea concluziei date, Colegiul reține prevederile Legii cu privire la

activitatea Poliției și statutul poliției nr. 320, în care prin art. 37 alin. (4)

(redacția în vigoare la data depunerii cererii de chemare în judecată) s-a stabilit

că, concediul de maternitate și concediul pentru îngrijirea copilului se acordă

polițistului conform dispozițiilor generale. Baza de calcul al indemnizațiilor

de maternitate, al indemnizației pentru creșterea copilului și al indemnizației

pentru îngrijirea copilului bolnav o constituie venitul mediu lunar realizat de către

polițist în ultimele 6 luni calendaristice anterioare lunii în care s-a produs

evenimentul. Baza de calcul al indemnizației de maternitate acordate soției aflate la

întreținerea polițistului o constituie venitul mediu lunar al polițistului.

Indemnizațiile se plătesc la locul de serviciu al polițistului, din bugetul de stat.

Prin prisma prevederilor art.124 alin.(2) din Codul Muncii, în baza unei cereri

scrise, soțiilor aflate la întreținerea salariaților, după expirarea concediului de

maternitate, li se acordă un concediu parțial plătit pentru îngrijirea copilului pînă la

vîrsta de 3 ani, cu achitarea indemnizației din bugetul asigurărilor sociale de stat.

Astfel, practica constantă a Curții Supreme de Justiție, ca instanță

judecătorească supremă care asigură aplicarea corectă și uniformă a legislației, a

statuat că, în sensul normelor de drept citate supra, se reține că, soțiilor

colaboratorilor de poliție, neangajate în cîmpul muncii și care nu au un venit

asigurat, îndemnizațiile de maternitate, indemnizațiile unice la nașterea

copilului și indemnizațiile lunare pentru creșterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani,

li se vor calcula și achita la locul de serviciu al soțului polițist, din bugetul de stat.

Din aceste considerente, Colegiul consideră că în speță sunt întrunite temeiurile

legale pentru stabilirea, calcularea și achitarea indemnizației lunare pentru

creșterea copilului pînă la atingerea vîrstei de 3 ani, pentru perioada 29 septembrie

2014 – 15 mai 2015, avînd în vedere faptul că soțul Evelinei Trofimov este

colaborator de poliție, iar la momentul nașterii copilului Matei Vizdan, recurenta se

afla la întreținerea soțului, motiv pentru care Evelina Trofimov este în drept să

pretindă la obligarea calculării și achitării indemnizației pentru îngrijirea copilului

pînă la vîrsta de 3 ani.

Deși, atît instanța de fond, cît și instanța de apel fac trimitere la normele

enunțate supra, instanțele de judecată ierarhic inferioare incorect resping

pretențiile Evelinei Trofimov ca fiind neîntemeiate. Instanța de recurs remarcă că

4

instanțele de judecată ierarhic inferioare nu au aplicat legea care urma a fi aplicată,

ceea ce conform art. 432 alin. (2) lit. a) constituie temei de casare.

În conformitate cu art16 alin.(1) din Legea contenciosului administrativ nr.

793 din 10 februarie 2000, persoana care se consideră vătămată într-un drept al

său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ și nu este mulțumită de

răspunsul primit la cererea prealabilă sau nu a primit nici un răspuns în termenul

prevăzut de lege, este în drept să sesizeze instanța de contencios administrativ

competentă pentru anularea, în tot sau în parte, a actului respectiv și repararea

pagubei cauzate.

În speță, refuzul Inspectoratului General al Poliției nr34/2-T-200/15 din 15 iulie

2015, prin care a fost apreciată ca neîntemeiată solicitarea Evelinei Trofimov

privind calcularea și achitarea indemnizației pentru îngrijirea copilului pînă la

vîrsta de 3 ani este emis contrar prevederilor legale, fapt ce evidențiază ilegalitatea

acestuia.

Conform art. 26 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 793 din 10 februarie

2000, actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în

care este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii.

Reieșind din cele menționate, răspunsul Inspectoratului General al Poliției

nr34/2-T-200/15 din 15 iulie 2015 urmează a fi anulat, iar prin prisma prevederilor

art.25 alin.(1) lit.b) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10

februarie 2000, instanța de recurs va obliga Inspectoratul General al Poliției să dea

curs solicitării Evelinei Trofimov privind calculul și achitarea indemnizației pentru

îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, pentru perioada de 29 septembrie 2014 –

15 mai 2015, în mărime de 2 408 (două mii patru sute opt lei) lei 53 bani, lunar.

Nu poate fi reținută ca întemeiată aprecierea instanței de judecată ierarhic

inferioară precum că Evelina Trofimov, contrar prevederilor art.16 alin.(5) din

Legea nr.289 din 22 iulie 2004 privind indemnizațiile pentru incapacitatea

temporară de muncă și alte prestații de asigurări sociale, nu a întrunit condițiile

pentru a putea fi considerată ca fiind la întreținerea soțului asigurat și de a

beneficia de garanțiile conferite de lege în acest sens, avînd în vedere că instanța de

apel tratează subiectul dat cu o notă de contradictorialitate, acceptând în speță

dreptul Evelinei Trofimov la concediul de maternitate din postura de soție

întreținută de soțul asigurat.

În asemenea circumstanțe, Colegiul consideră necesar de a admite recursul

declarat de Evelina Trofimov și de a casa decizia instanței de apel și hotărîrea

instanței de fond, cu pronunțarea unei noi hotărîri, prin care, în corespundere cu

normele de drept ce guvernează raportul juridic litigios și cu jurisprudența

constantă la acest capitol, să fie admisă cererea de chemare în judecată depusă de

Evelina Trofimov, ori circumstanțele de fapt și de drept ale pricinii în mod cert

5

atestă dreptul recurentei de a beneficia de indemnizația pentru îngrijirea copilului

pentru perioada pretinsă de aceasta.

Conform art.445 alin.(1) lit.b) din Codul de Procedură Civilă, instanța, după ce

judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial

decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, pronunțînd o nouă hotărîre.

Prin urmare, în conformitate cu art.445 alin.(1) lit.b) din Codul de Procedură

Civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție;

deci de:

Se admite recursul declarat de avocatul Filipp Druța, în interesele Evelinei

Trofimov.

Se casează integral decizia Curții de Apel Chișinău din 19 mai 2016 și hotărîrea

Judecătoriei sectorului Centru, municipiul Chișinău, din 24 septembrie 2015, în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Evelina Trofimov

împotriva Inspectoratului General al Poliției, privind achitarea indemnizației lunare

pentru creșterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani și se pronunță o nouă hotărîre, prin

care se admire cererea de chemare în judecată depusă de Evelina Trofimov

împotriva Inspectoratului General al Poliției.

Se anulează ca fiind emis contrar prevederilor legii refuzul Inspectoratului

General al Poliției nr.34/2-T-200/15 din 15 iulie 2015.

Se obligă Inspectoratul General al Poliției să dea curs cererii Evelinei Trofimov

privind calculul și achitarea indemnizației pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta

de 3 ani, pentru perioada de 29 septembrie 2014 – 15 mai 2015, în mărime de

2 408 (două mii patru sute opt lei) lei 53 bani, lunar.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

Svetlana Filincova

Judecători –

Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Maria Ghervas

6