2rac-483/16 — radierea dreptului de gaj și compensarea cheltuielilor de judecată

2rac-483/16 — radierea dreptului de gaj și compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: D. Muntean dosarul nr. 2rac-483/16

instanța de apel: M. Ciugureanu, G. Dașchevici, Șt. Niță

D E C I Z I E

30 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele,

Judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Maria Ghervas, Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de societatea comercială ,,Liodin&Co” societate cu

răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

societatea comercială ,,Liodin&Co” societate cu răspundere limitată împotriva

societății pe acțiuni ,,Banca de Economii”, intervenient accesoriu societatea pe acțiuni

,,Fabrica de vin Cojușna” cu privire la radierea dreptului de gaj din Registrul gajului și

încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 15

iunie 2016, prin care s-a admis apelul declarat de societatea pe acțiuni ,,Banca de

Economii”, s-a casat hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 09 februarie

2016 și s-a emis o nouă hotărâre de respingere a acțiunii

c o n s t a t ă:

La 05 martie 2015 societatea comercială ,,Liodin&Co” societate cu răspundere

limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva societății pe acțiuni ,,Banca

de Economii”, intervenient accesoriu societatea pe acțiuni ,,Fabrica de vin Cojușna” cu

privire la radierea dreptului de gaj din Registrul gajului și încasarea cheltuielilor de

judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată societatea cu răspundere limitată

,,Liodin&Co” a indicat că societatea pe acțiuni ,,Banca de Economii” în calitate de

creditor și societatea pe acțiuni ,,Fabrica de vin Cojușna” în calitate de debitor au

încheiat 5 contracte de credit: nr. 06-06/1/100 din 13 iulie 2007 în sumă de 500 000

dolari SUA; nr. 06-06/1/116 din 13 august 2007 în sumă de 360 000 Euro; nr. 06-

06/1/65 din 16 mai 2008 în sumă de 320 000 Euro; nr. 06-06/1/76 din 04 iunie 2008 în

sumă de 950 000 Euro și nr. 06-06/1/149 din 25 noiembrie 2008 în sumă de 5 000 000

lei.

În vederea garantării stingerii datoriilor societății pe acțiuni ,,Fabrica de vin

Cojușna”, a ipotecat prin contractul de ipotecă nr. 06-06/1/149-g din 09 decembrie

2008 terenurile de pământ cu suprafața de 30,2273 ha, situate în raionul Strășeni, satul

Cojușna cu numerele cadastrale: 8015115.061, 8015118.045, 8015118.036,

8015112.175, 8015112.174, 8015102.111, 8015102.112, 8015112.159, 8015112.164,

8015118047, 8015212.104, ce-i aparțin cu drept de proprietate.

1

Prin contractul de ipotecă nr. 06-06/1/149-gl din 09 decembrie 2008 a ipotecat

terenurile de pământ cu suprafața de 30,2273 ha, situate în raionul Strășeni, satul

Cojușna cu numerele cadastrale: 8015112.165, 8015118.048, 8015112.176,

8015112.168, 8015112.171, 8015112.061, 8015119.017, 8015112.169, 8015112.173,

8015112.172, 8015112.166, 8015112.170, 8015112.167, 8015112.054, 8015112.056,

8015112.007, 8015112.035 și 8015112.010, ce-i aparțin cu drept de proprietate.

Consideră că dreptul de gaj al societății pe acțiuni ,,Banca de Economii” în

privința bunurilor a încetat.

Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 20 decembrie 2010 s-a intentat

procesul de insolvabilitate în privința societății pe acțiuni ,,Fabrica de vin Cojușna”.

În cadrul procesului de insolvabilitate la 20 decembrie 2010 societatea pe acțiuni

,,Banca de Economii” a depus cerere cu privire la transmiterea în posesie din masa

debitoare a bunurilor ce aparțin societății pe acțiuni ,,Fabrica de vin Cojușna”, gajate în

baza contractului de gaj nr. 06-06/1/76-gl din 04 iunie 2008, contractului de gaj nr. 06-

06/1/76-g din 04 iunie 2008, contractului de gaj ipotecă nr. 06-06/1/100-g din 13 iulie

2007, contractului de gaj ipotecă nr. 06-06/1/149-g din 09 decembrie 2008 și

contratului de gaj ipotecă nr. 06-06/1/149-gl din 09 decembrie 2008.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 decembrie 2010 s-a admis

cererea societății pe acțiuni ,,Banca de Economii” și i s-au transmis în posesie pe

termen de 6 luni bunurile gajate în scopul valorificării acestora.

Bunurile imobile au fost vândute prin contractele de vânzare-cumpărare nr.

1382, 1384 și 1386 din 04 martie 2011 societății cu răspundere limitată ,,Alsvit-Print”

la prețul de 35 500 000 lei.

Înstrăinarea bunurilor a avut loc cu încălcarea prevederilor legale, deoarece

realizarea acestora s-a efectuat în urma negocierilor directe la un preț mult mai mic

decât prețul de piață, fără aprobarea acestuia de adunarea sau comitetul creditorilor.

Conform rapoartelor de evaluare nr. 0101/11-1, 0101/11-2 și nr. 0101/11-3 din

04 ianuarie 2011, valoarea de piață a bunurilor transmise în posesia băncii constituie

suma de 39 141 839 lei, sumă care depășește esențial creanța societății pe acțiuni

,,Fabrica de vin Cojușna” față de societatea pe acțiuni ,,Banca de Economii”.

Societatea pe acțiuni ,,Fabrica de vin Cojușna” a stins integral creanța față de

societatea pe acțiuni ,,Banca de Economii” și dreptul de gaj al acesteia urmează a fi

radiat din Registrul bunurilor imobile.

Cere societatea comercială ,,Liodin&Co” societate cu răspundere limitată

radierea din Registrul gajului a dreptului de gaj al societății pe acțiunii ,,Banca de

Economii” înregistrat în temeiul contractelor de ipotecă nr. 06-06/1/149-g din 09

decembrie 2008 și nr. 06-06/1/149-gl din 09 decembrie 2008 pe motivul încetării

acestuia și încasarea de la societatea pe acțiuni ,,Banca de Economii” a cheltuielilor de

judecată (f.d. 5-7, vol. I).

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 09 februarie 2016 s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială ,,Liodin&Co”

societate cu răspundere limitată.

S-a stins dreptul de gaj al societății pe acțiuni ,,Banca de Economii” înregistrat

în temeiul contractelor de ipotecă nr. 06-06/1/149-g din 09 decembrie 2008 asupra

bunurilor imobile ale societății comerciale ,,Liodin&Co” societate cu răspundere

limitată – terenurile de pământ cu suprafața de 30,2273 ha, situate în raionul Strășeni,

satul Cojușna, extravilan, înregistrate cu numerele cadastrale: 8015115.061,

2

8015118.045, 8015118.036, 8015112.175, 8015112.174, 8015102.111, 8015102.112,

8015112.159, 8015112.164, 8015118047, 8015212.104.

S-a stins dreptul de gaj al societății pe acțiuni ,,Banca de Economii” înregistrat

în temeiul contractelor de ipotecă nr. 06-06/1/149-gl din 09 decembrie 2008 asupra

bunurilor imobile ale societății comerciale ,,Liodin&Co” societate cu răspundere

limitată – terenurile de pământ cu suprafața de 46,3261 ha, situate în raionul Strășeni,

satul Cojușna, extravilan, înregistrate cu numerele cadastrale: 8015112.165,

8015118.048, 8015112.176, 8015112.168, 8015112.171, 8015112.061, 8015119.017,

8015112.169, 8015112.173, 8015112.172, 8015112.166, 8015112.170, 8015112.167,

8015112.054, 8015112.056, 8015112.007, 8015112.035 și 8015112.010.

S-a radiat din Registrul gajului dreptul de gaj al societății pe acțiuni ,,Banca de

Economii”, înregistrat în temeiul contractelor de ipotecă nr. 06-06/1/149-g din 09

decembrie 2008 și nr. 06-06/1/149-gl din 09 decembrie 2008 pe motivul încetării

acestuia.

S-a încasat de la societatea pe acțiuni ,,Banca de Economii” în beneficiul

societății comerciale ,,Liodin&Co” societate cu răspundere limitată cheltuielile de

judecată în sumă de 100 lei cu titlu de taxă de stat (f.d. 193-194, 196-204, vol. I).

La 19 februarie 2016 lichidatorul societății pe acțiuni ,,Banca de Economii” în

proces de lichidare - Grigore Olaru a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii

Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 09 februarie 2016, iar la 06 aprilie 2016 apel

motivat împotriva aceleași hotărâri (f.d. 208-209, vol. I; 4-7, vol. II).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 15 iunie 2016 a admis apelul declarat

de societatea pe acțiuni ,,Banca de Economii” în proces de lichidare.

A casat hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 09 februarie 2016 și a

emis o nouă hotărâre de respingere a acțiunii depuse de societatea comercială

,,Liodin&Co” societate cu răspundere limitată (f.d. 52-69, vol. II).

La 20 septembrie 2016 societatea comercială ,,Liodin&Co” societate cu

răspundere limitată a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 15

iunie 2016 solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și

menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea cererii de recurs societatea comercială ,,Liodin&Co” societate cu

răspundere limitată a indicat că potrivit procesului-verbal al ședinței Comisiei de

comercializare prin tender al societății pe acțiuni ,,Banca de Economii” nr. 1 din 04

februarie 2011, tenderul preconizat pentru 04 februarie 2011 cu privire la

comercializarea bunurilor gajate/ipotecate pe creditele eliberate societății pe acțiuni

,,Fabrica de vin Cojușna” preluate în posesie nu a avut loc, fiind propus Comitetului de

a trece la comercializarea bunurilor prin negocieri directe.

Curtea de Apel Chișinău eronat a concluzionat că societatea pe acțiuni ,,Banca

de Economii” a fost în drept să vândă bunul prin negocieri directe.

Instanța de apel a luat la bază prevederile legale generale în materia gajului și

ipotecii, fără a ține cont de starea de insolvabilitate a societății pe acțiuni ,,Fabrica de

vin Cojușna”.

Bunurile transmise în posesia societății pe acțiuni ,,Banca de Economii” în

temeiul încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 decembrie 2010 au fost

comercializate la un preț mai mic decât prețul de evaluare a bunurilor gajate, fără

aprobarea acestuia de adunarea sau comitetul creditorilor, fapt ce constituie temei de

constatare a nulității parțiale a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 1382, 1384 și

1386 din 04 martie 2011.

3

Soluția primei instanțe este întemeiată și bazată pe respectarea dreptului la

proprietate.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune

expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării

referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

Prin referința depusă la 09 noiembrie 2016 lichidatorul societății pe acțiuni

,,Banca de Economii” în proces de lichidare – Grigore Olaru a solicitat respingerea

recursului și menținerea deciziei instanței de apel.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție prin încheierea din 23 noiembrie 2016 a considerat recursul

admisibil fără a prejudicia fondul și a dispus judecarea acestuia de către completul din

5 judecători.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul

este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs

și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a

administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Judecând recursul declarat de societatea comercială ,,Liodin&Co” societate cu

răspundere limitată în limitele invocate pe baza materialelor din dosar și a referinței

depuse de lichidatorul societății pe acțiuni ,,Banca de Economii” în proces de lichidare

– Grigore Olaru, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că acesta este depus în termen, neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea deciziei instanței de apel din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale.

Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia deciziei din 15 iunie

2016 la 04 iulie 2016 (f.d. 70, vol. II).

La materiale pricinii lipsesc probe care ar confirma recepționarea deciziei

instanței de apel de către societatea comercială ,,Liodin&Co” societate cu răspundere

limitată.

Însă, la 28 iulie 2016 avocatul Grecu Denis în interesele societății comerciale

,,Liodin&Co” societate cu răspundere limitată a făcut cunoștință cu materialele

pricinii, fapt confirmat pe tartajul dosarului.

Prin urmare, recursul declarat de societatea comercială ,,Liodin&Co” societate

cu răspundere limitată la 20 septembrie 2016 se consideră depus în termen.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Din actele pricinii rezultă că la 09 decembrie 2008 societatea comercială

,,Liodin&Co” societate cu răspundere limitată, în calitate de debitor ipotecar I,

societatea pe acțiuni ,,Fabrica de vin Cojușna”, în calitate de debitor ipotecar II și

societatea pe acțiuni ,,Banca de Economii”, în calitate de creditor ipotecar, au încheiat

contractul de ipotecă nr. 06-06/1/149-g, ajustat prin acordul adițional nr. 01 din 02

4

iulie 2009, prin care debitorii au garantat rambursarea creditelor acordate debitorului

ipotecar II prin ipotecarea bunului imobil – vița de vie plantată cu suprafața totală de

14, 5738 ha, situată în extravilan, satul Cojușna, raionul Strășeni (f.d. 8-11, 12-13, vol.

I).

Vița de vie se afla în proprietatea societății pe acțiuni ,,Fabrica de vin Cojușna”,

iar terenul aferent în proprietatea societății comerciale ,,Liodin&Co” societate cu

răspundere limitată.

Obiectul contractului reprezintă mai multe credite acordate societății pe acțiuni

,,Fabrica de vin Cojușna” de către societatea pe acțiuni ,,Banca de Economii”.

La 09 decembrie 2008 societatea comercială ,,Liodin&Co” societate cu

răspundere limitată, în calitate de debitor ipotecar I, societatea pe acțiuni ,,Fabrica de

vin Cojușna”, în calitate de debitor ipotecar II și societatea pe acțiuni ,,Banca de

Economii”, în calitate de creditor ipotecar, au încheiat contractul de ipotecă nr. 06-

06/1/149-gl, ajustat prin acordul adițional nr. 01 din 02 iulie 2009, prin care debitorii

au garantat rambursarea creditelor acordate debitorului ipotecar II prin ipotecarea

bunului imobil – vița de vie plantată cu suprafața totală de 14, 5738 ha, situată în

extravilan, satul Cojușna, raionul Strășeni (f.d. 16-22, 23-25, vol. I).

Vița de vie se află în proprietatea societății pe acțiuni ,,Fabrica de vin Cojușna”,

iar terenul aferent în proprietatea societății comerciale ,,Liodin&Co” societate cu

răspundere limitată.

Obiectul contractului reprezintă mai multe credite acordate societății pe acțiuni

,,Fabrica de vin Cojușna” de către societatea pe acțiuni ,,Banca de Economii”.

În art. 3 Legea cu privire la ipotecă nr. 142-XVI din 26 iunie 2008 ipoteca este

definită ca fiind drept real în al cărui temei creditorul este în drept să ceară satisfacerea

creanțelor sale, cu preferință față de ceilalți creditori, inclusiv statul, din valoarea

bunurilor imobile depuse în ipotecă, în cazul în care debitorul omite să execute

obligațiile garantate cu ipotecă.

Conform art. 530 Codul civil, dacă doi sau mai mulți debitori datorează o

prestație în așa fel încît fiecare este dator să efectueze întreaga prestație, iar creditorul

poate pretinde fiecăruia din debitori executarea, atunci debitorii sînt legați solidar.

Prin hotărârea Curții de Apel Economică din 20 decembrie 2010 s-a intentat

procesul de insolvabilitate în privința societății pe acțiuni ,,Fabrica de vin Cojușna”

(f.d. 27-28).

Conform art. 487 alin. (1) și (2) Codul civil, creditorul gajist poate să exercite

dreptul de gaj dacă debitorul gajist nu a executat conform contractului sau a executat în

mod necorespunzător obligația garantată ori o parte a acesteia, precum și în alte cazuri

prevăzute de lege și contract.

În condițiile prezentei secțiuni, creditorul gajist poate exercita următoarele

drepturi: să vîndă el însuși bunurile gajate, să le vîndă sub controlul instanței de

judecată și să le ia în posesiune spre a le administra, să exercite alte drepturi în privința

gajului asupra mijloacelor bănești în corespundere cu Legea cu privire la gaj.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 24 decembrie 2010, în cadrul

procesului de insolvabilitate al societății pe acțiuni ,,Fabrica de vin Cojușna”, s-a

admis cererea societății pe acțiuni ,,Banca de Economii”, s-au transmis în posesia

băncii bunurile gajate proprietate a societății pe acțiuni ,,Fabrica de vin Cojușna”

pentru valorificare pe un termen de 6 luni conform contractului de ipotecă nr. 06-

06/1/49-g din 09 decembrie 2008 obiectul căruia constituie bunuri imobile - vița de

vie cu suprafața de 14,5738 ha, amplasată în extravilanul s. Cojușna, raionul Strășeni,

5

numerele cadastrale 8015115.061.01, 8015118.045.01, 8015118.036.01,

8015112.175.01, 8015112.174.01 și conform contractului de ipotecă nr. 06-06/1/149-

gl din 09 decembrie 2008 obiectul căruia conform acordului adițional nr. 01 din 02

iulie 2009 constituie bunurile imobile – vița de vie plantată cu suprafața de 459,812

m.p., amplasată în extravilan satul Cojușna, raionul Strășeni, numerele cadastrale:

8015112.165.01, 8015118.048.01, 8015112.176.01, 8015112.168.01, 8015112.171.01,

8015112.061.01, 8015119.017.01, 8015112.169.01, 8015112.173.01, 8015112.172.01,

8015112.166.01, 8015112.170.01, 8015112.167.01, 8015112.054.01, 8015112.056.01

(f.d. 29-35).

Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 25 mai 2011,

menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din 16 septembrie 2014 și încheierea

Curții Supreme de Justiție din 21 ianuarie 2015, s-a admis acțiunea societății pe acțiuni

,,Banca de Economii” și s-a transmis silit din posesiunea societății comerciale

,,Liodin&Co” societate cu răspundere limitată în posesiunea societății pe acțiuni

,,Banca de Economii” bunurile imobile în scopul comercializării în condițiile legii și

stingerii datoriilor formate, contractul de ipotecă nr. 06-06/1/149-g din 09 decembrie

2008 și contractul de ipotecă nr. 06-06/1/149-gl din 09 decembrie 2008 (f.d. 120-122,

123-127, 111-114).

Conform art. 491 alin. (1) Codul civil, după ce a obținut în posesiune bunul

gajat, creditorul gajist este îndreptățit, dacă a depus la registru un preaviz în modul

prevăzut la art.488 alin.(2), să procedeze la vînzarea, prin negocieri directe, prin tender

sau prin licitație publică, a bunului gajat, fără nici o întîrziere nejustificată, contra unui

preț comercial rezonabil și în interesul major al debitorului gajist.

Condorm art. 30 alin. (1)-(3) Legea cu privire la ipotecă nr. 142-XVI din 26

iunie 2008, creditorul ipotecar poate să execute dreptul de ipotecă în cazul în care

debitorul nu a îndeplinit sau a îndeplinit în mod necorespunzător obligația garantată

sau oricare parte a acesteia, precum și în alte cazuri prevăzute de contractul de ipotecă.

Dreptul de ipotecă poate fi executat prin următoarele metode:

a) vînzarea bunului imobil ipotecat unei terțe persoane de către creditorul

ipotecar sau de către orice altă persoană împuternicită de creditorul ipotecar;

b) vînzarea bunului imobil ipotecat sub controlul instanței de judecată;

c) achiziționarea bunului ipotecat de către creditorul ipotecar;

d) luarea în posesie a bunului imobil ipotecat de către creditorul ipotecar în

vederea administrării.

Creditorul ipotecar care deține dreptul de ipotecă asupra mai multor bunuri

imobile ipotecate în vederea garantării aceleiași obligații poate executa dreptul de

ipotecă asupra bunurilor ipotecate în mod simultan sau succesiv, la discreția sa.

Prin procesul-verbal al ședinței comisiei de comercializare prin tender a

societății pe acțiuni ,,Banca de Economii” nr. 1 din 04 februarie 2011 s-a recunoscut

tenderul preconizat pentru 04 februarie 2011 privind comercializarea bunurilor

gajate/ipotecate pe creditele eliberate de societatea pe acțiuni ,,Fabrica de vin Cojușna”

preluate în posesia băncii nu a avut loc și s-a propus comitetului de credite de a trece la

comercializarea bunurilor menționate prin negocieri directe (f.d. 54-57).

Prin contractul de vânzare-cumpărare din 04 martie 2011 societatea pe acțiuni

,,Fabrica de vin Cojușna”, în numele căreia a acționat societatea pe acțiuni ,,Banca de

Economii”, a vândut societății cu răspundere limitată ,,Alsvit-Print” vița de vie

situată în extravilan, satul Cojușna, raionul Strășeni cu numerele cadastrale:

8015115.061.01, 8015118.045.01, 8015118.036.01, 8015112.175.01, 8015112.174.01,

6

8015112.165.01, 8015118.048.01, 8015112.176.01, 8015112.168.01, 8015112.171.01,

8015112.061.01, 8015119.017.01, 8015112.169.01, 8015112.173.01, 8015112.172.01,

8015112.166.01, 8015112.170.01, 8015112.167.01, 8015112.054.01, 8015112.056.01

(f.d. 36-44).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2014 s-a admis cererea

creditorului societatea pe acțiuni ,,Banca de Economii”și s-au validat creanțele în

mărime de 569 203,66 lei, 98 109,10 Euro și 11 431,38 dolari SUA cu titlu de creditor

chirografar (f.d. 128-130).

În conformitate cu art. 123 alin. (2) Codul de procedură civilă, faptele stabilite

printr-o hotărîre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluționată anterior în

instanță de drept comun sau în instanță specializată sînt obligatorii pentru instanța care

judecă pricina și nu se cer a fi dovedite din nou și nici nu pot fi contestate la judecarea

unei alte pricini civile la care participă aceleași persoane.

Curtea de Apel Chișinău în încheierea din 10 martie 2014 a constatat că prin

contractele de vânzare-cumpărare nr. 1382, 1384 și 1386 din 04 martie 2011 societatea

pe acțiuni ,,Banca de Economii” a vândut bunurile ipotecate societății cu răspundere

limitată ,,Alsvit-Print”, satisfăcând creanța în mărime de 35 500 000 lei și că banca a

solicitat validarea doar a sumei ce constituie diferența dintre valoarea totală a creanței

și suma rezultată din vânzarea produselor, deoarece creanțele nu au fost executate

integral din realizarea bunurilor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2014 s-a respins

contestația societății comerciale ,,Liodin&Co” societate cu răspundere limitată

împotriva cererii de validare a creanțelor depusă de societatea pe acțiuni ,,Banca de

Economii” (f.d. 131-135).

Instanța de insolvabilitate la fel a constatat că creanța societății pe acțiuni

,,Banca de Economii” nu a fost executată integral din valoarea bunurilor gajate.

Societatea comercială ,,Liodin&Co” societate cu răspundere limitată nu a

prezentat probe că creanța societății pe acțiuni ,,Banca de Economii” a fost stinsă

integral de societatea pe acțiuni ,,Fabrica de vin din Cojușna”.

Conform art. 495 lit. a) Codul civil, dreptul de gaj încetează în cazul: stingerii

obligației garantate prin gaj.

Conform art. 473 alin. (1) Codul civil, în urma stingerii gajului, informația cu

privire la gaj urmează a fi radiată din registrul gajului.

Conform art. 28 lit. a) Legea cu privire la ipotecă nr. 142-XVI din 26 iunie

2008, ipoteca încetează în cazul: satisfacerii obligației garantate cu ipotecă.

Conform art. 29 alin. (1) și (2) Legea cu privire la ipotecă nr. 142-XVI din 26

iunie 2008, la încetarea ipotecii, înscrierea privind ipoteca va fi radiată din Registrul

bunurilor imobile în conformitate cu legislația în vigoare.

Cererea de radiere a ipotecii din Registrul bunurilor imobile se depune la oficiul

cadastral teritorial la care este înregistrată această ipotecă de către creditorul ipotecar

sau de către orice persoană interesată, cu acordul scris al creditorului ipotecar. Cazurile

în care nu este nevoie de acordul creditorului ipotecar pentru radierea informației cu

privire la ipotecă sînt stabilite de legislația în vigoare.

Având în vedere că creanța societății pe acțiuni ,,Banca de Economii” nu a fost

satisfăcută integral din realizarea bunurilor ipotecate, societatea comercială

,,Liodin&Co” societate cu răspundere limitată nu este în drept să solicite radierea

dreptului de gaj asupra bunurilor imobile.

7

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că argumentele

invocate de societatea comercială ,,Liodin&Co” societate cu răspundere limitată în

cererea de recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și de a menține decizia instanței de apel.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de societatea comercială ,,Liodin&Co” societate cu

răspundere limitată.

Se menține decizia Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2016, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială ,,Liodin&Co” societate

cu răspundere limitată împotriva societății pe acțiuni ,,Banca de Economii”,

intervenient accesoriu societatea pe acțiuni ,,Fabrica de vin Cojușna” cu privire la

radierea dreptului de gaj din Registrul gajului și încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul: Svetlana Filincova

judecătorii: Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Sveatoslav Moldovan

8