2ra-2691/16 — încasarea datoriei și taxei de stat

prima instanță: O. Cojocaru dosarul nr. 2ra-2691/16

instanța de apel: M. Ciugureanu, G. Dașchevici și A. Bostan

Î N C H E I E R E

30 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului,

Judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea și Sveatoslav Moldovan

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

avocatul Mocanu Valentin în interesele Anastasiei Panuș, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea municipală ,,Regia

Comunal-Locativă din Vatra” împotriva lui Ghebos Mihail și Anastasiei Panuș,

intervenient accesoriu societatea pe acțiuni „Centrala Electrică cu Termoficare nr.

2” cu privire la încasarea datoriei și taxei de stat, împotriva deciziei Curții de Apel

Chișinău din 13 iulie 2016, prin care s-a respins apelul declarat de avocatul

Mocanu Valentin în interesele Anastasiei Panuș și s-a menținut hotărârea

Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 26 noiembrie 2015, prin care acțiunea a

fost admisă

c o n s t a t ă:

La 22 iunie 2015 întreprinderea municipală ,,Regia Comunal-Locativă din

Vatra” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ghebos Mihail și

Anastasiei Panuș, intervenient accesoriu societatea pe acțiuni „Centrala Electrică

cu Termoficare nr. 2” cu privire la încasarea datoriei și taxei de stat.

În motivarea cererii de chemare în judecată întreprinderea municipală

,,Regia Comunal-Locativă din Vatra” a indicat că conform Legii cu privire la unele

măsuri referitor la procedura falimentului societății pe acțiuni „Termocom” nr. 188

din 28 septembrie 2015, societatea pe acțiuni „Centrala Electrică cu Termoficare

nr. 2” a devenit succesor în drepturi și obligații ale acesteia prin preluarea

subansamblului funcțional ce ține de activitatea de producere, distribuție și

furnizare a energiei termice.

Ghebos Mihail și Anastasiei Panuș locuiesc în apartamentul nr. 7, str.

Luceafărul, 15, orașul Vatra, mun. Chișinău care este conectat la rețeaua de energie

termică prestată de întreprinderea municipală ,,Regia Comunal-Locativă din Vatra”

și nu achită pentru aceasta.

Pîrîții nu au contestat bonurile de plată pentru energia termică din care

considerente rezultă acordul tacit în privința calității serviciilor prestate.

1

Datoria lui Ghebos Mihail și Anastasiei Panuș pentru energia termică la 01

aprilie 2015 constituie suma de 3 613,22 lei, fapt confirmat prin informația despre

calcularea și achitarea serviciilor locativ-comunale respective.

A expediat în adresa lui Ghebos Mihail și Anastasiei Panuș facturile lunare

și somația, solicitând achitarea datoriei la energia termică, însă aceștia nu au

reacționat.

Cere întreprinderea municipală ,,Regia Comunal-Locativă din Vatra”

încasarea din contul lui Ghebos Mihail și Anastasiei Panuș a datoriei la energia

termică în sumă de 3 613,23 lei și compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 4-5).

Prin mandatul din 01 octombrie 2015 avocatul Hlopețchi Igor a fost

împuternicit de întreprinderea municipală ,,Regia Comunal-Locativă din Vatra” să-

i acorde asistență juridică în instanța de judecată cu dreptul de a semna și depune

cererea de chemare în judecată, de a ataca hotărârea judecătorească (f.d. 26).

La 16 noiembrie 2015 avocatul Hlopețchi Igor a depus cerere de

concretizare a pretențiilor, solicitând încasarea din contul lui Ghebos Mihail și

Anastasiei Panuș în beneficiul întreprinderii municipale ,,Regia Comunal-Locativă

din Vatra” a datoriei la energia termică în sumă de 3 613,23 lei și taxei de stat (f.d.

43).

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 26 noiembrie 2015

s-a admis integral cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea

municipală ,,Regia Comunal-Locativă din Vatra”.

S-a încasat din contul Anastasiei Panuș în beneficiul întreprinderii

municipale ,,Regia Comunal-Locativă din Vatra” datoria la energia termică în

sumă de 3 613,23 lei și taxa de stat în mărime de 270 lei, iar în total suma de

3 883,23 lei (f.d. 66, 73-76).

Prin mandatul din 23 iulie 2015 avocatul Mocanu Valentin a fost împuternicit

de Panuș Anastasia să-i acorde asistență juridică în instanța de judecată cu dreptul

de a ataca hotărârea judecătorească (f.d. 24).

La 04 decembrie 2015 avocatul Mocanu Valentin a depus în interesele

Anastasiei Panuș apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 26 noiembrie 2015, iar la 24 mai 2016 apel motivat împotriva

aceleași hotărâri (f.d. 72, 98-101).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 13 iulie 2016 a respins apelul

declarat de avocatul Mocanu Valentin în interesele Anastasiei Panuș și a menținut

hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 26 noiembrie 2015 (f.d. 119-

123).

În motivarea soluțiilor instanțele de judecată au indicat că prin procesul-

verbal din 10 decembrie 2005 cu privire la inspectarea obiectului deconectat de la

sistemul termic se confirmă că apartamentul nr. 7, str. Luceafărul, 15, orașul Vatra,

mun. Chișinău este debranșat de la rețeaua termică centrală, însă coloanele

tranzitorii sunt păstrate, fiind stabilit și consumul de căldură necesar încălzirii

obiectului.

În urma debranșării apartamentului indicat de la rețeaua de energie termică

centrală au fost întocmite modificări în contractul nr. 4977 cu privire la folosirea

energiei termice în legătură cu trecerea la încălzirea autonomă.

Executorul judecătoresc Vacarov Liliana prin actul de constatare din 13

noiembrie 2015 a stabilit că la intrarea în bloc și etajul 2 în spațiul de uz comun

2

sunt cîte 4 țevi cu lungimea de 40 mm, 2 țevi cu lungimea de 2 m și 2 țevi cu

lungimea de 1 m, iar în apartamentul nr. 7 sînt țevi ce vin de la magistrala termică

ce traversează prin podea, însă acestea sunt ascunse și izolate.

Conform Regulamentului cu privire la modul de prestare și achitare a

serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ, contorizarea

apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la sistemele de încălzire și

alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 191 din 2002, Panuș

Anastasia este obligată să achite pierderile normative de energie termică care

mențin în stare funcțională sistemele inginerești de alimentare cu apă și canalizare

în perioada rece.

La 05 octombrie 2016 avocatul Mocanu Valentin a declarat în interesele

Anastasiei Panuș recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 iulie

2016, solicitând admiterea acestuia, casarea ambelor hotărîri judecătorești și

emiterea unei noi decizii de respingere a cererii de chemare în judecată.

În motivarea cererii de recurs avocatul Mocanu Valentin a indicat că

hotărîrile instanțelor de judecată inferioare sunt ilegale, fiind emise cu aplicarea

eronată a normelor de drept material.

Apartamentul nr. 7 din str. Luceafărul, 15, or. Vatra, mun. Chișinău ce

aparține Anastasiei Panuș, în anul 2005 a fost deconectat de la sistemul centralizat

de încălzire termică în legătură cu instalarea unei surse autonome de încălzire.

Între părți nu este încheiat contract în baza căruia întreprinderea municipală

,,Regia Comunal-Locativă din Vatra” furnizează recurentei energie termică.

Regulamentul cu privire la modul de prestare și achitare a serviciilor

locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ, contorizarea

apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la sistemele de încălzire și

alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 191 din 2002, contravine

Constituției Republicii Moldova, Legii privind protecția consumatorilor nr. 105-

XV din 13 martie 2003, Codului civil și îi încalcă Anastasiei Panuș dreptul la

proprietate.

Casa în care locuiește Anastasia Panuș este un bloc cu 2 etaje, nu are subsol

și nici etaj tehnic, iar spațiul comun unde sunt amplasate scările nu se încălzește.

Țeava prin care este furnizată energia termică intră direct în scara blocului și

de acolo trece prin 16 apartamente, din care considerente rezultă că niciun fel de

pierderi de energie termică nu se înregistrează.

Țeava cu lungimea de 9 m care traversează 2 odăi ale apartamentului

Anastasiei Panuș este izolată și nu emană căldură în locuința acesteia.

Panuș Anastasia nu a exprimat voința de a încheia un contract de furnizare a

energiei termice și nici nu a solicitat furnizarea acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit,

admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și

3

face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu

alin. (2).

Verificând argumentele invocate de avocatul Mocanu Valentin în cererea de

recurs pe baza materialelor din dosar, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

declarat este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale.

Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia deciziei din 13

iulie 2016 la 03 august 2016 (f.d. 124).

La materialele pricinii lipsesc probe care ar confirma recepționarea copiei

deciziei instanței de apel de către Panuș Anastasia.

Prin urmare, recursul declarat de avocatul Mocanu Valentin în interesele

Anastasiei Panuș la 05 octombrie 2016 este depus în termen.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) Codul de procedură civilă.

Avocatul Mocanu Valentin în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă nu a invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din

3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în

verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea

în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții

legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o

instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menționate și având în vedere că prima instanță și

instanța de instanța de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea

normelor de drept material, procedural și apreciind corect probele administrate au

emis hotărâri legale, iar argumentele invocate de avocatul Mocanu Valentin în

interesele Anastasiei Panuș în cererea de recurs poartă caracter declarativ și nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera

recursul inadmisibil.

4

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de avocatul Mocanu Valentin în interesele Anastasiei

Panuș se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

Judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea

Sveatoslav Moldovan

5