2r-975/16 — repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hot jud și constatarea violării drepturilor sale

prima instanță: N. Pasecinic dosarul nr. 2r-975/16

(Judecătoria Buiucani mun. Chișinău)

instanța de apel: N. Traciuc, M. Anton, Iu. Cotruță

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

30 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic, Iurie Bejenaru,

examinînd recursul declarat de avocatul Osoian Lilian în interesele Societății

cu Răspundere Limitată „Stals-TDI”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Stals-TDI” împotriva Ministerului Justiției al Republicii

Moldova cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la

executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești și constatarea violării

drepturilor sale,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 octombrie 2016, prin care

a fost respinsă cererea de repunere în termenul de atac a apelului depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Stals-TDI” și restituit ca fiind depus în afara

termenului legal apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Stals-TDI”

împotriva hotărîrii suplimentare a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 05 iulie

2016

c o n s t a t ă:

La 21 octombrie 2015 SRL „Stals-TDI” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la

repararea prejudiciului moral – 80 000 lei și material – 322 079 lei cauzat prin

încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești –

hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 05 decembrie 2013, prin care s-a

dispus încasarea din contul „Osno-Inter” SRL în beneficiul SRL „Stals-TDI” a

datoriei în mărime de 322 079 lei, precum și constatarea violării drepturilor sale de

către statul Republica Moldova prevăzute de art. 6, 13 ale Convenției Europene

pentru apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, art. 1 Protocol

Adițional la Convenție.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 27 ianuarie 2016

cererea de chemare în judecată cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin

încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești a fost

respinsă.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, la 28 ianuarie 2016 SRL „Stals-

TDI” a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 27

ianuarie 2016.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2016 pricina a fost

ridicată de la examinare în ordine de recurs și restituită în primă instanță pentru

emiterea hotărîrii suplimentare referitor la capătul de cerere privind constatarea

violării drepturilor reclamantului prevăzute de art. 6, 13 ale Convenției Europene

pentru apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, art. 1 Protocol

Adițional la Convenție.

Prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 05

iulie 2016 a fost respinsă cerința cu privire la constatarea violării drepturilor sale de

către statul Republica Moldova prevăzute de art. 6, 13 ale Convenției Europene

pentru apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, art. 1 Protocol

Adițional la Convenție.

La 16 august 2016 SRL „Stals-TDI” a declarat apel împotriva hotărîrii

suplimentare a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 05 iulie 2016, solicitînd

repunerea în termen a apelului cu casarea hotărîrii suplimentare.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 octombrie 2016 a fost respinsă

cererea de repunere în termenul de atac a apelului depusă de SRL „Stals-TDI” și

restituit ca fiind depus în afara termenului legal apelul declarate de SRL „Stals-

TDI” împotriva hotărîrii suplimentare a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 05

iulie 2016

La data de 31 octombrie 2016 avocatul Osoian Lilian în interesele SRL

„Stals-TDI” a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 13 octombrie 2016, solicitând admiterea recursului și casarea

încheierii recurate și remiterea pricinii spre rejudecare în ordine de apel.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu art. 426 alin. (1) CPC, recursul împotriva încheierii se

depune și se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepțiile stabilite

de prezenta secțiune.

2

În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) CPC, cererea de recurs trebuie să fie

dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul

ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

La caz se constată că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13

octombrie 2016 a fost respinsă cererea de repunere în termenul de atac a apelului

depusă de SRL „Stals-TDI” și restituit ca fiind depuse în afara termenului legal

apelul declarat de SRL „Stals-TDI” împotriva hotărîrii suplimentare a Judecătoriei

Buiucani mun. Chișinău din 05 iulie 2016

La data de 31 octombrie 2016 avocatul Osoian Lilian în interesele SRL

„Stals-TDI” a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 13 octombrie 2016, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

recurate și remiterea pricinii spre rejudecare în ordine de apel.

Instanța de recurs notează că pînă la momentul examinării recursului,

recurentul nu a depus recurs motivat.

În așa circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Osoian Lilian în

interesele Societății cu Răspundere Limitată „Stals-TDI” urmează a fi respins, fără a

se expune asupra fondului cauzei.

În conformitate cu art. 428, art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Osoian Lilian în interesele Societății cu

Răspundere Limitată „Stals-TDI”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

3