2r-1012/16 — incasarea datoriei

prima instanță:N.Arabadji

(Judecătoria Râșcani, mun.Chișinău) dosarul nr.2r-1012/16

instanța de apel: N.Cernat, L.Bulgac, A.Pahopol

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

30 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic, Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de către Grosu Veaceslav,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca

Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Grosu

Veaceslav privind încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2016, prin

care nu s-a dat curs cererii de apel declarată de către Grosu Veaceslav,

c o n s t a t ă:

La data de 06 aprilie 2016 Banca Comercială „Moldova-Agroindbank”

Societate pe Acțiuni s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui

Grosu Veaceslav solicitînd încasarea sumei de 48 934,76 lei, a cheltuielilor de

judecată în sumă de 1468,04 lei și a taxei de stat în sumă de 699,60 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Râșcani, mun.Chișinău din 08 iulie 2016 s-a

admis acțiunea.

S-a încasat de la Grosu Veaceslav în beneficiul Băncii Comerciale

„Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni suma de 48 934,76 lei cu titlu de

credit datorat cu calculele aferente și cheltuielile de judecată, inclusiv taxa de stat

în sumă de 2 167,46 lei, iar în total suma de 51 102,40 lei.

La data de 05 august 2016, Grosu Veaceslav a declarat apel împotriva

hotărîrii primei instanțe, cerînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanțe

cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de fond, solicitînd totodată și scutirea

de la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2016, s-a respins

cererea apelantului Grosu Veaceslav privind scutirea de la plata taxei de stat la

depunerea cererii de apel.

Nu s-a dat curs cererii de apel declarată de către G rosu Veaceslav și i-a fost

acordat apelantului termen de 10 zile din data recepționării încheierii, pentru

depunerea apelului motivat și achitarea taxei de stat în sumă de 1101, 03 lei și i s-a

explicat că dacă nu îndeplinește în termen indicațiile din încheierea dată cererea de

apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate actele va fi restituită.

Ședința de judecată a fost numită pentru data de 22 noiembrie 2016 ora

10.00.

La 09 noiembrie 2016 Grosu Veaceslav a declarat recurs împotriva

încheierii instanței de apel, cerînd admiterea acestuia, casarea încheierii instanței

2

de apel în partea ce ține de plata taxei de stat cu emiterea unei noi decizii de

scutire de la plata taxei de stat.

Recurentul, Grosu Veaceslav, în motivarea recursului a indicat că nu este de

acord cu încheierea instanței de apel, deoarece conform art.85 alin.(4) Cod de

procedură civilă urmează a fi scutit de la plata taxei de stat dat fiind faptului că nu

dispune de surse financiare, are la întreținere doi copii minori, la moment nu este

angajat în cîmpul muncii.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Materialele dosarului atestă că Banca Comercială „Moldova-Agroindbank”

Societate pe Acțiuni s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui

Grosu Veaceslav solicitînd încasarea sumei de 48 934,76 lei, a cheltuielilor de

judecată în sumă de 1468,04 lei și a taxei de stat în sumă de 699,60 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Râșcani, mun.Chișinău din 08 iulie 2016 s-a

admis acțiunea.

S-a încasat de la Grosu Veaceslav în beneficiul Băncii Comerciale

„Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni suma de 48 934,76 lei cu titlu de

credit datorat cu calculele aferente și cheltuielile de judecată, inclusiv taxa de stat

în sumă de 2 167,46 lei, iar în total suma de 51 102,40 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2016, s-a respins

cererea apelantului Grosu Veaceslav privind scutirea de la plata taxei de stat la

depunerea cererii de apel.

Nu s-a dat curs cererii de apel declarată de către G rosu Veaceslav și i-a fost

acordat apelantului termen de 10 zile din data recepționării încheierii, pentru

depunerea apelului motivat și achitarea taxei de stat în sumă de 1101, 03 lei.

În conformitate cu art. 368 alin.(1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art.364 și 365 CPC și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii,

acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform prevederilor art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se

percepe, în temeiul legii, de către instanța judecătorească în beneficiul statului de

la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a

pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar.

În acțiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție de caracterul și

valoarea acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege,

în proporții fixe, conform Legii taxei de stat.

3

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, precizează că potrivit art. 85 alin. (4) CPC, în funcție de

situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică

poate fi scutită de judecător (de instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau

de plata unei părți a ei.

Articolul 4 alin. (1) Legea taxei de stat nr.1216-XII din 03 decembrie 1992 cu

modificările și completările ulterioare, expres prevede că în cazurile prevăzute de

lege, la cerere, judecătorul sau instanța judecătorească, în funcție de situația

materială și de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet

sau parțial, de plata taxei de stat persoanele fizice și juridice, precum și să

eșaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat.

Astfel Colegiul reține că nu sunt întemeiate argumentele recurentului vis-a-vis

de ilegalitatea încheierii judecătorești de respingere a cererii privind scutirea de la

plata taxei de stat. Or, art. 85 al. (4) CPC prevede că, în funcție de situația

materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi

scutită de judecător (de instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata

unei părți a ei.

Colegiul reține, că instanța de apel la emiterea încheierii din 26 septembrie

2016 corect a indicat că lipsesc careva temeiuri de scutire a apelantului de la plata

taxei de stat, în cazul în care Grosu Veaceslav nu a prezentat careva probe care ar

confirma imposibilitatea achitării taxei de stat.

Or, la depunerea cererii privind scutirea de la plata taxei de stat, Grosu

Veaceslav nu a prezentat probe concludente ce ar demonstra starea materială reală,

lipsa surselor financiare, precum și certificatele ce ar confirma întreținerea celor

doi copii minori și că la moment nu este angajat în cîmpul muncii, neexercitând

sarcina probațiunii în sensul justificării stării financiare generale ce ar constitui un

impediment pentru achitarea taxei de stat.

Deci, Grosu Veaceslav nu au prezentat probe incontestabile ce ar demonstra

situația financiară precară, care ar servi drept temei pentru scutirea sa de la plata

taxei de stat.

În asemenea împrejurări, instanța de recurs, prin prisma prevederilor art. 368

alin. (1) CPC, reține că instanța de apel întemeiat a dispus, prin încheierea din 26

septembrie 2016 de a respinge cererea privind scutirea de la plata taxei de stat la

depunerea apelului, a nu da curs cererii de apel depusă de apelantul Grosu

Veaceslav, acordându-i termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar să menționeze faptul că în situația din speță, acțiunea

instanței de apel prin aceea că nu a dat curs cererii de apel, nu încalcă dreptul

recurentului privind liberul acces la justiție, prevăzut atît de legislația internă cît și

de cea internațională ori, CEDO, prin practica sa constantă de nenumărate ori a

precizat faptul că dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza

Golder v. the United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate

implica anumite limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și

resursele comunității și ale indivizilor (Ashimgdane vs United Kingdom 28 mai

1985).

4

În contextul celor expuse, Colegiul reține că argumentele invocate de către

Grosu Veaceslav în cererea de recurs sunt neîntemeiate și, prin urmare, nu pot fi

reținute.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către

recurent sunt nefondate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de

către Grosu Veaceslav și a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Grosu Veaceslav.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2016, în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Grosu Veaceslav

privind încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru