2rhc-115/16 — lichidarea SRL Farmacia 89 Sanatate

2rhc-115/16 — lichidarea SRL Farmacia 89 Sanatate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță:V.Orîndaș

(Judecătoria Economică de Circumscripție) dosarul nr. 2rhc-115/16

instanța de apel: M.Ciugureanu, B.Bîrcă, E.Clim

(Curtea de Apel Chișinău)

Instanța de recurs: Iu.Sîrcu, M.Pitic, Iu.Bejenaru

ÎNCHEIERE

30 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic, Iurie Bejenaru

examinînd cererea de revizuire declarată de către Cojocaru Igor, asociatul

Societății cu Răspundere Limitată „Farmacia -89 Sănătate”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Kozițkaia Jana,

Pimanov Iurii, Lazarev Vadim, Șelari Nicolae, Karacicovskaia Lesea, Iacubenco

Svetlana, Iacubenco Stanislav, Ozmiteli Lilia, Galeamova Rivca împotriva Societății

cu Răspunde Limitată „Farmacia -89 Sănătate”, Cojocaru Maria, Cojocaru Igor,

Cojocaru Serghei, Pîslari Ștefan, Pîslari Maria, Arnăut Fevronia, Jardan Ioana, Cazacu

Rodica, Mardari Nicolae, Parna Nina, Pertu Nina, Pertu Vladislav, Cacianov Svetlana,

Voitovici Alexandru, Voitovici Iurii, Rustanovici Lilia, Rustanovici Elena,

Rustanovici Oxana, Popovici Tamara, Popovici Victor, Popovici Anișoara, Popovici

Irina, Istrati Feodora, Istrati Irina, intervenienți accesorii Bahcivanji Maria, Glebova

Lidia, Ozmiteli Grigore, Kreț Albert, Kreț Galina, Diacenco Raisa, Potapenco Zoia,

Potapenco Ghenadie, Nour Alexandra, Volkov Tudor, Tomciac Igor, Dereveanco

Svetlana, Iurciuc Boris, Orjuhovschi Marina, Orjuhovschi Alexandra, Odoleanu

Ludmila, Trusova Irina, Gherasim Anatol, Pimonova Svetlana, Pimonova Ala,

Pimonov Gherman, Pimonova Svetlana, Zavidonova Lilia, Șelehov Svetlana,

Nagornaia Tatiana, Pilipenco Ana, Lazarev Rodion, Damaschina Galina, Damaschina

Veronica, Crețu Natalia, Crețu Constantin, Crețu Andrei, Botoșanu Valerian,

Iacubenco Oleg și Dimitrov Alexandru cu privire la lichidarea SRL “Farmacia-89

Sănătate”,

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 15 iunie 2016,

c o n s t a t ă:

La data de 03.09.2008, Kozițkaia Jana, Pimanov Iurii, Lazarev Vadim, Șelari

Nicolae, Karacicovskaia Lesea, Iacubenco Svetlana, Iacubenco Stanislav, Ozmiteli

Lilia, Galeamova Rivca au înaintat cerere cu privire la intentarea procedurii de

insolvabilitate și lichidarea întreprinderii SRL „Farmacia -89 Sănătate”.

Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 21.11.2008 cererea

respectivă a fost admisă, cu intentarea procedurii de lichidare a SRL „Farmacia 89

Sănătate”.

Prin decizia Curții de Apel Economice din 19.01.2009, hotărîrea sus-menționată a

fost casată, cu restituirea pricini spre rejudecare în aceiași instanță.

Astfel, prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 26.11.2009,

acțiunea asociaților SRL „Farmacia 89 Sănătate” Kozițkaia Jana, Pimanov Iurii,

Lazarev Vadim, Șelari Nicolae, Karacicovskaia Lesea, Iacubenco Svetlana, Iacubenco

Stanislav, Ozmiteli Lilia, Galeamova Rivca a fost admisă, cu intentarea procedurii de

lichidare în privința SRL „Farmacia 89 Sănătate”, iar cererea reconvențională înaintată

de către SRL „Farmacia 89 Sănătate” și cererea intervenienților principali asociații

Popovici Victor, Popovici Tamara, Istrati Feodora, Istrati Stepan, Pîslari Ștefan,

Voitovici Iurie, Voitovici Alexandru, Parna Nina, Cacianov Svetlana, Cojocaru Igor,

Rustanovici Elena, Rustanovici Oxana, Pertu Nina, Pertu Vladislav, Mardari Nicolae

privind separarea din cadrul SRL „Farmacia 89 Sănătate” cu crearea unei societăți noi

și obligarea Camerei înregistrării de Stat să înregistreze separarea din cadrul SRL

„Farmacia 89 Sănătate” cu crearea unei societăți noi, a fost respinsă ca nefondată.

Prin decizia Curții de Apel Economice din 16.03.2010, hotărîrea Judecătoriei

Economice de Circumscripție din 26.11.2009 a fost modificată în partea componenței

comisiei de lichidare, cu includerea în comisie pe Cojocaru Maria, în rest hotărîrea

respectivă fiind menținută fără modificări.

Ulterior, în ședința de judecată a primei instanțe, avocatul Gherțescu Alexei a

înaintat o cerere prin care a solicitat intervenirea în proces în calitate de intervenienți

accesorii: Bahcivanji Maria, Glebova Lidia, Ozmiteli Grigore, Kreț Albert, Kreț

Galina, Diacenco Raisa, Potapenco Zoia, Potapenco Ghenadie, Nour Alexandra,

Volkov Tudor, Tomciac Igor, Dereveanco Svetlana, Iurciuc Boris, Orjuhovschi

Marina, Orjuhovschi Alexandra, Odoleanu Ludmila, Trusova Irina, Gherasim Anatol,

Pimonova Svetlana, Pimonova Ala, Pimonov Gherman, Pimonova Svetlana,

Zavidonova Lilia, Șelehov Svetlana, Nagornaia Tatiana, Pilipenco Ana Lazarev

Rodion, Damaschina Galina, Damaschina Veronica, Crețu Natalia, Crețu Constantin,

Crețu Andrei, Botoșanu Valerian, Iacubenco Oleg și Dimitrov Alexandru.

De asemenea, avocatul Gherțescu Alexei a solicitat determinarea modului de

adoptare a deciziilor către comisia de lichidare și aprobarea modului de adoptare a

deciziilor de către comisia de lichidare prin care deciziile vor fi luate prin majoritatea

voturilor lichidatorilor.

Precum a fost stabilit, la rîndul său, membrul comisiei de lichidare SRL

„Farmacia 89 Sănătate” - Cojocaru Maria a înaintat o cerere prin care a solicitat

revocarea comisiei de lichidare care reprezintă interesele numai a 9 asociați,

desemnarea în calitate de lichidator - administratorul societății, și excluderea din

rîndurile asociaților, comisia de lichidare în componența Iacubenco Svetlana,

Karacicovskaia Lesea, Ozmiteli Lilia, Pimanov Iurie, Sobcenco Valentina, cu

restituirea valorii contabile a părții sociale la data excluderii, restituirea valorii părților

de efectuat după repararea prejudiciului cauzat societății.

Mai mult ca atît membrul comisiei de lichidare SRL „Farmacia 89 Sănătate” -

Cojocaru Maria, a înaintat și o cerere prin care a solicitat restabilirea funcțiilor

administratorului Cojocaru Maria înregistrat la Camera înregistrării de Stat.

Prin încheierile Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 15.12.2014. a

fost admisă cererea avocatului Gherțescu Alexei privind atragerea în calitate de

intervenienții accesorii pe Bahcivanji Maria, Glebova Lidia, Ozmiteli Grigore, Kreț

Albert, Kreț Galina, Diacenco Raisa, Potapenco Zoia, Potapenco Ghenadie, Nour

Alexandra, Volkov Tudor, Tomciac Igor, Dereveanco Svetlana, Iurciuc Boris,

Orjuhovschi Marina, Orjuhovschi Alexandra, Odoleanu Ludmila, Trusova Irina,

Gherasim Anatol, Pimonova Svetlana, Pimonova Ala, Pimonov Gherman, Pimonova

Svetlana, Zavidonova Lilia, Șelehov Svetlana, Nagornaia Tatiana, Pilipenco Ana,

Lazarev Rodion, Damaschina Galina, Damaschina Veronica, Crețu Natalia, Crețu

Constantin, Crețu Andrei, Botoșanu Valerian, Iacubenco Oleg și Dimitrov Alexandru.

A fost admisă cererea avocatului Gherțescu Alexei privind determinarea modului

de adoptare a deciziilor de către Comisia de lichidare, conform căreia deciziile

Comisiei de lichidare urmează a fi luate prin majoritatea voturilor lichidatorilor-

membri ai comisiei de lichidare.

A fost respinsă cererea înaintată de membrul comisiei de lichidare SRL „Farmacia

89 Sănătate” - Cojocaru Maria privind revocarea comisiei de lichidare care reprezintă

interesele a 9 asociați, desemnarea în calitate de lichidator, administratorul societății, și

excluderea din rîndurile asociaților, comisia de lichidare în componența Iacubenco

Svetlana, Karacicovskaia Lesea, Ozmiteli Lilia, Pimonov Iurie, Sobcenco Valentina,

cu restituirea valorii contabile a părții sociale la data excluderii, restituirea valorii

părților de efectuat după repararea prejudiciului cauzat societății.

A fost respinsă cererea înaintată de membrul comisiei de lichidare SRL „Farmacia

89 Sănătate” - Cojocaru Maria privind restabilirea funcției de administrator a societății

SRL „Farmacia 89 Sănătate” în proces de lichidare, după Cojocaru Maria.

La data de 24.12.2014, membrul comisiei de lichidare SRL „Farmacia 89

Sănătate” - Cojocaru Maria și asociatul SRL „Farmacia 89 Sănătate” - Cojocaru Igor,

au depus cerere de recurs împotriva încheierii Judecătoriei Comerciale de

Circumscripție din 15.12.2014 prin care a fost admisă cererea avocatului Gherțescu

Alexei privind atragerea intervenienților accesorii, solicitînd casarea încheierii

contestate și soluționarea prin decizie a problemei în fond, cu emiterea unei noi

încheieri prin care în calitate de intervenienți accesorii ar fi atrași toți asociații SRL

„Farmacia 89 Sănătate”, în număr de 139 persoane.

La data de 24.12.2014 membrul comisiei de lichidare SRL „Farmacia 89

Sănătate” – Cojocaru Maria a înaintat cerere de recurs împotriva încheierii Judecătoriei

Comerciale de Circumscripție din 15.12.2014 prin care a fost respinsă cererea înaintată

de membrul comisiei de lichidare SRL „Farmacia 89 Sănătate”- Cojocaru Maria

privind restabilirea funcției de administrator a societății SRL „Farmacia 89 Sănătate”

în proces de lichidare, după Cojocaru Maria.

Tot, la data de 24.12.2014 membrul comisiei de lichidare SRL „Farmacia 89

Sănătate”- Cojocaru Maria, iar la data de 30.12.2014 asociatul SRL „Farmacia 89

Sănătate” - Cojocaru Igor au depus cereri de recurs împotriva încheierii Judecătoriei

Comerciale de Circumscripție din 15.12.2014 prin care a fost admisă cererea

avocatului Gherțescu Alexei privind determinarea modului de adoptare a deciziilor de

către Comisia de lichidare, solicitînd casarea încheierii contestate, iar deciziile

comisiei de lichidare să fie adoptate în conformitate cu prevederile art.90 alin.(5) CC.

Ulterior, la data de 29.12.2014 membrul comisiei de lichidare SRL ”Farmacia 89

Sănătate” - Cojocaru Maria, iar la data de 30.12.2014 asociatul SRL ”Farmacia 89

Sănătate” - Cojocaru Igor au depus cereri de recurs împotriva încheierii Judecătoriei

Comerciale de Circumscripție din 15.12.2014 prin care a fost respinsă cererea înaintată

de membrul comisiei de lichidare SRL „Farmacia 89 Sănătate” - Cojocaru Maria

privind revocarea comisiei de lichidare care reprezintă interesele a 9 asociați.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 11.05.2015, recursurile declarate de către

membrul comisiei de lichidare SRL „Farmacia 89 Sănătate” - Cojocaru Maria și

asociatul SRL „Farmacia 89 Sănătate” - Cojocaru Igor au fost respinse cu menținerea

încheierilor Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 15.12.2014, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Kozițkaia Jana, Pimanov Iurii,

Lazarev Vadim, Șelari Nicolae, Karacicovskaia Lesea, Iacubenco Svetlana, Iacubenco

Stanislav, Ozmiteli Lilia, Galeamova Rivca către SRL „Farmacia 89 Sănătate”,

Cojocaru Maria, Cojocaru Igor, Cojocaru Serghei, Pîslari Ștefan, Pîslari Maria, Arnăut

Fevronia, Jardan Ioana, Cazacu Rodica, Mardari Nicolae, Parna Nina, Pertu Nina,

Pertu Vladislav, Cacianov Svetlana, Voitovici Alexandru, Voitovici Iurii, Rustanovici

Lilia, Rustanovici Elena, Rustanovici Oxana, Popovici Tamara, Popovici Victor,

Popovici Anișoara, Popovici Irina, Istrati Feodora, Istrati Irina cu privire la lichidarea

SRL „Farmacia 89 Sănătate”.

Drept urmare, la data de 29.07.2015, lichidatorul SRL „Farmacia 89 Sănătate” -

Cojocaru Maria și intervenienții principali, Popovici Tamara, Pertu Nina și

Rustanovici Lilia au declarat cerere de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel

Chișinău din 11.05.2015 în temeiul art.446,447 lit.(a), (b), 448 alin.(2), 449 lit. g) Cod

de procedură civilă, solicitînd casarea deciziei contestate.

La data de 10.08.2015, asociatul SRL ”Farmacia 89 Sănătate” - Cojocaru Igor de

asemenea a înaintat cerere de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din

11.05.2015, solicitînd casarea deciziei contestate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2016 s-au respins ca fiind

inadmisibile cererile de revizuire declarate de Cojocaru Maria, Popovici Tamara, Pertu

Nina, Rustanovici Lilia și asociatul SRL “Farmacia-89 Sănătate”- Cojocaru Igor,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2015.

La 30 martie 2016 Cojocaru Igor, asociatul Societății cu Răspundere Limitată

„Farmacia -89 Sănătate” a depus recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 16 februarie 2016, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu

remiterea cauzei la rejudecare.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 15 iunie 2016 s-a respins recursul

declarat de către Cojocaru Igor, asociatul Societății cu Răspundere Limitată „Farmacia

-89 Sănătate” și s-a menținut încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie

2016.

La 16 septembrie 2016 Cojocaru Igor, asociatul Societății cu Răspundere Limitată

„Farmacia -89 Sănătate” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții Supreme

de Justiție din 15 iunie 2016, solicitînd admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei

Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2015, încheierii Curții de Apel Chișinău din 16

februarie 2016 și deciziei Curții Supreme de Justiție din 15 iunie 2016.

În motivarea cererii de revizuire Cojocaru Igor, asociatul Societății cu Răspundere

Limitată „Farmacia -89 Sănătate” a indicat prevederile art.449 lit. b) și c) CPC.

Revizuentul a indicat în esență că, hotărîrile judecătorești sunt neîntemeiate, lipsite

de suport juridic, nu au fost elucidate toate circumstanțele cauzei. Mai mult ca atît în

speță a fost eronat interpretat art.67 alin.1 CPC, deoarece atragerea în proces a altor

persoane nu este corectă.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire

neîntemeiată și care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele

considerente.

În conformitate cu art.451 alin.(1) CPC cererea de revizuire se depune în scris de

persoanele menționate la art.447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile

consemnate la art.449 CPC și anexîndu-se probele ce le confirmă.

În conformitate cu art.453 alin.(l) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de

revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă.

Datorită faptului că revizuirea este o cale de atac a hotărîrilor irevocabile, poate

afecta stabilitatea raporturilor juridice, producînd efecte grave pentru părți. De aceea

legea stabilește o listă expresă și exhaustivă a temeiurilor de declarare a revizuirii.

Acestea sînt prevăzute la art. 449 CPC și în cazul în care se cunoșteau ar fi influențat

asupra soluției date de instanța de recurs.

Revizuentul Cojocaru Igor, asociatul Societății cu Răspundere Limitată

„Farmacia -89 Sănătate” ca temei de revizuire a invocat prevederile art. 449 lit. b) și c)

CPC.

În conformitate cu art. 449 lit. b) CPC, revizuirea se declară în cazul în care au

devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost și

nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate

măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare

a pricinii.

La probarea circumstanțelor conform art. 449 lit. b) CPC, trebuie de avut în

vedere ca circumstanțele prezentate ca fiind noi, trebuie să nu fi fost cunoscute și nici

să nu fi putut fi cunoscute revizuientului anterior, dar să fi existat la momentul

examinării și soluționării pricinii civile, mijloacele de probă prin care se constată

„circumstanțele nou descoperite” trebuie să fi existat în momentul judecării procesului

terminat prin hotărîrea revizuită, iar revizuientul să fi fost împiedicat a prezenta aceste

probe din împrejurări ce nu depind de voința sa, revizuientul trebuie să dovedească că

a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a pricinii, să fie descoperite după ce hotărîrea judecătorească

devine irevocabilă.

Verificînd temeinicia motivelor de revizuire raportate la art. 449 lit. b) CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

relevă că acestea nu sunt concludente și rezidă din interpretarea greșită a prevederilor

art. 449 lit. b) CPC.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că circumstanțele prezentate ca temei de revizuire de către Cojocaru

Igor, asociatul Societății cu Răspundere Limitată „Farmacia -89 Sănătate” nu pot fi

considerate, în sensul art. 449 lit.b) CPC, ca circumstanțe esențiale ale pricinii care nu

au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului.

În conformitatea cu art. 449 lit. c) CPC, revizuirea se declară în cazul în care

instanța a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate

în proces.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că temeiul de revizuire invocat, precum că în speță a fost eronat

interpretat art.67 alin.1 CPC, este neîntemeiat avînd un caracter pur declarativ.

Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că prin revizuire se tinde la îndreptarea unor hotărîri

greșite, pentru neregularități ce s-au săvîrșit dintr-o împrejurare, neimputabilă

instanței, sau dintr-un motiv neimputabil părților – de obicei descoperite ulterior, iar

argumentele invocate de revizuent nu pot fi admise ca temei de revizuire.

În acest sens, instanța de recurs face referire la jurisprudența CEDO care statuează

că competența instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a

corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă

examinare (cauza Popov-2 contra Moldovei din 06.12.2005, cererea nr.19960/04, §

45).

Astfel, argumentele invocate de către revizuent în cererea de revizuire nu

întrunesc nici unul din temeiurile prevăzute de normele citate.

Totodată, admiterea cererii de revizuire ar contravine principiului securității

raporturilor juridice și ar constitui o violare a art. 6 al Convenției Europene pentru

Drepturile Omului și a Libertăților Fundamentale (Brumărescu versus România, Roșca

versus Moldova, Eugenia și Doina Duca versus Moldova din 03.03.2009).

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că, motivele invocate în

cererea de revizuire nu se încadrează în temeiurile art. 449 CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Cojocaru Igor,

asociatul Societății cu Răspundere Limitată „Farmacia -89 Sănătate” împotriva

deciziei Curții Supreme de Justiție din 15 iunie 2016, în pricina civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Kozițkaia Jana, Pimanov Iurii, Lazarev Vadim, Șelari

Nicolae, Karacicovskaia Lesea, Iacubenco Svetlana, Iacubenco Stanislav, Ozmiteli

Lilia, Galeamova Rivca împotriva Societății cu Răspunde Limitată „Farmacia -89

Sănătate”, Cojocaru Maria, Cojocaru Igor, Cojocaru Serghei, Pîslari Ștefan, Pîslari

Maria, Arnăut Fevronia, Jardan Ioana, Cazacu Rodica, Mardari Nicolae, Parna Nina,

Pertu Nina, Pertu Vladislav, Cacianov Svetlana, Voitovici Alexandru, Voitovici Iurii,

Rustanovici Lilia, Rustanovici Elena, Rustanovici Oxana, Popovici Tamara, Popovici

Victor, Popovici Anișoara, Popovici Irina, Istrati Feodora, Istrati Irina, intervenienți

accesorii Bahcivanji Maria, Glebova Lidia, Ozmiteli Grigore, Kreț Albert, Kreț Galina,

Diacenco Raisa, Potapenco Zoia, Potapenco Ghenadie, Nour Alexandra, Volkov

Tudor, Tomciac Igor, Dereveanco Svetlana, Iurciuc Boris, Orjuhovschi Marina.

Orjuhovschi Alexandra, Odoleanu Ludmila, Trusova Irina, Gherasim Anatol,

Pimonova Svetlana, Pimonova Ala, Pimonov Gherman, Pimonova Svetlana,

Zavidonova Lilia, Șelehov Svetlana, Nagornaia Tatiana, Pilipenco Ana, Lazarev

Rodion, Damaschina Galina, Damaschina Veronica, Crețu Natalia, Crețu Constantin,

Crețu Andrei, Botoșanu Valerian, Iacubenco Oleg și Dimitrov Alexandru cu privire la

lichidarea SRL “Farmacia-89 Sănătate”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru