2rc-564/16 — lichidarea SRL Farmacia 89 Sanatate

2rc-564/16 — lichidarea SRL Farmacia 89 Sanatate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță:V.Orîndaș

(Judecătoria Economică de Circumscripție) dosarul nr. 2rc-564/16

instanța de apel: M.Ciugureanu, B.Bîrcă, E.Clim

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

15 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic, Iurie Bejenaru

examinînd recursul declarat de Cojocaru Igor, asociatul Societății cu

Răspundere Limitată „Farmacia -89 Sănătate”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Kozițkaia Jana,

Pimanov Iurii, Lazarev Vadim, Șelari Nicolae, Karacicovskaia Lesea, Iacubenco

Svetlana, Iacubenco Stanislav, Ozmiteli Lilia, Galeamova Rivca împotriva Societății

cu Răspunde Limitată „Farmacia -89 Sănătate”, Cojocaru Maria, Cojocaru Igor,

Cojocaru Serghei, Pîslari Ștefan, Pîslari Maria, Arnăut Fevronia, Jardan Ioana, Cazacu

Rodica, Mardari Nicolae, Parna Nina, Pertu Nina, Pertu Vladislav, Cacianov Svetlana,

Voitovici Alexandru, Voitovici Iurii, Rustanovici Lilia, Rustanovici Elena,

Rustanovici Oxana, Popovici Tamara, Popovici Victor, Popovici Anișoara, Popovici

Irina, Istrati Feodora, Istrati Irina, intervenienți accesorii Bahcivanji Maria, Glebova

Lidia, Ozmiteli Grigore, Kreț Albert, Kreț Galina, Diacenco Raisa, Potapenco Zoia,

Potapenco Ghenadie, Nour Alexandra, Volkov Tudor, Tomciac Igor, Dereveanco

Svetlana, Iurciuc Boris, Orjuhovschi Marina, Orjuhovschi Alexandra, Odoleanu

Ludmila, Trusova Irina, Gherasim Anatol, Pimonova Svetlana, Pimonova Ala,

Pimonov Gherman, Pimonova Svetlana, Zavidonova Lilia, Șelehov Svetlana,

Nagornaia Tatiana, Pilipenco Ana, Lazarev Rodion, Damaschina Galina, Damaschina

Veronica, Crețu Natalia, Crețu Constantin, Crețu Andrei, Botoșanu Valerian,

Iacubenco Oleg și Dimitrov Alexandru cu privire la lichidarea SRL “Farmacia-89

Sănătate”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2016, prin care s-a

respins ca fiind inadmisibile cererile de revizuire declarate de Cojocaru Maria,

Popovici Tamara, Pertu Nina, Rustanovici Lilia și asociatul SRL “Farmacia-89

Sănătate”- Cojocaru Igor, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2015,

c o n s t a t ă:

La data de 03.09.2008, Kozițkaia Jana, Pimanov Iurii, Lazarev Vadim, Șelari

Nicolae, Karacicovskaia Lesea, Iacubenco Svetlana, Iacubenco Stanislav, Ozmiteli

Lilia, Galeamova Rivca au înaintat cerere cu privire la intentarea procedurii de

insolvabilitate și lichidarea întreprinderii SRL „Farmacia -89 Sănătate”.

Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 21.11.2008 cererea

respectivă a fost admisă, cu intentarea procedurii de lichidare a SRL „Farmacia 89

Sănătate”.

Prin decizia Curții de Apel Economice din 19.01.2009, hotărîrea sus-menționată a

fost casată, cu restituirea pricini spre rejudecare în aceiași instanță.

Astfel, prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 26.11.2009,

acțiunea asociaților SRL „Farmacia 89 Sănătate” Kozițkaia Jana, Pimanov Iurii,

Lazarev Vadim, Șelari Nicolae, Karacicovskaia Lesea, Iacubenco Svetlana, Iacubenco

Stanislav, Ozmiteli Lilia, Galeamova Rivca a fost admisă, cu intentarea procedurii de

lichidare în privința SRL „Farmacia 89 Sănătate”, iar cererea reconvențională înaintată

de către SRL „Farmacia 89 Sănătate” și cererea intervenienților principali asociații

Popovici Victor, Popovici Tamara, Istrati Feodora, Istrati Stepan, Pîslari Ștefan,

Voitovici Iurie, Voitovici Alexandru, Parna Nina, Cacianov Svetlana, Cojocaru Igor,

Rustanovici Elena, Rustanovici Oxana, Pertu Nina, Pertu Vladislav, Mardari Nicolae

privind separarea din cadrul SRL „Farmacia 89 Sănătate” cu crearea unei societăți noi

și obligarea Camerei înregistrării de Stat să înregistreze separarea din cadrul SRL

„Farmacia 89 Sănătate” cu crearea unei societăți noi, a fost respinsă ca nefondată.

Prin decizia Curții de Apel Economice din 16.03.2010, hotărîrea Judecătoriei

Economice de Circumscripție din 26.11.2009 a fost modificată în partea componenței

comisiei de lichidare, cu includerea în comisie pe Cojocaru Maria, în rest hotărîrea

respectivă fiind menținută fără modificări.

Ulterior, în ședința de judecată a primei instanțe, avocatul Gherțescu Alexei a

înaintat o cerere prin care a solicitat intervenirea în proces în calitate de intervenienți

accesorii: Bahcivanji Maria, Glebova Lidia, Ozmiteli Grigore, Kreț Albert, Kreț

Galina, Diacenco Raisa, Potapenco Zoia, Potapenco Ghenadie, Nour Alexandra,

Volkov Tudor, Tomciac Igor, Dereveanco Svetlana, Iurciuc Boris, Orjuhovschi

Marina, Orjuhovschi Alexandra, Odoleanu Ludmila, Trusova Irina, Gherasim Anatol,

Pimonova Svetlana, Pimonova Ala, Pimonov Gherman, Pimonova Svetlana,

Zavidonova Lilia, Șelehov Svetlana, Nagornaia Tatiana, Pilipenco Ana Lazarev

Rodion, Damaschina Galina, Damaschina Veronica, Crețu Natalia, Crețu Constantin,

Crețu Andrei, Botoșanu Valerian, Iacubenco Oleg și Dimitrov Alexandru.

De asemenea, avocatul Gherțescu Alexei a solicitat determinarea modului de

adoptare a deciziilor către comisia de lichidare și aprobarea modului de adoptare a

deciziilor de către comisia de lichidare prin care deciziile vor fi luate prin majoritatea

voturilor lichidatorilor.

Precum a fost stabilit, la rîndul său, membrul comisiei de lichidare SRL

„Farmacia 89 Sănătate” - Cojocaru Maria a înaintat o cerere prin care a solicitat

revocarea comisiei de lichidare care reprezintă interesele numai a 9 asociați,

desemnarea în calitate de lichidator - administratorul societății, și excluderea din

rîndurile asociaților, comisia de lichidare în componența Iacubenco Svetlana,

Karacicovskaia Lesea, Ozmiteli Lilia, Pimanov Iurie, Sobcenco Valentina, cu

restituirea valorii contabile a părții sociale la data excluderii, restituirea valorii părților

de efectuat după repararea prejudiciului cauzat societății.

Mai mult ca atît membrul comisiei de lichidare SRL „Farmacia 89 Sănătate” -

Cojocaru Maria, a înaintat și o cerere prin care a solicitat restabilirea funcțiilor

administratorului Cojocaru Maria înregistrat la Camera înregistrării de Stat.

Prin încheierile Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 15.12.2014. a

fost admisă cererea avocatului Gherțescu Alexei privind atragerea în calitate de

intervenienții accesorii pe Bahcivanji Maria, Glebova Lidia, Ozmiteli Grigore, Kreț

Albert, Kreț Galina, Diacenco Raisa, Potapenco Zoia, Potapenco Ghenadie, Nour

Alexandra, Volkov Tudor, Tomciac Igor, Dereveanco Svetlana, Iurciuc Boris,

Orjuhovschi Marina, Orjuhovschi Alexandra, Odoleanu Ludmila, Trusova Irina,

Gherasim Anatol, Pimonova Svetlana, Pimonova Ala, Pimonov Gherman, Pimonova

Svetlana, Zavidonova Lilia, Șelehov Svetlana, Nagornaia Tatiana, Pilipenco Ana,

Lazarev Rodion, Damaschina Galina, Damaschina Veronica, Crețu Natalia, Crețu

Constantin, Crețu Andrei, Botoșanu Valerian, Iacubenco Oleg și Dimitrov Alexandru.

A fost admisă cererea avocatului Gherțescu Alexei privind determinarea modului

de adoptare a deciziilor de către Comisia de lichidare, conform căreia deciziile

Comisiei de lichidare urmează a fi luate prin majoritatea voturilor lichidatorilor-

membri ai comisiei de lichidare.

A fost respinsă cererea înaintată de membrul comisiei de lichidare SRL „Farmacia

89 Sănătate” - Cojocaru Maria privind revocarea comisiei de lichidare care reprezintă

interesele a 9 asociați, desemnarea în calitate de lichidator, administratorul societății, și

excluderea din rîndurile asociaților, comisia de lichidare în componența Iacubenco

Svetlana, Karacicovskaia Lesea, Ozmiteli Lilia, Pimonov Iurie, Sobcenco Valentina,

cu restituirea valorii contabile a părții sociale la data excluderii, restituirea valorii

părților de efectuat după repararea prejudiciului cauzat societății.

A fost respinsă cererea înaintată de membrul comisiei de lichidare SRL „Farmacia

89 Sănătate” - Cojocaru Maria privind restabilirea funcției de administrator a societății

SRL „Farmacia 89 Sănătate” în proces de lichidare, după Cojocaru Maria.

La data de 24.12.2014, membrul comisiei de lichidare SRL „Farmacia 89

Sănătate” - Cojocaru Maria și asociatul SRL „Farmacia 89 Sănătate” - Cojocaru Igor,

au depus cerere de recurs împotriva încheierii Judecătoriei Comerciale de

Circumscripție din 15.12.2014 prin care a fost admisă cererea avocatului Gherțescu

Alexei privind atragerea intervenienților accesorii, solicitînd casarea încheierii

contestate și soluționarea prin decizie a problemei în fond, cu emiterea unei noi

încheieri prin care în calitate de intervenienți accesorii ar fi atrași toți asociații SRL

„Farmacia 89 Sănătate”, în număr de 139 persoane.

La data de 24.12.2014 membrul comisiei de lichidare SRL „Farmacia 89

Sănătate” – Cojocaru Maria a înaintat cerere de recurs împotriva încheierii Judecătoriei

Comerciale de Circumscripție din 15.12.2014 prin care a fost respinsă cererea înaintată

de membrul comisiei de lichidare SRL „Farmacia 89 Sănătate”- Cojocaru Maria

privind restabilirea funcției de administrator a societății SRL „Farmacia 89 Sănătate”

în proces de lichidare, după Cojocaru Maria.

Tot, la data de 24.12.2014 membrul comisiei de lichidare SRL „Farmacia 89

Sănătate”- Cojocaru Maria, iar la data de 30.12.2014 asociatul SRL „Farmacia 89

Sănătate” - Cojocaru Igor au depus cereri de recurs împotriva încheierii Judecătoriei

Comerciale de Circumscripție din 15.12.2014 prin care a fost admisă cererea

avocatului Gherțescu Alexei privind determinarea modului de adoptare a deciziilor de

către Comisia de lichidare, solicitînd casarea încheierii contestate, iar deciziile

comisiei de lichidare să fie adoptate în conformitate cu prevederile art.90 alin.(5) CC.

Ulterior, la data de 29.12.2014 membrul comisiei de lichidare SRL ”Farmacia 89

Sănătate” - Cojocaru Maria, iar la data de 30.12.2014 asociatul SRL ”Farmacia 89

Sănătate” - Cojocaru Igor au depus cereri de recurs împotriva încheierii Judecătoriei

Comerciale de Circumscripție din 15.12.2014 prin care a fost respinsă cererea înaintată

de membrul comisiei de lichidare SRL „Farmacia 89 Sănătate” - Cojocaru Maria

privind revocarea comisiei de lichidare care reprezintă interesele a 9 asociați.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 11.05.2015, recursurile declarate de către

membrul comisiei de lichidare SRL „Farmacia 89 Sănătate” - Cojocaru Maria și

asociatul SRL „Farmacia 89 Sănătate” - Cojocaru Igor au fost respinse cu menținerea

încheierilor Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 15.12.2014, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Kozițkaia Jana, Pimanov Iurii,

Lazarev Vadim, Șelari Nicolae, Karacicovskaia Lesea, Iacubenco Svetlana, Iacubenco

Stanislav, Ozmiteli Lilia, Galeamova Rivca către SRL „Farmacia 89 Sănătate”,

Cojocaru Maria, Cojocaru Igor, Cojocaru Serghei, Pîslari Ștefan, Pîslari Maria, Arnăut

Fevronia, Jardan Ioana, Cazacu Rodica, Mardari Nicolae, Parna Nina, Pertu Nina,

Pertu Vladislav, Cacianov Svetlana, Voitovici Alexandru, Voitovici Iurii, Rustanovici

Lilia, Rustanovici Elena, Rustanovici Oxana, Popovici Tamara, Popovici Victor,

Popovici Anișoara, Popovici Irina, Istrati Feodora, Istrati Irina cu privire la lichidarea

SRL „Farmacia 89 Sănătate”.

Drept urmare, la data de 29.07.2015, lichidatorul SRL „Farmacia 89 Sănătate” -

Cojocaru Maria și intervenienții principali, Popovici Tamara, Pertu Nina și

Rustanovici Lilia au declarat cerere de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel

Chișinău din 11.05.2015 în temeiul art.446,447 lit.(a), (b), 448 alin.(2), 449 lit. g) Cod

de procedură civilă, solicitînd casarea deciziei contestate.

La data de 10.08.2015, asociatul SRL ”Farmacia 89 Sănătate” - Cojocaru Igor de

asemenea a înaintat cerere de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din

11.05.2015, solicitînd casarea deciziei contestate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2016 s-au respins ca fiind

inadmisibile cererile de revizuire declarate de Cojocaru Maria, Popovici Tamara, Pertu

Nina, Rustanovici Lilia și asociatul SRL “Farmacia-89 Sănătate”- Cojocaru Igor,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2015.

La 30 martie 2016 Cojocaru Igor, asociatul Societății cu Răspundere Limitată

„Farmacia -89 Sănătate” a depus recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 16 februarie 2016, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu

remiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea cererii de recurs Cojocaru Igor, asociatul Societății cu Răspundere

Limitată „Farmacia -89 Sănătate” nu a indicat nici un temei prevăzut de art.449 CPC.

Revizuentul a indicat în esență că, hotărîrile judecătorești sunt neîntemeiate, lipsite

de suport juridic, nu au fost elucidate toate circumstanțele cauzei.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 446 Codul de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii

hotărîrile, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești.

Din materialele dosarului s-a stabilit că prin decizia Curții de Apel Chișinău din

11.05.2015, recursurile declarate de către membrul comisiei de lichidare SRL

„Farmacia 89 Sănătate” - Cojocaru Maria și asociatul SRL „Farmacia 89 Sănătate” -

Cojocaru Igor au fost respinse cu menținerea încheierilor Judecătoriei Comerciale de

Circumscripție din 15.12.2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată

înaintată de Kozițkaia Jana, Pimanov Iurii, Lazarev Vadim, Șelari Nicolae,

Karacicovskaia Lesea, Iacubenco Svetlana, Iacubenco Stanislav, Ozmiteli Lilia,

Galeamova Rivca împotriva SRL „Farmacia 89 Sănătate”, Cojocaru Maria, Cojocaru

Igor, Cojocaru Serghei, Pîslari Ștefan, Pîslari Maria, Arnăut Fevronia, Jardan Ioana,

Cazacu Rodica, Mardari Nicolae, Parna Nina, Pertu Nina, Pertu Vladislav, Cacianov

Svetlana, Voitovici Alexandru, Voitovici Iurii, Rustanovici Lilia, Rustanovici Elena,

Rustanovici Oxana, Popovici Tamara, Popovici Victor, Popovici Anișoara, Popovici

Irina, Istrati Feodora, Istrati Irina cu privire la lichidarea SRL „Farmacia 89 Sănătate”.

Astfel, la data de 29.07.2015, lichidatorul SRL „Farmacia 89 Sănătate” - Cojocaru

Maria și intervenienții principali, Popovici Tamara, Pertu Nina și Rustanovici Lilia au

declarat cerere de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 11.05.2015

în temeiul art.446, 447 lit.(a), (b), 448 alin.(2), 449 lit. g) Cod de procedură civilă,

solicitînd casarea deciziei contestate.

La data de 10.08.2015, asociatul SRL ”Farmacia 89 Sănătate” - Cojocaru Igor de

asemenea a înaintat cerere de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din

11.05.2015, solicitînd casarea deciziei contestate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2016 s-au respins ca fiind

inadmisibile cererile de revizuire declarate de Cojocaru Maria, Popovici Tamara, Pertu

Nina, Rustanovici Lilia și asociatul SRL “Farmacia-89 Sănătate”- Cojocaru Igor,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2015.

În conformitate cu art. 451 CPC, cererea de revizuire se depune în scris de

persoanele menționate la art. 447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile

consemnate la art. 449 CPC și anexîndu-se probele ce le confirmă.

Din dispozițiile legale suscitate, urmează că revizuirea este o cale de atac de

retractare și nu reformare prin intermediul căreia se poate obține anularea unei hotărâri

judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în cazurile expres determinate de lege,

iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la încălcarea principiului

stabilității raporturilor juridice.

De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate, care sunt

prevăzute în mod limitativ în art. 449 CPC.

În acest context, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că Curtea de Apel Chișinău corect a ajuns la concluzia

de a respinge cererea de revizuire depusă de Cojocaru Igor, asociatul Societății cu

Răspundere Limitată „Farmacia -89 Sănătate” ca inadmisibilă, fiind corect stabilit că

circumstanțele invocate de către ultimul în cererea de revizuire nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 449 CPC, în baza căruia se poate solicita revizuirea

hotărârii, dar a oferit împrejurări de interpretare a normelor de drept procedural,

argumente care nu constituie temei de revizuire.

Or, în interpretarea corectă a prevederilor art. 449 CPC, este cert că cererea de

revizuire poate fi declarată doar în temeiurile expres prevăzute în norma dată, care

poartă un caracter exhaustiv și nu pot fi completate.

Ca urmare, declararea revizuirii pentru alte temeiuri decât cele prevăzute în

această normă duce la respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.

Datorită faptului că revizuirea este o cale de atac a hotărîrilor irevocabile, poate

afecta stabilitatea raporturilor juridice, producînd efecte grave pentru părți. De aceea

legea stabilește o listă expresă și exhaustivă a temeiurilor de declarare a revizuirii.

Acestea sînt prevăzute la art. 449 CPC și în cazul în care se cunoșteau ar fi influențat

asupra soluției date de instanța de recurs.

Cererea de revizuire se depune în termenele prevăzute la art. 450 CPC.

Revizuentul Cojocaru Igor, asociatul Societății cu Răspundere Limitată „Farmacia

-89 Sănătate” depunînd cerere de revizuire nu a indicat nici un temei concret prevăzut

de art. 449 CPC.

Colegiul judiciar menționează că, admiterea unei cereri de revizuire, ale cărei

argumente, nici formal, nu se încadrează în temeiurile exhaustiv stipulate în art. 449

Cod de procedură civilă, și, implicit, desființarea abuzivă a unei soluții judecătorești

irevocabile ar constitui o violare a prevederilor articolului 6 din Convenția Europeană

a Drepturilor Omului. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, cu ocazia

examinării pricinii Popov (nr. 2) vs. Moldova, a statuat că dreptul la un proces

echitabil în fața unei instanțe independente și imparțiale, garantat de articolul 6 § 1 din

Convenție, trebuie interpretat în contextul Preambulului Convenției, care enunță

preeminența principiului supremației dreptului ca element de patrimoniu comun al

statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale ale preeminenței dreptului

este principiul securității raporturilor juridice, care înseamnă, între altele, că o soluție

definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată (raționamente aplicate de CEDO la

soluționarea cauzelor (Brumărescu vs. România, §61; Roșca vs. Moldova, § 24).

Principiul securității raporturilor juridice presupune respectul față de principiul

lucrului judecat (res judecata).

Alte argumente care s-ar încadra în prevederile art. 449 CPC și ar duce la

admiterea cererii de revizuire instanței nu au fost prezentate.

În acest context, instanța de recurs apreciază critic argumentele recurentului

invocate în recurs, deoarece acestea sunt lipsite de suport juridic.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că temeiurile invocate

de către recurent nu sunt prevăzute de art. 449 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul și a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie

2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Cojocaru Igor, asociatul Societății cu

Răspundere Limitată „Farmacia -89 Sănătate”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2016, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Kozițkaia Jana, Pimanov Iurii,

Lazarev Vadim, Șelari Nicolae, Karacicovskaia Lesea, Iacubenco Svetlana, Iacubenco

Stanislav, Ozmiteli Lilia, Galeamova Rivca împotriva Societății cu Răspunde Limitată

„Farmacia -89 Sănătate”, Cojocaru Maria, Cojocaru Igor, Cojocaru Serghei, Pîslari

Ștefan, Pîslari Maria, Arnăut Fevronia, Jardan Ioana, Cazacu Rodica, Mardari Nicolae,

Parna Nina, Pertu Nina, Pertu Vladislav, Cacianov Svetlana, Voitovici Alexandru,

Voitovici Iurii, Rustanovici Lilia, Rustanovici Elena, Rustanovici Oxana, Popovici

Tamara, Popovici Victor, Popovici Anișoara, Popovici Irina, Istrati Feodora, Istrati

Irina, intervenienți accesorii Bahcivanji Maria, Glebova Lidia, Ozmiteli Grigore, Kreț

Albert, Kreț Galina, Diacenco Raisa, Potapenco Zoia, Potapenco Ghenadie, Nour

Alexandra, Volkov Tudor, Tomciac Igor, Dereveanco Svetlana, Iurciuc Boris,

Orjuhovschi Marina. Orjuhovschi Alexandra, Odoleanu Ludmila, Trusova Irina,

Gherasim Anatol, Pimonova Svetlana, Pimonova Ala, Pimonov Gherman, Pimonova

Svetlana, Zavidonova Lilia, Șelehov Svetlana, Nagornaia Tatiana, Pilipenco Ana,

Lazarev Rodion, Damaschina Galina, Damaschina Veronica, Crețu Natalia, Crețu

Constantin, Crețu Andrei, Botoșanu Valerian, Iacubenco Oleg și Dimitrov Alexandru

cu privire la lichidarea SRL “Farmacia-89 Sănătate”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru