3r-293/16 — anularea actului administrativ

Prima instanță: Judecătoria Comrat Dosarul nr. 3r-293/16

Judecător: V. Hrapacov

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat

Judecători: G. Colev, A. Curdov, Șt. Starciuc

D E C I Z I E

30 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Galina Stratulat, Ion Druță

examinând recursul declarat de către Hadji Serghei,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Hadji Serghei

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „GAS NATURAL FENOSA

FURNIZARE ENERGIE” privind anularea actului administrativ, obligarea

anulării recalculării energiei electrice consumate în baza actului administrativ

contestat în baza actului nr. C031609 din 01 decembrie 2015, precum și obligarea

de a anula factura eliberată pentru energie electrică în cazul încălcării condițiilor

contractuale din 14 decembrie 2015,

împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 13 octombrie 2016, prin care

a fost restituită cererea de apel depusă de Hadji Serghei,

c o n s t a t ă

La 04 februarie 2016, Hadji Serghei a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „GAS NATURAL FENOSA FURNIZARE ENERGIE” privind

anularea acrului administrativ sub formă de hotărîre privind constatarea încălcării

condițiilor contractului (NLC3013238), în baza căruia au fost recunoscute faptele

stabilite în actul nr. C031609 din 01 decembrie 2015 privind încălcarea

condițiilor contractuale și și s-a efectuat recalcularea energiei electrice

consumate, obligarea anulării recalculării energiei electrice consumate realizate în

baza actului administrativ contestat precum și obligarea de a anula factura

eliberată pentru energie electrică în cazul încălcării condițiilor contractuale din 14

decembrie 2015.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 23 iunie 2016, acțiunea înaintată de

Hadji Serghei a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

La 11 iulie 2016 Hadji Serghei a declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii

primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărîri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 14 septembrie 2016, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de Hadji Serghei, apelantului fiind acordat un termen

de 15 zile din momentul recepționării copiei prezentei încheieri, pentru

prezentarea cererii de apel motivate.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 13 octombrie 2016, cererea de

apel depusă de Hadji Serghei a fost restituită pentru neînlăturarea neajunsurilor

din cererea de apel.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 27 octombrie 2016, în

termenul prevăzut de lege, Hadji Serghei a declarat recurs, solicitînd casarea

încheierii Curții de Apel Comrat din 13 octombrie 2016, cu restituirea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului a indicat că încheierea Curții de Apel Comrat din 14

septembrie 2016, prin care nu s-a dat curs cererii de apel nu i-a fost comunicată și

respectiv, nu s-a putut conforma indicațiilor instanței de apel privind înlăturarea

neajunsurilor din cererea de apel.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care

urmează a fi respins din următoarele considerente:

Conform art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, „în cererea de apel se indică motivele

de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul”.

Conform art. 368 alin. (1) CPC, „Dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei

de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii,

acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

Analizînd cererea de apel depusă de Hadji Serghei la 11 iulie 2016 (f.d. 51),

Colegiul constată că aceasta nu conține motivele de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Comrat din 14 septembrie 2016, nu s-a

dat curs cererii de apel depuse de Hadji Serghei, apelantului fiind acordat un

termen de 15 zile din momentul recepționării copiei prezentei încheieri, pentru

prezentarea cererii de apel motivate.

Conform art. 369 alin. (1) CPC, „Instanța de apel restituie, printr-o

încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de

apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1)”.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 13 octombrie 2016, cererea de

apel depusă de Hadji Serghei a fost restituită pentru neînlăturarea neajunsurilor

din cererea de apel.

Colegiul consideră că încheierea contestată este legală și întemeiată, avînd în

vedere următoarele:

Din materialele cauzei rezultă că, atît încheierea Curții de Apel Comrat din

14 septembrie 2016, cît și citația pentru ședința de judecată din 16 octombrie

2016, au fost expediate în adresa apelantului Hadji Serghei – or. Comrat, str-la

Dorojnîi 13, însă acestea au parvenit la instanță cu mențiunea ca fiind nereclamate

(f.d. 72-75).

Deși momentul începerii curgerii termenului acordat de instanța de apel

pentru înlăturarea neajunsurilor este condiționat de un eveniment viitor și incert –

comunicarea încheierii Curții de Apel Comrat din 14 septembrie 2016, Colegiul

menționează că la caz, urmează de ținut cont de faptul că, avizul de recepție (f.d.

63) confirmă că Hadji Serghei a recepționat hotărîrea motivată la 05 septembrie

care se întemeiază apelul (fapt confirmat însăși de apelant în cererea de apel

prealabilă din 11 iulie 2016), apelantul nu a întreprins careva acțiuni în vederea

prezentării cererii de apel motivate.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) CPC, „participanții la proces sînt obligați

să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale”.

Colegiul menționează că participanții la procesul de judecată odată ce au

inițiat proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ în derularea

procesului. Or, cunoscînd despre necesitatea înlăturării neajunsurilor din cererea

de apel și avînd un interes primordial în soluționarea cauzei, Hadji Serghei nu a

întreprins măsurile necesare pentru a beneficia de dreptul la cale de atac, în

condițiile legii.

Avînd în vedere cele expuse mai sus, Colegiul menționează că instanța de

apel corect a sancționat conduita necorespunzătoare a apelantului și corect a

restituit cererea de apel depusă de Hadji Serghei.

Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că încheierea Curții de Apel

Comrat din 13 octombrie 2016 este legală și întemeiată, considerent din care

urmează a fi menținută.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Hadji Serghei.

Se menține încheierea Curții de Apel Comrat din 13 octombrie 2016, emisă

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Hadji Serghei

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „GAS NATURAL FENOSA

FURNIZARE ENERGIE” privind anularea actului administrativ, obligarea

anulării recalculării energiei electrice consumate în baza actului administrativ

contestat în baza actului nr. C031609 din 01 decembrie 2015, precum și obligarea

de a anula factura eliberată pentru energie electrică în cazul încălcării condițiilor

contractuale din 14 decembrie 2015.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță