2ri-345/16 — validarea popririi

Prima instanță: E. Clim. dosarul nr. 2ri-345/16 D E C I Z I E 30 noiembrie 2016 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență Președintele ședinței, judecătorul Mihai Poalelungi Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chișcă-Doneva Mariana Pitic Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către reprezentantul recurentului, administratorul Societății Comerciale “Nicvitus - Lux” Societate cu Răspundere Limitată, Vasili Ceaicovschi, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lichidatorului Societății Comerciale “Bulat Prim” Societate cu Răspundere Limitată, Diana Palii împotriva Societății Comerciale “Nicvitus - Lux” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei în mărime de 392 lei și 66 bani, împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2016, prin care a fost admisă cererea depusă de lichidatorul Societății Comerciale “Bulat Prim” Societate cu Răspundere Limitată, Diana Palii cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei în mărime de 392 lei și 66 bani, c o n s t a t ă Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 august 2015 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul S.C.

“Condiprod Com” S.R.L. cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate împotriva S.C. “Bulat Prim” S.R.L. Ulterior, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2015 a fost intentat procesul de insolvabilitate față de debitorul S.C. “Bulat Prim” S.R.L. cu inițierea procedurii simplificate a falimentului și dizolvarea acestuia, iar în calitate de lichidator a fost desemnată Diana Palii, autorizația nr. 114 din 14 ianuarie 2015 eliberată de Ministerul Justiției al R.M. Cere lichidatorul S.C. “Bulat Prim” S.R.L., Diana Palii validarea popririi și încasarea din contul terțului poprit S.C. “Nicvitus - Lux” S.R.L. a datoriei în mărime de 392 lei și 66 bani. Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2016, a fost admisă cererea depusă de lichidatorul S.C.

“Bulat Prim” S.R.L., Diana Palii cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei în mărime de 392 lei și 66 bani, a fost validată poprirea S.C. “Bulat Prim” S.R.L. față de terțul poprit S.C. “Nicvitus - Lux” S.R.L., s-a încasat de la terțul poprit S.C. “Nicvitus - Lux” S.R.L., în beneficiul S.C. “Bulat Prim” S.R.L. suma în mărime de 362 lei 66 bani și taxa de stat în mărime de 270 lei. La 18 iulie 2016, reprezentantul recurentului, administratorul S.C. “Nicvitus - Lux” S.R.L., Vasili Ceaicovschi, a declarat recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2016, cerând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate, emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii, ca fiind neîntemeiată și repunerea în termenul de declarare a cererii de recurs.

În motivarea recursului s-a invocat dezacordul cu hotărârea primei instanțe, indicând că, ar fi fost emisă cu încălcarea normelor de drept material și procedural. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră, că recursul urmează a fi admis, cu casarea integrală a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2016 și trimiterea cauzei civile la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, din următoarele motive. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea participanților la proces. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

În conformitate cu art. 8, alin.1 al Legii insolvabilității, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. În conformitate cu art. 126 alin. 10 al Legii insolvabilității, hotărârea de validare a popririi este supusă numai recursului de către terțul poprit. Din materialele dosarului urmează că, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2015 a fost intentat procesul de insolvabilitate față de debitorul S.C. “Bulat Prim” S.R.L. cu inițierea procedurii simplificate a falimentului și dizolvarea acestuia. Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2016, a fost admisă cererea depusă de lichidatorul S.C.

“Bulat Prim” S.R.L., Diana Palii cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei în mărime de 392 lei și 66 bani, a fost validată poprirea S.C. “Bulat Prim” S.R.L. față de terțul poprit S.C. “Nicvitus - Lux” S.R.L., s-a încasat de la terțul poprit S.C. “Nicvitus - Lux” S.R.L., în beneficiul S.C. “Bulat Prim” S.R.L. suma în mărime de 362 lei 66 bani și taxa de stat în mărime de 270 lei. După cum a fost menționat supra, lichidatorul S.C. “Bulat Prim” S.R.L., Diana Palii a depus cerere cu privire la validarea popririi, cu încasarea de la terțul poprit S.C. “Nicvitus - Lux” S.R.L. a datoriei în mărime de 392 lei și 66 bani. Prin avizul de recepție din 29 februarie 2016, S.C. “Nicvitus - Lux” S.R.L.

a fost înștiințat despre faptul că cererea cu privire la validarea popririi depusă de către S.C. “Bulat Prim” S.R.L. (în proces de insolvabilitate), va fi examinată la data de 05 aprilie 2016 (f.d. 8). Fiind citat legal pentru ședința din 05 aprilie 2016, reprezentantul terțului poprit, S.C. “Nicvitus - Lux” S.R.L. nu s-a prezentat, cererea cu privire la validarea popririi fiind examinată în lipsa acestuia. Copia hotărîrii instanței de judecată, reprezentantul recurentului, a primit-o la 5 iulie 2016 (f.d.27) și a depus recurs la 18 iulie 2016, încadrîndu-se în termenul legal stabilit la art.art.8 alin.(1) și 126 alin.(10) ale Legii insolvabilității, din care motiv prin prisma art.236 și 434 CPC, și din motivul că, reprezentantul recurentului nu a fost prezent la ședința de judecată de pronunțare a hotărîrii judecătorești, nu este necesară examinarea chestiunii cu privire la repunerea în termenul de declarare a recursului.

Din materialele dosarului urmează că, recurentul, S.C. “Nicvitus - Lux” S.R.L. , a avut față de S.C. “Bulat Prim” S.R.L., o datorie de 392 lei și 66 bani, pe care, conform materialelor din dosar (f.d.22-23), ar fi achitat-o la 25 iunie 2013. Or, în astfel de circumstanțe, consideră instanța de recurs, prin hotărârea contestată, instanța de fond, a pronunțat o hotărâre, prin care a încasat repetat suma în litigiu. Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, hotărârea primei instanțe a fost pronunțată cu încălcarea normelor de drept procedural și material, iar eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către reprezentantul recurentului, administratorul S.R.L.

“Nicvitus - Lux”, Vasili Ceaicovschi, de a casa integral hotărârea Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2016 și de a trimite cauza civilă la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

În conformitate cu art. 445 alin (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e Se admite recursul declarat de reprezentantul recurentului, administratorul Societății Comerciale “Nicvitus - Lux” Societate cu Răspundere Limitată, Vasili Ceaicovschi împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2016. Se casează integral hotărârea Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2016, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lichidatorului Societății Comerciale “Bulat Prim” Societate cu Răspundere Limitată, Diana Palii împotriva Societății Comerciale “Nicvitus - Lux” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei în mărime de 392 lei și 66 bani, cu trimiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, Mihai Poalelungi judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chișcă-Doneva Mariana Pitic Oleg Sternioală