2ri-332/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: B. Bîrca dosarul nr. 2ri-332/16

D E C I Z I E

23 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii: Tamara Chișca-Doneva, Valentina Clevadî

Oleg Sternioală, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată

„Lorinela Grup”,

în cauza civilă la cererea introductivă a Societății comerciale „Top Level”

societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

față de sine,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 08 septembrie 2016, prin care

a fost admisă cererea introductivă, constatată insolvabilitatea Societății comerciale

„Top Level” societate cu răspundere limitată, dispusă inițierea procedurii simplificate

a falimentului și dizolvarea Societății comerciale „Top Level” societate cu răspundere

limitată.

c o n s t a t ă:

La data de 22 august 2016, SC „Top Level” SRL a depus cerere introductivă

cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

În motivarea cererii introductive debitorul a indicat că, a fost fondată la data

de 18 august 2012, având ca genuri de activitate: construcțiile de clădiri și/sau

construcții inginerești, instalații și rețele tehnico-edilitare, reconstrucțiile,

consolidările, restaurările; fabricarea articolelor din lemn, fabricarea de structuri și

tâmplării metalice pentru construcții și fabricarea articolelor din material plastic

pentru construcții.

Menționează că, întreprinderea a activat până la mijlocul anului 2015, când s-

au început problemele financiare, fiind blocate conturile întreprinderii, astfel, a

devenit fără profit, iar pasivul a depășit activul.

Susține că, până la înaintarea prezentei cereri, s-a încercat redresarea

financiară a întreprinderii, dar fără succes.

Afirmă că, conform Registrului creditorilor, SRL „Top Level” are datorii în

sumă de 7 223 454,74 lei, însă este în incapacitate de a achita aceste datorii.

1

Relevă că, conform certificatului, eliberat de către ÎS „Cadastru”, SRL „Top

Level” nu dispune de bunuri imobile, iar conform avizului privind confirmarea

informării Serviciului Fiscal de Stat despre intenția de a depune cererea introductivă

nr. 27 din 17 august 2016, datoria debitorului față de bugetul de stat constituie suma

de 199250,28 lei.

Solicită admiterea cererii introductive, constatarea insolvabilității debitorului,

intentarea procedurii simplificate a falimentului față de debitor și desemnarea în

calitate de administrator provizoriu și lichidator pe Svetlana Fanari.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 august 2016 a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de către SC „Top Level” SRL cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 08 septembrie 2016 a fost admisă

cererea introductivă, a fost constatată insolvabilitatea debitorului SC „Top Level”

SRL, a fost dispusă inițierea procedurii simplificate a falimentului și dizolvarea SC

„Top Level” SRL, a fost ridicat dreptul lui Nicolai Spatarel de administrare a SC „Top

Level” SRL, a fost obligat debitorul în cel mult 5 zile lucrătoare să predea gestiunea

patrimoniului către lichidator împreună cu documentele indicate în art. 134 alin. (2)

lit. c) din Legea insolvabilității și a fost desemnat în calitate de lichidator al SC „Top

Level” SRL. A fost obligat lichidatorul să notifice creditorii SC „Top Level” SRL

despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului

definitiv al creanțelor până la data de 01 noiembrie 2016, să facă un apel special în

adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra

cărora dețin un drept preferențial și să verifice, să întocmească și să prezinte instanței

de insolvabilitate, nu mai târziu de data de 18 noiembrie 2016, tabelul definitiv al

creanțelor. A fost stabilită ședința de validare a creanțelor pe data de 30 noiembrie

2016, ora 11.00 în incinta Curții de Apel Chișinău, mun. Chișinău, str. Teilor,4. A

fost obligat lichidatorul să efectuieze notificările prevăzute la art. 35 alin. (2) și (4)

din Legea insolvabilității și să prezinte, în termen de 15 zile lucrătoare de la data

consolidării tabelului definitiv, instanței de insolvabilitate spre aprobare un proiect al

bilanțului de lichidare.

La data de 11 octombrie 2016, în termenul prevăzut de lege, SRL ,,Lorinela

Grup” a declarat recurs împotriva hotărârii instanței de insolvabilitate, solicitând

admiterea recursului, casarea integrală a hotărârii instanței de insolvabilitate și

restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate.

În motivarea recursului a indicat că, hotărârea instanței de insolvabilitate este

neîntemeiată și ilegală, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept

procedural.

Menționează că, art. 137 din Legea insolvabilității reglementează

particularitățile falimentului debitorului care nu dispune de masă debitoare, procedură

pe care instanța de insolvabilitate urma să o aplice.

Susține că, conform art. 137 alin. (2) din Legea enunțată, dacă, după intentarea

procesului de insolvabilitate, se constată că masa debitoare nu este suficientă pentru

a acoperi cheltuielile procesului, instanța de insolvabilitate trebuie să inițieze de

2

îndată procedură simplificată a falimentului. Înainte de adoptarea hotărârii de inițiere

a procedurii simplificate a falimentului, instanța de insolvabilitate va audia adunarea

creditorilor și administratorul insolvabilității. Dacă creditorul sau un terț achită

cheltuielile procesului de insolvabilitate, falimentul nu se va dispune. Alineatul (1) se

aplică în modul corespunzător.

Afirmă că, la intentarea procedurii simplificate a falimentului, instanța de

insolvabilitate, însă, contrar prevederilor enunțate, s-a limitat doar la audierea

debitorului, care nu urma a fi audiat conform Legii insolvabilității la intentarea

procedurii simplificate a falimentului.

Relevă că, hotărârea contestată a fost adoptată fără a fi audiată adunarea

creditorilor și administratorul, mai mult ca atât, recurenta este gata să achite

cheltuielile procesului de insolvabilitate.

Invocă că, instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au

fost implicate în proces.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că, recursul urmează a fi respins ca fiind depus de către o persoană

care nu este în drept să-l declare din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că, la data de 22

august 2016, SC „Top Level” SRL a depus cerere introductivă cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 august 2016 a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de către SC „Top Level” SRL cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine și a fost stabilită examinarea

cererii introductive pentru data de 08 septembrie 2016, ora 15.30 în incinta Curții de

Apel Chișinău.

Conform art. 21 alin. (6) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

dacă în cererea introductivă debitorul declară că se află în stare de insolvabilitate și

își exprimă intenția de a lichida sau de a își restructura activitatea, instanța de judecată

va adopta, în cel mult 10 zile lucrătoare, cu citarea debitorului, o hotărâre de intentare

a procesului de insolvabilitate fără drept de recurs, obligându-l, după caz, să prezinte

un plan al procedurii de restructurare

Conform art. 30 alin. (4) din Legea menționată, după judecarea cererii

introductive, instanța de insolvabilitate adoptă una din următoarele hotărâri: se

constată insolvabilitatea debitorului și i se intentează proces de insolvabilitate; se

constată insolvabilitatea debitorului și i se intentează procedură simplificată a

falimentului; se intentează procedură accelerată de restructurare a debitorului; se

respinge cererea introductivă și se refuză intentarea unui proces de insolvabilitate față

de debitor.

3

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 08 septembrie 2016 a fost admisă

cererea introductivă, a fost constatată insolvabilitatea debitorului SC „Top Level”

SRL, a fost dispusă inițierea procedurii simplificate a falimentului și dizolvarea SC

„Top Level” SRL, a fost ridicat dreptul lui Nicolai Spatarel de administrare a SC „Top

Level” SRL, a fost obligat debitorul în cel mult 5 zile lucrătoare să predea gestiunea

patrimoniului către lichidator împreună cu documentele indicate în art. 134 alin. (2)

lit. c) din Legea insolvabilității și a fost desemnat în calitate de lichidator al SC „Top

Level” SRL. A fost obligat lichidatorul să notifice creditorii SC „Top Level” SRL

despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului

definitiv al creanțelor până la data de 01 noiembrie 2016, să facă un apel special în

adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra

cărora dețin un drept preferențial și să verifice, să întocmească și să prezinte instanței

de insolvabilitate, nu mai târziu de data de 18 noiembrie 2016, tabelul definitiv al

creanțelor. A fost stabilită ședința de validare a creanțelor pe data de 30 noiembrie

2016, ora 11.00 în incinta Curții de Apel Chișinău, mun. Chișinău, str. Teilor,4. A

fost obligat lichidatorul să efectuieze notificările prevăzute la art. 35 alin. (2) și (4)

din Legea insolvabilității și să prezinte, în termen de 15 zile lucrătoare de la data

consolidării tabelului definitiv, instanței de insolvabilitate spre aprobare un proiect al

bilanțului de lichidare.

La data de 11 octombrie 2016, SRL „Lorinela Grup” a declarat prezentul

recurs împotriva hotărârii menționate.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității, procesul de insolvabilitate

se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea enunțată, hotărârile și încheierile instanței de

insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Conform art. 37 alin. (1) din aceeași Lege, hotărârea de intentare a procedurii

de insolvabilitate poate fi atacată cu recurs doar de către debitor.

În contextul normelor de drept citate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reține că, legislația națională

reglementează expres posibilitatea de a ataca hotărârea de intentare a procesului de

insolvabilitate doar de către debitor, la caz, SC „Top Level” SRL.

Ținând cont de faptul că, prezentul recurs a fost depus de către SRL „Lorinela

Grup”, care nu beneficiază în virtutea normelor pertinente de dreptul de a-l declara,

recursul împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 08 septembrie 2016 urmează a

fi respins ca fiind depus de către o persoană care nu este în drept să-l declare.

Se reiterează că, consacrarea expresă de către legislatorul național a categoriilor

de acte judecătorești susceptibile recursului în cauzele de insolvabilitate și a

persoanelor în drept de a declara recurs asupra unor categorii de acte judecătorești este

conformă standardelor procedurale relevante garantate de art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o

4

asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de apreciere

recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern relevant.

Or, în cauza Ashingdane contra Marii Britanii (hotărârea din 28 mai 1995),

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat că, în reglementarea limitărilor

dreptului de acces la justiție, statele contractante beneficiază de o certă marjă de

apreciere, deși soluția finală de a supraveghea respectarea prevederilor Convenției

Europene a Drepturilor Omului ține de sarcina Curții Europene, nu este de competența

Curții să substituie autoritățile naționale în stabilirea politicilor în acest domeniu.

În condițiile enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul declarat de

către SRL „Lorinela Grup” ca fiind depus de către o persoană care nu este în drept să-l

declare.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul ca fiind depus de către o persoană care nu este în drept să-l declare.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată

„Lorinela Grup” ca fiind depus de către o persoană care nu este în drept să-l declare.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, Tatiana Vieru

judecătorul

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

Mariana Pitic

5