2r-970/16 — evacuarea forțată și încasarea cheltuielilor de judecată

Prima instanță: Judecătoria Ciocana mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-970/16

Judecător: S. Suvac

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: M. Guzun, A. Nogai, V. Brașoveanu

D E C I Z I E

23 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Galina Stratulat, Ion Druță

examinînd recursul declarat de Povorozniuc Anatolie,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Povorozniuc

Maria și Rusnac Liudmila împotriva lui Povorozniuc Anatolie cu privire la

evacuarea forțată din apartament și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2016, prin care

nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Povorozniuc Anatoli, apelantului fiind

acordat termen pentru prezentarea cererii de apel motivate,

c o n s t a t ă

La 27 aprilie 2016, Povorozniuc Maria și Rusnac Liudmila s-au adresat cu

cerere de chemare în judecată împotriva lui Povorozniuc Anatolie cu privire la

evacuarea forțată din apartament și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 05 iulie 2016, acțiunea

s-a admis parțial. S-a dispus evacuarea silită a pîrîtului Anatolie Povorozniuc, din

bunul imobil situat în mun. Chișinău, str. P. Zadnipru nr. 2, apartament 142. S-a

încasat din contul pîrîtului Anatolie Povorozniuc în beneficiul Mariei Povorozniuc,

suma de 1 200 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistență juridică. S-a încasat din

contul Anatolie Povorozniuc în beneficiul Liudmilei Rusnac suma de 1 200 lei cu

titlu de cheltuieli pentru asistență juridică. S-a încasat din contul pîrîtului Anatolie

Povorozniuc în beneficiul reclamantelor Povorozniuc Maria și Rusnac Liudmila

cheltuielile pentru plata taxei de stat în mărime de 100 lei. În rest, pretențiile privind

încasarea cheltuielilor de judecată s-au respins ca fiind neîntemeiate. S-a încasat

din contul pîrîtului Povorozniuc Anatolie în beneficiul statului cheltuieli poștale în

mărime de 21,45 lei.

La 25 iulie 2016, Povorozniuc Anatolie a declarat apel, solicitînd casarea

hotărîrii contestate, cu restituirea cauzei spre rejudecare.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2016, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Povorozniuc Anatolie, apelantului fiind acordat termen

pînă la 15 noiembrie 216, ora 1500, pentru prezentarea cererii de apel motivate.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 31 octombrie 2016,

Povorozniuc Anatoli a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 10 octombrie 2016 și remiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că încheierea contestată este

ilegală și neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept

procedural.

Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat, care

urmează a fi admis din considerentele ce urmează:

În conformitate cu art. 425 CPC, „Termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei”.

Avînd în vedere faptul că încheierea recurată a fost emisă la faza soluționării

chestiunii cu privire la punerea pe rol a cererii de apel, fără participarea părților, cît

și faptul că la materialele cauzei lipsesc careva probe ce ar demonstra momentul

comunicării încheierii, Colegiul consideră recursul înaintat de Povorozniuc

Anatolie ca fiind declarat în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, „Instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare”.

În conformitate art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, „în cererea de apel se indică

motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul”.

În conformitate art. 368 alin. (1) CPC, „Dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei

de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii,

acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2016, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Povorozniuc Anatolie, apelantului fiind acordat termen

pînă la 15 noiembrie 216, ora 1500, pentru prezentarea cererii de apel motivate (f.d.

47-48).

Studiind cererea de apel depusă de Povorozniuc Anatolie la 25 iulie 2016 (f.d.

35), Colegiul constată că apelantul a indicat argumentele de fapt și de drept, care în

viziunea acestuia constituie temeiuri de casare a hotărîrii primei instanțe.

Astfel, Colegiul constată că instanța de apel eronat a constatat lipsa motivelor

de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Or, apelantul - Povorozniuc

Anatolie, în virtutea principiului disponibilității prevăzut la art. 27 CPC, a indicat

motivele de fapt și de drept, care în viziunea acestuia demonstrează ilegalitatea și

netemeinicia hotărîrii instanței de fond.

Mai mult decît atît, Colegiul menționează că mențiunea apelantului precum că

va depune o cerere de apel suplimentară, nicidecum nu presupune că apelul declarat

de Povorozniuc Anatoli este unul nemotivat.

Reieșind din cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că instanța de apel

incorect a constatat existența neajunsurilor în cererea de apel depusă de

Povorozniuc Anatolie. Prin urmare, în situația în care instanța de apel a constatat

doar lipsa motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, fără a indica și

alte neajunsuri, Colegiul consideră necesar de a casa încheierea Curții de Apel

Chișinău din 10 octombrie 2016 și de a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău

pentru rejudecarea în fond a apelului.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Povorozniuc Anatolie.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2016, emisă

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Povorozniuc Maria și

Rusnac Liudmila împotriva lui Povorozniuc Anatolie cu privire la evacuarea forțată

din apartament și încasarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii la Curtea

de Apel Chișinău, pentru judecarea în fond a apelului declarat de Povorozniuc

Anatolie.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță