2ra-2585/16 — încasarea sumei

Judecătoria Bălți Dosarul nr.2ra-2585/16 Judecător: N. Costaș Curtea de Apel Bălți Judecători: E. Ababei, G. Polivenco, A. Garbuz ÎNCHEIERE 16 noiembrie 2016 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului Valeriu Doagă Judecători Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea soluționând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva lui Cigulea Inga cu privire la încasarea sumei, împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 12 iulie 2016, C O N S T A T Ă : La 04.12.2015, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Cigulea Inga cu privire la încasarea sumei.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, Cigulea Inga a beneficiat neîntemeiat de indemnizație de maternitate în mărime de 16 000 lei, ca soție aflată la întreținerea soțului. Ulterior, s-a constatat că la momentul depunerii cererii privind acordarea indemnizației de maternitate pârâta a tăinuit faptul că a fost încadrată în câmpul muncii în perioada mai 2015 și a beneficiat de salariu. Consideră reclamanta că, prin acțiunile menționate au fost încălcate prevederile pct.5 art.16 din Legea nr.289 din 22.07.2004 privind indemnizațiile pentru incapacitatea temporară de muncă. Concretizează reclamanta că la 28.08.2014, pârâta a depus o declarație pe propria răspundere precum că, începând cu 16.01.2010 nu este încadrată în câmpul muncii și și-a asumat obligațiunea că în caz de depistare a acestui fapt va răspunde benevol cu suma primită sub forma de indemnizație de maternitate.

Concretizează reclamanta că atât CTAS Bălți, cât și CNAS au informat pârâta de două ori despre necesitatea rambursării sumei de 16 000 lei, însă Cigulea Inga nu s-a prezentat pentru a da vreo explicație. Prin urmare, Casa Națională de Asigurări Sociale solicită încasarea de la pârâtă a sumei de 16000 de lei. Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 30.03.2016 cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond s-a bazat pe cercetarea completă, a tuturor probelor prezente și a constatat că, cerințele invocate în acțiune nu se 1 încadrează în prevederile legii. La 27.04.2016, Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat apel, prin care a solicitat casarea hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă integral.

În motivarea apelului a indicat că, prima instanță la adoptarea hotărîrii nu a constatat și nu a elucidat pe deplin circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii în fond, concluziile expuse în hotărîre sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii, cît și au fost încălcate și aplicate eronat normele de drept procedural. Prin decizia Curții de Apel Bălți din 12 iulie 2016 s-a respins apelul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Bălți din 30.03.2016. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu și-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate.

Totodată, instanța de apel a indicat că, prima instanță a dat o apreciare obiectivă și justă probelor administrate, a constatat și elucidat pe deplin toate circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii și corect a aplicat normele de drept material și procedural și în consecință a adoptat o hotărîre legală și întemeiată. Nefiind de acord cu decizia instanței de apel Casa Națională de Asigurări Sociale, a declarat recurs prin care solicită admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Bălți din 12.07.2016 cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă integral. Instanța de recurs constată că, decizia instanței de apel din data de 12.07.2016 a fost recepționată de către recurentă la 02.08.2016.

Astfel, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, prin prisma art. 425 CPC, consideră recursul depus la data de 07.09.2016 în termen. În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acestuia. În motivarea cererii de recurs, recurenta a reiterat argumentele de fapt expuse în cererea de apel și anume, neaplicarea normelor de drept material și procedural pertinente cauzei. Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurenta indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele au apreciat înscrisurile probatoare și au constatat circumstanțele cauzei. 2 Nu pot fi reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. În speță, Colegiul menționează că, recursul în cauză conține obiecțiile de fapt și de drept, care deja au fost obiect de studiere și verificare de către instanțele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare. În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este garantat de articolului 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, așa cum formal invocă recurentul și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt. Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4). Totodată, potrivit jurisprudenței Curții Europene, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, pe când în recursul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale ca inadmisibil. 3 În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Recursul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului Valeriu Doagă Judecători Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 4