2ra-2585/16 — încasarea sumei

Judecătoria Bălți Dosarul nr.2ra-2585/16

Judecător: N. Costaș

Curtea de Apel Bălți

Judecători: E. Ababei, G. Polivenco, A. Garbuz

ÎNCHEIERE

16 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului Valeriu Doagă

Judecători Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea

soluționând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către

Casa Națională de Asigurări Sociale, în cauza civilă intentată la cererea de chemare

în judecată depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva lui Cigulea Inga

cu privire la încasarea sumei,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 12 iulie 2016,

C O N S T A T Ă :

La 04.12.2015, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Cigulea Inga cu privire la încasarea sumei.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, Cigulea Inga a beneficiat

neîntemeiat de indemnizație de maternitate în mărime de 16 000 lei, ca soție aflată

la întreținerea soțului. Ulterior, s-a constatat că la momentul depunerii cererii

privind acordarea indemnizației de maternitate pârâta a tăinuit faptul că a fost

încadrată în câmpul muncii în perioada mai 2015 și a beneficiat de salariu.

Consideră reclamanta că, prin acțiunile menționate au fost încălcate

prevederile pct.5 art.16 din Legea nr.289 din 22.07.2004 privind indemnizațiile

pentru incapacitatea temporară de muncă.

Concretizează reclamanta că la 28.08.2014, pârâta a depus o declarație pe

propria răspundere precum că, începând cu 16.01.2010 nu este încadrată în câmpul

muncii și și-a asumat obligațiunea că în caz de depistare a acestui fapt va răspunde

benevol cu suma primită sub forma de indemnizație de maternitate.

Concretizează reclamanta că atât CTAS Bălți, cât și CNAS au informat pârâta

de două ori despre necesitatea rambursării sumei de 16 000 lei, însă Cigulea Inga nu

s-a prezentat pentru a da vreo explicație.

Prin urmare, Casa Națională de Asigurări Sociale solicită încasarea de la

pârâtă a sumei de 16000 de lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 30.03.2016 cererea de chemare în

judecată a fost respinsă ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond s-a bazat pe cercetarea completă, a

tuturor probelor prezente și a constatat că, cerințele invocate în acțiune nu se

1

încadrează în prevederile legii.

La 27.04.2016, Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat apel, prin care

a solicitat casarea hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care

cererea de chemare în judecată să fie admisă integral.

În motivarea apelului a indicat că, prima instanță la adoptarea hotărîrii nu a

constatat și nu a elucidat pe deplin circumstanțele care au importanță pentru

soluționarea pricinii în fond, concluziile expuse în hotărîre sunt în contradicție cu

circumstanțele pricinii, cît și au fost încălcate și aplicate eronat normele de drept

procedural.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 12 iulie 2016 s-a respins apelul declarat

de către Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut hotărârea Judecătoriei

Bălți din 30.03.2016.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a conchis că motivele invocate de

apelant nu și-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele

dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate.

Totodată, instanța de apel a indicat că, prima instanță a dat o apreciare

obiectivă și justă probelor administrate, a constatat și elucidat pe deplin toate

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii și corect a aplicat

normele de drept material și procedural și în consecință a adoptat o hotărîre legală și

întemeiată.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel Casa Națională de Asigurări

Sociale, a declarat recurs prin care solicită admiterea recursului, casarea deciziei

Curții de Apel Bălți din 12.07.2016 cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea

de chemare în judecată să fie admisă integral.

Instanța de recurs constată că, decizia instanței de apel din data de 12.07.2016

a fost recepționată de către recurentă la 02.08.2016. Astfel, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, prin

prisma art. 425 CPC, consideră recursul depus la data de 07.09.2016 în termen.

În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea

dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acestuia.

În motivarea cererii de recurs, recurenta a reiterat argumentele de fapt expuse

în cererea de apel și anume, neaplicarea normelor de drept material și procedural

pertinente cauzei.

Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

pricinii civile, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele

considerente.

Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că

recurenta indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele au

apreciat înscrisurile probatoare și au constatat circumstanțele cauzei.

2

Nu pot fi reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de

reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs.

În speță, Colegiul menționează că, recursul în cauză conține obiecțiile de fapt și

de drept, care deja au fost obiect de studiere și verificare de către instanțele ierarhic

inferioare, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care

este garantat de articolului 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei

de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, așa cum

formal invocă recurentul și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei

recurate, or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu și

temeinicia ei în fapt.

Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui

temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres

stabilite la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin.(4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decît cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței Curții Europene, recursul trebuie să fie efectiv,

adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, pe când în

recursul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale asemenea aspecte nu

se regăsesc.

Din considerentele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale ca inadmisibil.

3

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM,

completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție,

D I S P U N E:

Recursul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale se consideră

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului Valeriu Doagă

Judecători Sveatoslav Moldovan

Iuliana Oprea

4