3ra-1767/16 — contestarea actului administrativ

Prima instanță: D. Manole Dosarul nr. 3ra-1767/16

D E C I Z I E

13 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Maria Ghervas, Iurie Bejenaru,

Dumitru Mardari și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestația

lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea

actului administrativ, împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie

2016, prin care s-a respins contestația lui Arseni Vladimir ca nefondată

c o n s t a t ă:

La 23 octombrie 2016 Arseni Vladimir a depus contestație împotriva Comisiei

Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea contestației Arseni Vladimir a indicat că la 21 ocotmbrie 2016

Comisia Electorală Centrală a emis hotărîrea nr.442 cu privire la acreditarea unui

observator internațional din partea Ambasadei Ucraina în Republica Moldova, în

vederea monitorizării alegerilor Președintelui Republicii Moldova din 30 octombrie

2016.

Consideră că hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr.311 din 27 septembrie

2016 contravine Codului electoral.

Fiind cetățean cu dreptul de a alege, conform legislației în vigoare, art.6 al

Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și art.3

Protocolul nr.1 se adresează cu prezenta cerere de chemare în judecată.

Cere Arseni Vladimir acordarea asistenței juridice de către avocat numit din

oficiu, anularea sau confirmarea legalității hotărârii Comisiei Electorale Centrale

nr.311 din 27 septembrie 2016.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2016 s-a respins

demersul lui Arseni Vladimir privind acordarea asistenței juridice de către un avocat

numit din oficiu (f.d.12-13).

1

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2016 s-a respins

contestația înaintată de Arseni Vladimir privind legalitatea hotărârii Comisiei

Electorale Centrale nr.442 din 21 octombrie 2016 cu privire la acreditarea unui

observator internațional din partea Ambasadei Ucraina în Republica Moldova în

vederea monitorizării alegerilor Președintelui Republicii Moldova din 30 octombrie

2016.

La 11 noiembrie 2016 Arseni Vladmir a depus recurs împotriva hotărârii Curții

de Apel Chișinău din 27 octombrie 2016 solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărârii

și trimiterea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

În motivarea recursului Arseni Vladimir a invocat că Curtea de Apel Chișinău a

încălcat prevederile Codului electoral, Legii contenciosului administrativ nr.793-XIV

din 10 februarie 2000 cu modificările și completările ulterioare, Constituției Republicii

Moldova și legislației în vigoare.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs

și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a

administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Examinînd recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul este neîntemeiat și urmează a fi respins cu menținerea

hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2016 din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărârea

primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Din actele pricinii rezultă că Comisia Electorală Centrală prin hotărîrea nr.442

din 21 octombrie 2016 a acreditat în calitate de observator internațional Haivanovych

Vasyl, cetățean al Ucrainei în vederea monitorizării alegerilor Președintelui Republicii

Moldova din 30 octombrie 2016 din parte Ambasadei Ucrainei în Republica Moldova

(f.d.10).

La 23 octombrie 2016 Arseni Vladimir a contestat hotărârea Comisiei Electorale

Centrale nr.442 din 21 ocotmbrie 2016.

Curtea de Apel Chișinău prin hotărîrea din 27 octombrie 2016 a respins

contestația lui Arseni Vladimir ca nefondată.

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că Curtea de Apel

Chișinău a emis o hotărîre întemeiată.

Conform art. 65 alin. (l) Cod Electoral, alegătorii și concurenții electorali pot

contesta acțiunile/inacțiunile și hotărîrile consiliilor și birourilor electorale și

acțiunile/inacțiunile concurenților electorali.

2

Conform art. 67 alin. (5) Cod Electoral, contestațiile depuse la instanțele de

judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și

ale Legii contenciosului administrativ.

Conform art. 1 alin. (2) Legea contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10

februarie 2000 cu modificările și completările ulterioare, orice persoană care se

consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate

publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal al unei

cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru a obține

anularea actului, recunoașterea dreptului pretins si repararea pagubei ce i-a fost

cauzată.

Articolul 26 alin. (1) aceiași Lege prevede că actul administrativ contestat poate

fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care: a) este ilegal în fond ca fiind emis contrar

prevederilor legii; b) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea competenței; c) este ilegal

ca fiind emis cu încălcarea procedurii stabilite.

Arseni Vladimir contestînd hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr.442 din 21

octombrie 2016 nu a invocat nici unul din temeiurile prevăzute de lege pentru anularea

actului administrativ contestat.

Conform art.63 alin.(3) Codul electoral, la cerere, Comisia Electorală Centrală va

acredita ca observatori la alegeri reprezentanți ai organizațiilor internaționale, ai

guvernelor statelor străine și ai organizațiilor neguvernamentale din străinătate și va

înregistra interpreții acestora.

Procedura de acreditare este prevăzută de Regulamentul privind statutul

observatorilor și procedura de acreditare a acestora, aprobat prin hotărîrea Comisiei

Electorale Centrale nr. 332 din 24.10.2006.

Conform pct.5 al Regulamentului privind statutul observatorilor și procedura de

acreditare a acestora, aprobat prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 332 din

24.10.2006, Comisia Electorală Centrală acreditează observatori naționali și

internaționali pe lîngă Comisia Electorală Centrală în consiliile electorale de

circumscripție, în secțiile de votare pe teritoriul Republicii Moldova și în secțiile de

votare constituite în afara Republicii Moldova.

Așadar, Comisia Electorală Centrală este organul competent care acreditează

observatori internaționali în vederea monitorizării alegerilor Președintelui Republicii

Moldova din 30 octombrie 2016.

Conform art. 18 alin. (3) Cod Electoral, hotărîrile Comisiei Electorale Centrale,

adoptate în limitile competenței acesteia, sînt acte administrative cu caracter individual

sau normativ, executorii pentru organele electorale inferioare, pentru autoritățile

publice, întreprinderi, instituții și organizații, pentru persoanele cu funcții de

răspundere, partide, alte organizații social-politice și organele acestora, precum și

pentru toți cetățeni.

Prin urmare, prima instanță corect a concluzionat că hotărîrea Comisiei Electorale

Centrale este emisă cu respectarea legislației în vigoare.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că hotărîrea atacată este

întemeiată și legală, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al

3

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Arseni

Vladimir și de a menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2016.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a), art.445 alin.(3) Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2016, în pricina

civilă la contestația lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu

privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Sveatoslav Moldovan

4