3r-255/16 — anularea hotărîrii nr. 202 din 09.09.2016

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 3r-255/16

Judecător: N. Cernat

D E C I Z I E

12 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Galina Stratulat, Ion Druță

examinînd recursul declarat de Arseni Vladimir,

în pricina civilă la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei

Electorale Centrale privind anularea hotărîrii nr. 202 din 09 septembrie 2016 și a celor

care au stat la baza emiterii acesteia,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2016, prin care

contestația depusă de Arseni Vladimir a fost restituită pentru neîndeplinirea indicațiilor

instanței,

c o n s t a t ă :

La 12 septembrie 2016, Arseni Vladimir a depus contestație împotriva Comisiei

Electorale Centrale privind verificarea legalității hotărîrii nr. 202 din 09 septembrie 2016

și a celor care au stat la baza emiterii acesteia.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 septembrie 2016, contestația depusă

de Arseni Vladimir a fost restituită.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 03 octombrie 2016, s-a admis recursul

declarat de Arseni Vladimir, s-a casat încheierea Curții de Apel Chișinău din 15

septembrie 2016, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău la etapa

primirii contestației.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 octombrie 2016, nu s-a dat curs

contestației înaintate de Arseni Vladimir, fiindu-i acordat lui Arseni Vladimir un termen

rezonabil de 3 zile de la primirea copiei încheierii pentru înlăturarea neajunsurilor din

contestație și anume, prezentarea circumstanțelor de fapt și de drept pe care reclamantul

își întemeiază pretențiile, probelor de care acesta dispune în momentul depunerii cererii

și anexarea copiei hotărîrii contestate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2016, contestația depusă

de Arseni Vladimir a fost restituită pentru neînlăturarea neajunsurilor constatate de către

instanța de judecată.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 10 noiembrie 2016, Arseni Vladimir

a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie

2016, cu remiterea pentru examinare la Curtea de Apel Chișinău.

Avînd în vedere faptul că încheierea recurată a fost emisă la faza soluționării

chestiunii cu privire la punerea pe rol a cererii, fără participarea părților, precum și faptul

că potrivit recursului recurentul a recepționat încheierea la 09.11.2016, recursul înaintat

de Arseni Vladimir se consideră declarat în termen.

Conform art. 68 al. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de

la primirea dosarului în cauză.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care urmează

a fi respins din următoarele considerente:

Conform art. 427 lit. a) CPC, „Instanța de recurs, după ce examinează recursul

împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea”.

Conform art. 65 al. (5) al Codului electoral, contestația va conține descrierea

faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerințele contestatarului,

semnătura și datele de identitate ale persoanei care o depune. În cazul contestațiilor

privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalității revine acestor organe.

În conformitate cu prevederile art. 168 al. (2) CPC, judecătorul care a primit cererea

de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întrunește exigențele

prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu întrunește exigențele

prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1).

Conform art. 171 alin. (1) CPC „După ce constată că cererea a fost depusă în

judecată fără a se respecta condițiile art. 166 și 167 alin. (1) lit. a), b), c) și e), judecătorul

emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs

cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare și acordîndu-

i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor”.

Prin încheierea judecătorului Curții de Apel din 05 octombrie 2016, nu s-a dat curs

contestației înaintate de Arseni Vladimir, fiindu-i acordat un termen rezonabil de 3 zile

de la primirea copiei încheieri pentru înlăturarea neajunsurilor din contestație și anume,

prezentarea circumstanțelor de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază

pretențiile, probelor de care acesta dispune în momentul depunerii cererii și anexarea

copiei hotărîrii contestate. Totodată, reclamantul a fost preîntîmpinat despre efectele

nerespectării indicațiilor instanței.

Avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d. 22), confirmă că reclamantul

Arseni Vladimir a recepționat copia încheierii Curții de Apel din 05 octombrie 2016 la 13

octombrie 2016, ora 1555.

Studiind materialele cauzei, Colegiul constată că Arseni Vladimir nu s-a conformat

indicațiilor instanței și nu a înlăturat neajunsurile din contestație (prezentarea

circumstanțelor de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretențiile, probele

de care acesta dispune în momentul depunerii cererii și anexarea copiei hotărîrii

contestate).

În conformitate art. 171 alin. (2) CPC, „Dacă persoana care a depus cererea

îndeplinește în termen toate cerințele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se

consideră depusă la data prezentării inițiale în judecată. În caz contrar, ea nu se

consideră depusă și, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o

încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs”.

Avînd în vedere norma legală enunțată, Colegiul reține că Curtea de Apel Chișinău

justificat a constatat că neajunsurile cererii nu au fost înlăturate. Prin urmare, concluzia

Curții de Apel Chișinău privind restituirea contestației depuse de Arseni Vladimir este

una întemeiată.

Menționează instanța că pentru depunerea și primirea spre examinare a

contestației este necesară nu doar existența premiselor și condițiilor de exercitare a

dreptului la acțiune, ci și respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia, iar

participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procesuale.

Avînd în vedere cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de Arseni Vladimir și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 17

octombrie 2016, or aceasta este legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 427 lit. (a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2016, emisă în

pricina civilă la contestația depusă Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale

Centrale privind anularea hotărîrii nr. 202 din 09 septembrie 2016 și a celor care au stat

la baza emiterii acesteia.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță