ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 10.11.2016

2ds-65/16 — cu privire la încasarea datoriei

HOTĂRÂRE
10.11.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
cu privire la încasarea datoriei
Temei legal
corectarea greşelilor din hotărîre
Citează această cauză
2ds-65/16 — cu privire la încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

dosarul nr. 2ds-65/16

10 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu

examinând din oficiu chestiunea privind corectarea greșelii strecurate în decizia

Curții Supreme de Justiție din 09 noiembrie 2016

constată:

La 09 noiembrie 2016, Curtea Supremă de Justiție a examinat recursul lui

Gheorghe Targon, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a

Valentinei Bicher împotriva lui Ion Targon cu privire la partajarea averii comune și

cererea reconvențională înaintată de Gheorghe Targon împotriva lui Ion Targon, Dan

Targon, Valentina Bicher cu privire la încasarea datoriei, declarat împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 15 august 2016, prin care nu s-a dat curs cererii de apel.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, la cererea participanților la proces sau

din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care

țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

La caz, se constată că la redactarea deciziei Curții Supreme de Justiție din

09 noiembrie 2016, s-a strecurat o eroare evidentă în cuprinsul deciziei ce ține de

nume, fiind greșit indicat numele recurentului Gheorghe „Torgan”, pe când corect

urma a fi indicat numele „Targon”.

Eroarea strecurată în decizia Curții Supreme de Justiție din 09 noiembrie 2016

este evidentă, deoarece atât din materialele dosarului, cât și din recursul declarat direct

se oglindește faptul că numele recurentului este „Targon”.

Reieșind din cele enunțate, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, din oficiu, ajunge la concluzia

despre necesitatea corectării greșelii strecurate în decizia Curții Supreme de Justiție din

09 noiembrie 2016, prin indicarea în conținutul deciziei numele corect al recurentului

„Targon”, în locul numelui „Torgan”.

În conformitate cu art. 249 alin. (2), art. 269-270 CPC, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

dispune:

Se corectează greșeala strecurată în conținutul deciziei Curții Supreme de

Justiție din 09 noiembrie 2016, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în

judecată a Valentinei Bicher împotriva lui Ion Targon cu privire la partajarea averii

comune și cererea reconvențională înaintată de Gheorghe Targon împotriva lui Ion

Targon, Dan Targon, Valentina Bicher cu privire la încasarea datoriei, cu indicarea în

conținutul deciziei respective în locul numelui „Torgan” numele corect „Targon”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Ion Druță

Nicolae Craiu

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-11-09
0,93
2r-874/16 — cu privire la încasarea datoriei
a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. decide: Se respinge recursul declarat de Gheorghe Torgan. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 august 2016 în pricina
CSJ 2016-06-15
0,92
2ds-42/16 — anularea titlului executoriu
nr. 2ds-42/16 ÎNCHEIERE 15 iunie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Mariana Pitic examin
CSJ 2017-07-07
0,92
2ds-46/17 — încasarea datoriei
”, cu sintagma „Curții de Apel Cahul din 17 mai 2017” din dispozitivul deciziei. În contextul prevederilor legale enunțate, dat fiind faptul că, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să corectez
CSJ 2018-09-26
0,92
2ds-42/18 — Anularea datoriei
Chişinău şi a hotărârii din 09 martie 2016 a Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău, şi pronunţarea unei noi hotărâri prin care să fie admise pretenţiile sale integral. Prin încheierea din 28 februarie 2018 a Curţii Supreme de Justiţie, recurs
CSJ 2017-05-17
0,92
2ds-30/17 — incasarea prejudiciului material si compensarea cheltuielilor de judecata
îșcani din 04 mai 2016. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată necesitatea corectării greșelii materiale strecurate în încheiere. În confor
Sursă