2rc-870/16 — Încasarea remunerației

2rc-870/16 — Încasarea remunerației (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: Curtea de Apel Bălți dosarul nr.2rc-870/16

jud. G. Polivenco

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

09 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Ion Druță, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Conovali Semion, împotriva încheierii Curții de

Apel Bălți din 10 martie 2016, prin care s-a încasat cheltuielile și remunerația în

cadrul procesului de insolvabilitate intentat de Inspectoratul Fiscal de Stat Soroca față

de debitorul Societatea Comercială ,, Agrosemion” din s. Cosăuți, r-ul. Soroca,

c o n s t a t ă :

La 20 mai 2015 Inspectoratul Fiscal de Stat Soroca a înaintată cererea

introductivă, solicitând intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului

Societatea Comercială ,, Agrosemion” SRL din s. Cosăuți, r-ul. Soroca, COD

FISCAL 1003607012848.

În motivarea cererii a indicat că, Societatea Comercială ,,Agrosemion” SRL a

format o restanță față de bugetul național în mărime de 891166.01 lei și nu activează

mai mult de un an calendaristic.

Explică că, la 26 februarie 2015 debitorului i-a fost expediată notificarea nr. 84-

2/260, pentru a stinge datoria în 10 zile. Totodată fiind preîntâmpinat despre

înaintarea cererii introductive în instanța de insolvabilitate în cazul în care nu va fi

lichidată creanța în termenul stabilit.

La 25 mai 2015 a fost admisă spre examinare cererea introductivă fiind

desemnată în calitate de administrator provizoriu Ciobanu Daniela.

La 30 iulie 2015 prin hotărârea instanței de insolvabilitate a fost intentată

procedura simplificată de faliment față de Societatea Comercială ,,Agrosemion” SRL,

1

în calitate de lichidator fost numit Ciobanu Daniela, deținătoarea autorizației nr.126

din 14.01.2015.

Pe parcursul examinării cauzei, în cadrul ședinței de judecată din 10 martie

2016 lichidatorul Ciobanu Daniela a solicitat încasarea cheltuielilor avansate și a

remunerației pentru perioada 30 iulie 2015- 10 martie 2016 în mărime de 7600 lei /

lunar (f.d.27).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 10 martie 2016 s-a admis cererea

lichidatorului cu privire la încasarea cheltuielilor și remunerației în cadrul în cadrul

procesului de insolvabilitate intentat față de debitorul Societatea Comercială

,,Agrosemion”.

S-a încasat, în mod solidar, din contul organelor de conducere ai debitorului

SRL ,,Agrosemion” administrator / fondator Palii Ion și contabil/ co-fondator

Conovali Semion în beneficiul lichidatorului Ciobanu Daniela suma de 3169 lei 23

bani cu titlu de cheltuieli avansate procedurii de lichidare și 30400 lei cu titlu de

remunerație pentru perioada 30 iulie 2015- 10 martie 2016 (f.d. 30).

Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa lui Conovali Semion încheierea din

10 martie 2016 la 16 august 2016 (f.d.35 verso), termenul limită de contestare a

încheierii date fiind 31 august 2016.

La 06 septembrie 2016 Conovali Semion a depus recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Bălți din 10 martie 2016 solicitând admiterea acestuia și casarea

încheierii (f.d. 38).

În motivarea cererii de recurs a indicat că nu este de acord cu încheierea

contestată, deoarece la 07 septembrie 2015 a achitat deja suma de 6440 lei.

Consideră că încheierea recurată, în partea încasării în mod solidar de la el a

sumei de 33 569,23 lei este ilegală și neîntemeiată.

Indică că Curtea de Apel Bălți la emiterea încheierii contestate nu a aplicat

legea care trebuia sa fie aplicată.

Mai menționează că, din materialele cauzei rezultă că debitorul nu a activat, nu

a avut careva active, nu a avut mișcări financiare pe conturile bancare.

Recurentul a mai reținut că nu este probată nici suma de 3169 lei, nu au fost

aduse probe pertinente și legale, ce ar confirma că cheltuielile au fost suportate

anume în calitate de lichidator și anume pentru SRL ,,Agrosemion”.

La 28 octombrie 2016, lichidatorul SRL ,,Agrosemion” – Ciobanu Daniela a

depus referință la recursul depus de Conovali Semion.

În motivarea referinței a indicat, SRL ,,Agrosemion” nu dispune de bunuri,

care ar putea fi incluse în masa debitoare, valorificare și achitate atât cheltuielile

masei, cât și creanțele validate.

2

Prin Hotărârea adunării creditorilor din 23.10 2015 a fost stabilită remunerația

lichidatorului în mărime de 7600 lei din data desemnării în funcție de lichidator.

Menționează că, odată cu desemnarea în calitate de lichidator, și-a exercitat

atribuțiile efectuând inventarierea masei debitoare, restabilirea actelor contabile,

inclusiv în ceea ce privește datoriile debitoriale față de debitorul insolvabil, a

intervenit în efectuarea controlului fiscal de către IFS pe r-nl. Soroca, a convocat

adunări ale creditorilor cu prezența administratorului suspendat Palii Ion și a

contabilului Conovali Semion.

Explică că, au fost avansate cheltuieli ce țin de publicare în Monitorul Oficial

al RM a Hotărârii de intentare a procesului, de combustibil (IFS Soroca, s. Cosăuți,

r—nl. Soroca, mun. Chișinău), operaționale, telefonie precum și alte activități.

Indică că, în ședința adunării creditorilor din 23.10.2015, recurentul Conovali

Semion a fost de acord cu stabilirea onorariului fix lunar al lichidatorului în mărime

de 7600 lei și aprobarea cheltuielilor, fapt confirmat prin documente contabile,

prezentate în ședință.

Statuează că, recurentul figurează, conform informației Oficiului teritorial

Soroca al CIS ca fondator al debitorului insolvabil, și totodată are funcția de contabil

(suspendată prin Hotărârea Curții de Apel Bălti din 30.07.2015), potrivit actelor

anexate de către Semion Conovali ( procesul - verbal al adunării generale a

asociaților SRL ,,Agrosemion” din 31.01.2007).

În conformitate cu art. 425 al CPC RM, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Instanța de recurs remarcă că recursul depus la 06 septembrie 2016 împotriva

încheierii Curții de Apel Bălți din 10 martie 2016, este cu respectarea termenului

prevăzut de lege. Or, la materialele cauzei lipsește confirmare prin care se atestă

faptul recepționării încheierii contestate de către Conovali Semion.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și

a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul declarat de Conovali Semion ca nefondat și care urmează a fi

respins cu menținerea încheierii primei instanțe.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

3

După cum s-a stabilit din materialele dosarului, prin încheierea din 10 martie

2016, instanța de insolvabilitate a dispus trecerea în obligația administratorului SRL

,,Agrosemion”, Palii Ion și co-fondatorul Conovali Semion compensarea

administratorului insolvabilității autorizat Ciobanu Daniela a sumei de 30 400 lei cu

titlu remunerație și 3169 lei cu titlu cheltuieli aferente.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 10 martie 2016, instanța de

insolvabilitate a dispus compensarea administratorului insolvabilității autorizat

Ciobanu Daniela a sumei de 30 400 lei cu titlu de remunerație și 3169 lei cu titlu de

cheltuieli aferente, din contul fondatorului administratorul ,,Agrosemion”, Palii Ion și

co-fondatorul Conovali Semion.

În acest context, la caz au relevanță prevederile art. 70 alin. (1) și (2) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care indică că pentru îndeplinirea funcțiilor,

administratorul/lichidatorul are dreptul la remunerație și la compensarea cheltuielilor

aferente.

Remunerația administratorului/lichidatorului se constituie din onorarii fixe și

onorarii de succes sub formă procentuală și se achită în monedă națională, inclusiv în

cazul în care remunerația se determină în funcție de creanțe/sume în valută străină.

Prevederile alin. (1) se aplică persoanelor care dețineau funcțiile respective la

data intentării procesului de insolvabilitate, precum și celor care au deținut aceste

funcții pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.

Este de reținut că, legislația în vigoare prevede variabilitatea onorariului fix,

urmare a diferitor factori precum, durata procesului de insolvabilitate, gradul de

implicare a administratorului/lichidatorului etc.

Conform art. 70 alin. (3) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012

„Cuantumul onorariul fix al administratorului/lichidatorului se stabilește de către

comitetul creditorilor ori, în cazul în care acesta nu este constituit, de către adunarea

creditorilor prin negocieri. Acest cuantum nu poate fi mai mic de coeficientul mediu

de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariului de funcție al conducătorilor

încadrați în unități care nu aplică sistemul de salarizare bazat pe rețeaua tarifară unică

de salarizare, înmulțit la cuantumul minim garantat al salariului din sectorul real la

unitățile cu autonomie financiară.”

Cu referire la argumentele recurentului precum că, instanța de insolvabilitate,

în speța dată, urma să se conducă de prevederile art.145, alin.(3) Cod Civil și art.9

alin.(3) din Legea nr.135 din 14.06.2007 privind societatea cu răspundere limitată,

Colegiu menționează următoarele.

În conformitate cu art. 356 Cod de Procedură Civilă, cererea de declarare a

insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din acest cod, cu

excepțiile și completările stabilite în legislația insolvabilității.

4

Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate

cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Iar, conform art. 70 (13) a Legii insolvabilității, în cazul în care se constată că

debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile lui nu pot acoperi cheltuielile

procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii falimentului, achitarea onorariului

fix administratorului/lichidatorului, precum și compensarea cheltuielilor aferente se

trec în mod solidar, prin încheiere judecătorească, în obligația organelor de

conducere ale debitorului consemnate la art. 247 aii. (1), care reiterează ca, membri

ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce

desfășoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii

individuale sau al gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților

comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de

observatori), lichidatorii și membrii comisiilor de lichidare, contabilii.

La caz, este constatat cu certitudine că debitorul SRL ,,Agrosemion” nu

dispune de bunuri sau alte valori care pot acoperi cheltuielile procedurii falimentului.

Ca urmare, în lipsa de bunuri sau alte valori care pot acoperi cheltuielile

procedurii falimentului, instanța de recurs constată că Curtea de Apel Bălți întemeiat

a ajuns la concluzia de a dispune trecerea în obligația administratorului

administratorul ,,Agrosemion” Societate cu Răspundere Limitată, Palii Ion și co-

fondatorul, Conovali Semion, care execută și funcția de contabil, compensarea

administratorului insolvabilității autorizat Ciobanu Daniela a sumei de 30 400 lei cu

titlu de remunerație și 3169 lei cu titlu de cheltuieli aferente.

Or, în cauză s-a făcut dovada că lichidatorul și-a îndeplinit obligațiile prevăzute

de art. 135 al Legii insolvabilității în volum deplin.

Nu pot constitui temei de admitere a recursului argumentele recurentului

Conovali Semion cu privire la ilegalitatea încheierii recurate în sensul că el a achitat

deja suma de 6440 lei, bani proprii, ca remunerație a lichidatorului, deoarece

cuantumul acesteia urmau a fi stabilit și aprobat de comitetul sau adunarea

creditorilor.

Or, potrivit procesului verbal al adunării creditorilor din 23.10.2015, recurentul

Conovali Semion a fost de acord cu stabilirea onorariului fix lunar al lichidatorului în

mărime de 7600 lei și aprobarea cheltuielilor, fapt confirmat prin materialele cauzei

(f.d.17-19).

Astfel, în sensul prevederilor normei citate legiuitorul identifică expres că în

lipsa bunurilor debitorului insolvabil administratorul insolvabilității este în drept să

se adreseze cu cererea cu privire la încasarea remunerației direct în instanța de

5

insolvabilitate, care în virtutea legii are competența de a soluționa o asemenea cerere

printr-o încheiere judecătorească.

În ceea ce privește dezacordul recurentului Conovali Semion cu cuantumul

remunerației administratorului insolvabilității al ,,Agrosemion” Societate cu

Răspundere Limitată, Ciobanu Daniela stabilit de către instanța de insolvabilitate,

instanța de recurs menționează că, instanța de insolvabilitate corect a determinat

suma de 30 400 lei cu titlu de remunerare a administratorului insolvabilității reieșind

din salariul lunar al acestuia de 7600 lei calculat pentru perioada 30 iulie 2015 – 10

martie 2016, stabilită prin Hotărârea Adunării creditorilor din 25 octombrie 2015,

care nu a fost contestată (f.d.21).

Mai mult ca atât, lichidatorului nu i-a fost achitată remunerația lunară stabilită

prin Hotărârea Adunării creditorilor din 25 octombrie 2015 în mărime de 7600 lei nu

nici pentru o luna.

Or, până la data prezentării raportului lichidatorului din 10 martie 2016 a fost

calculata o remunerație în mărime de 49400 lei, pentru perioada octombrie 2015-

martie 2016, însa, reieșind din activitatea efectuată, lichidatorul a solicitat doar

aprobarea sumei pentru activitatea efectiva efectuată executată ceea ce constituie

suma de 30400 lei.

În susținerea acestei opinii se vor reține prevederile art. 25 alin. (6) al Legii

insolvabilității, potrivit cărora cuantumul de remunerare a administratorului

provizoriu îl stabilește instanța de insolvabilitate în mărime fixă, pentru fiecare lună

de activitate efectiv lucrată și confirmată documentar, care nu poate fi mai mică de

coeficientul minim de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariilor de funcție

ale conducătorilor încadrați în unitățile ce nu aplică sistemul de salarizare bazat pe

rețeaua tarifară unică de salarizare, înmulțit la cuantumul minim garantat al salariului

în sectorul real la unitățile cu autonomie financiară.

În consecință se constată că instanța de insolvabilitate a soluționat corect cauza

sub aspectul aprecierii temeiniciei încheierii, referirea la motivarea acesteia fiind

suficientă. Față de cele ce preced și având în vedere faptul că încheierea recurată este

întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea Curții de Apel

Bălți din 10 martie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D e c i d e :

6

Se respinge recursul declarat de Conovali Semion.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 10 martie 2016 în pricina civilă

la cererea introductivă a Inspectoratul Fiscal de Stat Soroca cu privire la intentarea

procedurii de insolvabilitate față de Societatea Comercială ,,Agrosemion” Societate

cu Răspundere Limitată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Ion Druță

Nicolae Craiu

7