3ra-1185/16 — contestarea actului administrativ

3ra-1185/16 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Judecătoria Cimișlia Dosarul nr. 3ra-1185/16

Judecător: Z.Aramă

Curtea de Apel Chișinău

Judecători: V.Pruteanu, L.Popova, A.Gavrilița

D E C I Z I E

09 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Tamara Chișca-Doneva

Judecători Ala Cobăneanu, Galina Stratulat,

Oleg Sternioală, Iuliana Oprea

judecând recursul declarat de Primăria or. Cimișlia, în cauza civilă intentată la

cererea de chemare în judecată a Cooperativei de Consum din or. Cimișlia împotriva

Consiliului orășenesc Cimișlia și Primăriei or. Cimișlia, intervenient accesoriu

Oficiul Teritorial Hîncești al Cancelariei de Stat, privind anularea deciziei și

obligarea semnării planurilor geometrice și a actelor de constatare a terenului pieții,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2016,

C O N S T A T Ă :

La 02.12.2013, reclamanta Cooperativa de Consum din or. Cimișlia a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului orășenesc Cimișlia și Primăriei

or. Cimișlia, solicitînd anularea deciziei Consiliului orășenesc Cimișlia nr. 9/10 din

04.09.2013 „Cu privire la piața orășenească și constituirea servitutei”, obligarea

Primăriei orașului Cimișlia să semneze Planurile geometrice nr. cadastral

2901304347 cu suprafața de 0,5566 ha și a actelor de constatare a terenului pieții.

În motivarea acțiunii, reclamanta a indicat că, î-i aparține cu drept de

proprietate clădirea administrativă și laboratorul, pavilionul pentru vînzarea cărnii și

magazinul „Pește”, magazinul „Spicușor”, obiecte amplasate în piața comercială din

or. Cimișlia, str. Suveranității nr. 5b.

A menționat, că de fapt și de drept reclamantei î-i aparțin cu drept de

proprietate 6 obiecte din piața comercială și cu drept de folosință terenul aferent cu

suprafața de 0,5629 ha. Din momentul transmiterii și pînă în prezent, Cooperativa de

Consum din or. Cimișlia a investit mijloace proprii pentru amenajarea pieții, toate

obiectele amplasate în piață au fost înregistrate în registrul Cooperativei de Consum

din or. Cimișlia la contul 01 „mijloace fixe”, iar bunurile dobîndite de organizațiile

cooperatiste de consum pînă la intrarea în vigoare a Legii cooperației de consum din

28.09.2000, se consideră proprietate indivizibilă a acestora.

Conform Hotărîrii Guvernului RM nr. 767 din 10.12.1993 „Cu privire la unele

măsuri de îmbunătățire a activității comerciale a piețelor colhoznice din raza

teritorială a primăriilor orașelor”, Moldcoopul a fost recunoscut subiect al dreptului

de proprietate asupra piețelor din centrele raionale și din sate, iar Curtea

Constituțională prin hotărîrea din 02 iulie 1998 a recunoscut aceste prevederi drept

constituționale.

La 10.12.1998, Judecătoria Economică de Circumscripție a respins acțiunea

1

Primăriei către Uniunea raională de Consum Cimișlia cu privire la confirmarea

dreptului de proprietate asupra pieței orașului Cimișlia și înlăturarea piedicilor de

posedare a proprietății, deci consideră că hotărîrea respectivă are puterea lucrului

judecat.

A mai indicat că, în baza hotărîrii Judecătoriei Cimișlia din 19.07.2011, s-a

dispus obligarea OCT Cimișlia de a înregistra în Registrul bunurilor imobile a Pieței

Comerciale din Cimișlia - proprietate a Cooperativei de Consum din or. Cimișlia

bunul imobil toaleta, de a înregistra dreptul de folosință a Cooperativei de Consum

din or. Cimișlia asupra terenului aferent cu suprafața de 5629 m2, indispensabil de

bunuri, de a înregistra în dosarul cadastral al Pieței comerciale din or. Cimișlia

gardul și porțile, de a înregistra toate bunurile ce aparțin Cooperativei de Consum

din or. Cimișlia ce se află pe terenul aferent cu suprafața de 5629 m2, amplasate pe

adresa or. Cimișlia, str. Suveranității nr. 5b ca un bun complex.

Pentru înregistrarea dreptului de folosință asupra terenului cu suprafața de 5629

m2, reclamantul a depus cerere către Primăria or. Cimișlia sub nr. 01-9/146 din

07.08.2013 pentru aprobarea planurilor geometrice, însă pînă în prezent nu au primit

nici un răspuns.

Prin decizia nr. 9/10 din 04.09.2013 „Cu privire la piața orășenească și

constituirea servitutei”, Consiliul orășenesc Cimișlia a decis că terenul pieței

orășenești este teren public, domeniu public și s-a stabilit pentru terenul respectiv

destinația de teren aservit terenurilor dominante și constituirea servitutei prin

înscriere în Registrul bunurilor imobile.

De asemenea, Consiliul orășenesc Cimișlia prin decizia respectivă a transmis în

arendă terenul din perimetrul pieței orășenești pe un termen de 10 ani cu prețul de

arendă de 5% din prețul normativ de vînzare a pămîntului cu dreptul de a-l transmite

în subarendă și a stabilit taxă de servitute 2 lei pentru 1 m2.

La 19.09.2013 a fost depusă cererea prealabilă către Consiliul or. Cimișlia și

Primarului or. Cimișlia cu privire la anularea deciziei respective și semnarea

planurilor geometrice a terenului pieții și să semneze contractul de arendă a

terenului aferent pieței.

La data de 20.09.2013 a fost depusă cerere către Oficiul Teritorial Hîncești al

Cancelariei de Stat pentru verificarea legalității deciziei nr. 9/10 din 04.09.2013 „Cu

privire la piața orășenească și constituirea servitutei”. Oficiul Teritorial Hîncești al

Cancelariei de Stat a declanșat procedura controlului de legalitate și s-a stabilit că

pct. 1, 2 și 4 din decizia nr. 9/10 din 04.09.2013 contravin legislației și s-a înaintat

notificare către Consiliul orășenesc Cimișlia pentru abrogarea punctelor respective,

dar pînă în prezent nu au fost informați despre rezultatele examinării și notificării.

În baza celor expuse și în baza Legii cooperației de consum consideră că

Consiliul orășenesc Cimișlia nelegitim a emis decizia nr. 9/10 din 04.09.2013 cu

privire la piața orășenească și constituirea servitutii, iar Primăria or. Cimișlia

neîntemeiat refuză să semneze planurile geometrice cu nr. cadastral 2901304347 cu

suprafața de 0,5566 ha și a actelor de constatare a terenurilor pieții, din care motiv a

depus prezenta cerere în instanța de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Cimișlia din 12 iunie 2014, s-a dispus de a admite

demersul reprezentantului Cooperativei de Consum din Cimișlia și de a atrage în

calitate de intervenient accesoriu de partea reclamantei Oficiul Teritorial Hîncești al

Cancelariei de Stat.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cimișlia din 27 martie 2015, s-a admis integral

2

cererea de chemare în judecată depusă de Cooperativa de Consum din Cimișlia, s-a

anulat Decizia Consiliului orășenesc Cimișlia nr. 9/10 din 04.09.2013 „Cu privire la

piața orășenească și constituirea servituții ” ca fiind ilegală și s-a obligat Primăria

orașului Cimișlia să semneze planurile geometrice a sectorului de teren cu nr.

cadastral 2901304347 cu suprafața de 0,5566 ha și a actelor de constatare a terenului

pieții.

În susținerea soluției, instanța de fond a conchis că terenul pieții orășenești din

or. Cimișlia nu este un teren public din domeniul public, deoarece a fost transmis în

folosință Cooperativei de Consum pentru desfășurarea activității de antreprenoriat și

își menține acest statut pe durata existenței întreprinderii. La fel a conchis, prin

prisma art. 428 alin. (1) Cod civil, că dreptul asupra terenului pieții orășenești nu

este dobîndit de către autoritățile publice locale, respectiv nu există temei de

constituire a servituții.

Nefiind de acord cu hotărîrea instanței de fond, la 15.04.2015, Consiliul

orășenesc Cimișlia și Primăria orașului Cimișlia au contestat-o cu apel, solicitînd

admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Cimișlia din 27 martie 2015 și

emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii depuse de Cooperativa de Consum

din or. Cimișlia.

În motivarea apelului, apelanții au invocat că nu au fost constatate și elucidate

pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii, circumstanțele

importante pentru soluționarea pricinii, pe care prima instanță le consideră

constatate, nu au fost dovedite cu probe veridice și suficiente, concluziile primei

instanțe, expuse în hotărîre, sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii, precum și

a fost aplicată legea care nu putea fi aplicată.

A menționat că Consiliul orășenesc Cimișlia a adoptat decizia nr. 9/10 „Cu

privire la piața orășenească și constituirea servituții” la 04.09.2013, iar Cooperativa

de Consum din Cimișlia a înaintat cererea prealabilă nr. 01-9/159 privind anularea

deciziei nr. 9/10 din 04.09.2013 la 19.09.2013. Din momentul depunerii cererii

prealabile - 19.09.2013 și pînă la depunerea cererii de chemare în judecată în

contencios administrativ la 02.12.2013 a trecut mai mult de 2 luni. Prin urmare,

consideră că a fost depășit termenul de prescripție.

La fel a susținut că prima instanță a constatat eronat precum că decizia nr. 9/10

din 04.09.2013 ar fi un act normativ la care nu se extinde termenul de prescripție.

Or, în sensul art. 2 al Legii privind actele normative ale Guvernului și ale altor

autorități ale administrației publice centrale și locale nr. 317 din 18.07.2003, actul

normativ este actul juridic, emis de Guvern și de alte autorități ale administrației

publice centrale și locale în temeiul normelor constituționale și legale, care

stabilește reguli obligatorii de aplicare repetată la un număr nedeterminat de situații

identice. Decizia nr. 9/10 din 04.09.2013 este cu caracter individual.

A mai indicat că prima instanță în hotărîrea contestată, dar și în hotărîrea din

19.07.2011, a ignorat o piedică privind înregistrarea dreptului de folosință a

Cooperativei de Consum asupra terenului pieței în cadastru, care este prevederea art.

53 alin. (2) din Legea privind administrarea și deetatizarea proprietății publice nr.

121 din 04.05.2007, care prevede că, actele în al căror temei proprietarii de bunuri

privatizate sau de întreprinderi private dețin în posesiune și folosință terenurile

aferente lor, cu excepția contractelor de arendă, se anulează la intrarea legii în

vigoare. Iar art. 10 alin. (5) al Legii nr. 121, regimul juridic al bunurilor proprietate

publică, statuează că, asupra bunurilor domeniului public se poate constitui servitute

3

numai în cazurile în care această grevare este compatibilă cu uzul sau cu interesul

public căruia bunurile îi sunt destinate.

A menționat că Cooperativa de Consum din Cimișlia a acționat Consiliul

orășenesc Cimișlia în instanța de judecată cu rea credință, de fapt nu este interesată

de înregistrarea dreptului de folosință în cadastru, după cum s-a menționat în cadrul

examinării cauzei. Interesul adevărat al Cooperativei de Consum din Cimișlia a fost

și este de a obține dreptul de procurare a terenului pieței din centrul orașului

Cimișlia la un preț de nimic, un preț de zece ori mai mic decît prețul normativ de

vînzare-cumpărare a pămîntului și fără licitație, mizînd pe interpretarea eronată a

art. 10 alin. (11) al Legii privind prețul normativ și modul de vînzare-cumpărare a

pămîntului nr. 1308 din 25.07.1997. De asemenea, este interesată de a folosi terenul

cît mai mult timp fără a achita plata, pentru aceasta se inițiază procese interminabile

în instanța de judecată, se tergiversează soluționarea litigiilor, se stopează procesele

inițiate de către Primărie privind perceperea forțată a plății pentru folosirea

pămîntului.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2016, s-a respins apelul

declarat de Consiliul orășenesc Cimișlia și Primăria orașului Cimișlia și s-a menținut

hotărîrea Judecătoriei Cimișlia din 27 martie 2015, pronunțată în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată înaintată de Cooperativa de Consum din or. Cimișlia

împotriva Consiliului orășenesc Cimișlia, Primăriei or. Cimișlia, intervenient

accesoriu Oficiul Teritorial Hîncești al Cancelariei de Stat, privind anularea actului

administrativ și obligarea de a semna planurile geometrice și a actelor de constatare

a terenului pieții.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a conchis că motivele invocate de apelant

nu și-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, iar

argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate. Totodată, instanța de

apel a indicat că, prima instanță a dat o apreciare obiectivă și justă probelor

administrate, a constatat și elucidat pe deplin toate circumstanțele care au

importanță pentru soluționarea pricinii și corect a aplicat normele de drept material

și procedural și în consecință a adoptat o hotărîre legală și întemeiată.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la 09.06.2016, Primăria or.

Cimișlia a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei

Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2016 și a hotărîrii Judecătoriei Cimișlia din

27 martie 2015 și emiterea unei hotărîri de respingere a acțiunii.

În motivarea recursului, recurenta a invocat încălcarea esențială și aplicarea

eronată a normelor de drept material și procedural.

În speță, a menționat că instanțele delimitează piața comercială drept bun

integru, însă legislația nu conține o asemenea noțiune.

Mai susține că terenul pieții este proprietate publică și acest drept nu este

contestat.

La 28.07.2016, avocatul Rîhlea Vasile în interesele Cooperativei de Consum

din or. Cimișlia a depus referință pe marginea recursului declarat, prin care a

solicitat respingerea lui ca inadmisibil.

Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul înaintat de Primăria or. Cimișlia a fost

considerat admisibil și transmis spre examinare într-un complet din 5 judecători.

Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea participanților la

proces.

4

Judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în instanța de apel și

verificînd, în limitele invocate în recurs și în baza referinței depuse de intimat,

legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide că recursul declarat urmează să fie

admis, pornind de la următoarele.

În conformitate cu art. 445 alin (1) lit. b) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia

instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, pronunțînd o nouă hotărîre.

La examinarea litigiului atît instanța de fond, cît și cea de apel nu au aplicat

normele de drept material care urmau a fi aplicate, precum și au aplicat o lege care

nu urma a fi aplicată și în consecință au adoptat hotărîri ilegale. Totodată, în speță

sunt stabilite fapte suficiente pentru a da o soluție nouă de respingere a acțiunii.

Astfel, potrivit materialelor cauzei, Colegiul constată cu certitudine că, la

02.12.2013, Cooperativa de Consum din or. Cimișlia a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului orășenesc Cimișlia și Primăriei or. Cimișlia,

solicitînd anularea deciziei Consiliului orășenesc Cimișlia nr. 9/10 din 04.09.2013

„Cu privire la piața orășenească și constituirea servituții”, obligarea Primăriei

orașului Cimișlia să semneze Planurile geometrice nr. cadastral 2901304347 cu

suprafața de 0,5566 ha și a actelor de constatare a terenului pieții.

Instanța de fond a examinat cauza în ordinea contenciosului administrativ și a

admis integral acțiunea reclamantei, iar instanța de apel a menținut hotărîrea primei

instanțe.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră ilegale decizia instanței de apel și hotărîrea instanței de fond,

pornind de la următoarele.

Potrivit prevederilor art. 3 alin. (l) lit. a) al Legii contenciosului administrativ

nr. 793 din 10.02.2000, obiect al acțiunii în contenciosul administrativ îl constituie

actele administrative, cu caracter normativ și individual, prin care este vătămat un

drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terț, emis de autoritățile

publice și autoritățile asimilate acestora în sensul prezentei legi.

În sensul art. 2 al aceleași legi, actul administrativ este definit drept manifestare

juridică unilaterală de voință, cu caracter normativ sau individual, din partea unei

autorități publice în vederea organizării executării sau executării în concret a legii.

Actului administrativ, în sensul prezentei legi, este asimilat contractul administrativ,

precum și nesoluționarea în termenul legal a unei cereri.

La fel, noțiunea „act administrativ” este reglementată atît în art.2 din lege, cît și

în Rezoluția (77) 31 „Cu privire la protecția individului față de actele autorităților

administrative”, adoptată de Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei la 28

septembrie 1997.

Ținînd seama de prevederile menționate, actul administrativ poate fi definit ca

fiind un act unilateral, cu caracter normativ sau individual, adoptat sau emis de către

o autoritate publică sau de o persoană privată împuternicită prin lege sau printr-un

act administrativ, în mod unilateral, în baza și în vederea exercitării legii, pentru

nașterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice de drept administrativ.

La caz, reclamanta a contestat decizia Consiliului orășenesc Cimișlia nr. 9/10

din 04.09.2013 „Cu privire la piața orășenească și constituirea servitutei”, potrivit

căreia s-a decis:

5

suprafața de 0,5566 ha, cu excepția construcțiilor care sunt întegistrate la

OCT Cimișlia în proprietatea CONSUMCOOP Cimișlia.

dominante și constituirea servitutei prin înscriere în Registrul bunurilor

imobile.

0,5566 ha, număr cadastral 2901304347 din. Str. Suveranității, 5b, asociației

de consum CONSUMCOOP Cimișlia pe un termen de 10 ani, cu prețul de

arendă de 5% din prețul normativ de vînzare a pămîntului cu dreptul de a-l

transmite în subarendă. Preț de arendă – 35 930,75 lei pentru un an.

dominante pentru toți agenții economici care dețin în proprietate privată

construcții în perimetrul pieței, taxa să fie achitată lunar în bugetul orășenesc.

Consiliului orășenesc spre aprobare un plan de dezvoltare a pieței, de

lichidare a instalațiilor neautorizate și amplasamentul nou a construcțiilor

provizorii și proiectul regulamentului intern al pieții orășenești, unde vor fi

stipulate și cerințele pentru construcții.

construcții capitale – cu destinația toaletă publică pe terenul arendat al pieței,

invocînd în acest sens că, acțiunile autorităților publice locale contravin

prevederilor Legii privind terenurile proprietate publică și delimitarea lor,

precum și prevederilor Legii privind administrarea și deetatizarea proprietății

publice.

Prin urmare, Colegiul conchide că determinant pentru justa soluționare a

acestui capăt de cerere, este aprecierea titularului de drept asupra lotului de pămînt

litigios și regimul juridic al acestuia.

Potrivit art. 290 alin. (1) Cod civil, dreptul de proprietate si alte drepturi reale

asupra bunurilor imobile, grevările acestor drepturi, apariția, modificarea si

încetarea lor sînt supuse înregistrării de stat.

Potrivit art. 320 alin. (2) Cod civil, dreptul de proprietate se poate dobîndi, în

condițiile legii, prin ocupațiune, act juridic, succesiune, accesiune, uzucapiune,

precum și prin hotărîre judecătorească atunci cînd aceasta este translativă de

proprietate.

Conform art. 321 alin (2) Cod civil, în cazul bunurilor imobile, dreptul de

proprietate se dobîndește la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, cu

excepțiile prevăzute de lege.

După cum rezultă din extrasul din Registrul bunurilor imobile, dreptul de

proprietate asupra bunului imobil cu numărul cadastral 2901304347 din or.

Cimilșia, str. Suveranității, 5b, aparține cu drept de proprietate Primăriei Cimișlia

din 27.06.2002, înscris în temeiul Legii cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din

25.02.1998 (f.d. 64-65).

Prin urmare, Colegiul conchide că la momentul adoptării deciziei Consiliului

or. Cimișlia nr. 9/10 din 04.09.2013, administrația publică locală era proprietara

terenului litigios cu nr. cadastral 2901304347 și, respectiv, era în drept să dispună cu

drept de posesie, folosință și dispoziție asupra lui.

6

Pornind de la circumstanțele constatate prin prisma prevederilor legale evocate

supra, Colegiul conchide că instanțele ierarhic inferioare eronat au interpretat

normele de drept material, în speță a art. 296 alin. (2) Cod civil, atunci cînd au

concluzionat că terenul pieții orășenești din or. Cimișlia nu este un teren public din

domeniul public, deoarece a fost transmis în folosință Cooperativei de Consum

pentru desfășurarea activității de antreprenoriat și își menține acest statut pe durata

existenței întreprinderii, precum și faptul că dreptul asupra terenului pieții

orășenești nu este dobîndit de către autoritățile publice locale, respectiv nu există

temei de constituire a servituții.

Prin urmare, una din aspectele primordiale la soluționarea litigiului, îl

constituie aprecierea regimului juridic al terenului litigios – bun din domeniul public

sau privat.

Potrivit art. 296 alin. (1) Cod civil, bunurile care aparțin statului sau unităților

administrativ-teritoriale fac parte din domeniul privat dacă, prin lege sau în modul

stabilit de lege, nu sînt trecute în domeniul public.

(2) Din domeniul public al statului sau al unităților administrativ-teritoriale fac

parte bunurile determinate de lege, precum și bunurile care, prin natura lor, sînt de

uz sau de interes public. Interesul public implică afectarea bunului la un serviciu

public sau la orice activitate care satisface nevoile colectivității fără a presupune

accesul nemijlocit al acesteia la utilizarea bunului conform destinației menționate.

Pornind de la prevederile legale evocate, instanța de recurs menționează că

bunurile sunt din domeniul public, atunci cînd prin natura lor, sînt de uz sau de

interes public.

La caz, terenul cu numărul cadastral 2901304347, cu suprafața de 0,5566 ha,

este de uz public, deoarece pe el este amplasată piața orășenească a or. Cimișlia.

Or, această concluzie derivă și din prevederile art. 5 alin. (3) lit. c) al Legii

privind terenurile proprietate publică și delimitarea lor nr. 91 din 05.04.2007,

potrivit cărora de domeniul public al satului (comunei), orașului (municipiului) țin

terenurile aferente obiectivelor de menire social-culturală proprietate publică a

unităților administrativ-teritoriale, terenurile ocupate de piețe, străzi, pasaje,

terenurile folosite pentru căile de comunicație, terenurile ocupate de parcuri, grădini

publice, scuaruri, terenurile folosite pentru cimitire și pentru alte necesități ale

gospodăriei comunale locale.

Astfel, în mod legitim, consiliul local a confirmat interesul public de

importanță locală al pieței necesar pentru dezvoltarea economico-socială a unității

administrativ-teritoriale. Dreptul de proprietate publică asupra terenului dat, nu este

contestat.

Prin urmare, concluzia instanțelor ierarhic inferioare cum că terenul pieții

orășenești din or. Cimișlia nu este un teren public din domeniul public, deoarece a

fost transmis în folosință Cooperativei de consum pentru desfășurarea activității de

antreprenoriat și conform Legii cooperațiilor de consum nr. 1252 din 28.09.2000,

care este o lege specială, își menține acest statut pe durata existenței întreprinderii,

Colegiul o apreciază ca fiind eronată.

Legea privind terenurile proprietate publică și delimitarea lor nr. 91 din

05.04.2007, dispune în art. 1 că de proprietate publică sînt terenurile cu drept de

proprietate al statului sau al unităților administrativ-teritoriale, dreptul de posesiune,

de folosință și de dispoziție asupra cărora ține de competența Guvernului sau a

autorităților administrației publice locale.

7

La caz, Sovietul miniștrilor și Comitetul central al RSSM, conform Deciziei nr.

47-r din 07.05.1987, dispune acordarea în folosință, din proprietatea statului, a

piețelor colhoznice, iar concluzia că transmiterea în folosință înlătură caracterul

public asupra bunurilor acordate în gestiune, este greșită, deoarece terenurile din

domeniul public sînt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile, nu pot fi

înstrăinate, ci pot fi date numai în administrare, în concesiune, în arendă sau în

locațiune în condițiile legii, acest fapt neînlăturînd caracterul public al proprietății.

În consecință, Colegiul conchide că decizia Consiliului orășenesc Cimișlia nr.

9/10 din 04.09.2013 prin care s-a stabilit domeniul public al terenului cu numărul

cadastral 2901304347, cu suprafața de 0,5566 ha, este legală.

Potrivit art. 428 alin. (1) Cod civil, servitute este sarcina care grevează un

imobil (terenul aservit) pentru uzul sau utilitatea imobilului unui alt proprietar

(terenul dominant). Utilitatea poate consta în sporirea confortului terenului

dominant ori poate rezulta din destinația lui economică.

Conform prevederilor art. 429 alin. (2) Cod civil, proprietarul terenului

dominant poate fi obligat să plătească, la anumite perioade, o recompensă

(despăgubire) proprietarului terenului aservit.

În conformitate cu prevederile art. 431 alin. (1) Cod civil, servitutea poate fi

constituită prin destinația stabilită de proprietar, prin acte juridice ori prin

uzucapiune.

Astfel, analizînd decizia contestată prin prisma normelor ce reglementează

servitutea, instanța de recurs conchide că aceasta este emisă cu respectarea normelor

în cauză.

Or, avînd în vedere că pe terenul litigios sunt înregistrate cu drept de

proprietate bunuri imobile care aparțin terțelor persoane, proprietarul (Primăria or.

Cimișlia) legal a decis constituirea servituții asupra acestui teren pentru uzul

bunurilor imobile amplasate pe el, obligînd proprietarii acestora la plata

recompensei.

Prin urmare, cerința reclamantei Cooperativa de Consum din or. Cimișlia

privind anularea deciziei Consiliului orășenesc Cimișlia nr. 9/10 din 04.09.2013 „Cu

privire la piața orășenească și constituirea servitutei”, este lipsită de suport legal și

respectiv urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

În ceea ce ține de cerințele reclamantei privind obligarea Primăriei orașului

Cimișlia să semneze Planurile geometrice nr. cadastral 2901304347 cu suprafața de

0,5566 ha și a actelor de constatare a terenului pieții, Colegiul reține netemeinicia

lor, pornind de la următoarele.

După cum rezultă din materialele anexate la dosar, atît Planul geometric al

bunului imobil cu nr. cadastral 2901304347 cu suprafața de 0,5566 ha din or.

Cimișlia, str. Suveranității, 5b, cît și schema de stabilire a hotarului sectorului de

teren, sunt semnate de primarul or. Cimișlia, cît și de specialistul funciar al

Primăriei, cu aplicarea ștampilei (f.d. 20, 21).

Într-o altă ordine de idei, instanța de recurs constată că, tot la 04.09.2013, prin

decizia nr. 9/1, Consiliul orășenesc Cimișlia a decis modificarea hotarelor și

aprobarea planurilor geometrice și cadastrale a terenului din str. Suveranității, 5b,

nr. cadastral 2901304347, cu mod de folosință pentru construcții, din suprafața de

0,5629 în suprafața de 0,5566 ha (f.d. 9).

Totodată, Primăria or. Cimișlia în calitate de proprietar al acestui teren, nu

poate fi obligată de către instanța de judecată la efectuarea cărorva acțiuni ce

8

vizează drepturile sale asupra bunului deținut, în speță obligarea de a semna actele

de formare și delimitare a terenului.

Potrivit art. 25 alin. (1) lit. a) al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din

10.02.2000, judecând acțiunea, instanța de contencios administrativ respinge

acțiunea ca fiind nefondată sau depusă cu încălcarea termenului de prescripție.

În această ordine de idei, instanța de recurs conchide că instanțele judecătorești

eronat au aplicat legea materială care nu trebuia aplicată la soluționarea litigiului

dedus judecății în speță, deoarece, prin actele cauzei a fost demonstrată netemeinicia

acțiunii reclamantei-intimate.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia Curții

de Apel Chișinău din 24 februarie 2016 și hotărîrea Judecătoriei Cimișlia din 27

martie 2015 și de a adopta o hotărîre nouă de respingere a acțiunii.

Ținând cont de cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de Primăria or. Cimișlia.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2016 și hotărîrea

Judecătoriei Cimișlia din 27 martie 2015 și se adoptă o hotărîre nouă după cum

urmează.

Se respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de

Cooperativa de Consum din or. Cimișlia împotriva Consiliului orășenesc Cimișlia și

Primăriei or. Cimișlia, intervenient accesoriu Oficiul Teritorial Hîncești al

Cancelariei de Stat, privind anularea deciziei și obligarea semnării planurilor

geometrice și a actelor de constatare a terenului pieții.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Tamara Chișca-Doneva

Judecători Ala Cobăneanu

Galina Stratulat

Oleg Sternioală

Iuliana Oprea

9