3ra-1572/16 — anularea sanctiunii fiscale

Prima instanță: Judecătoria Anenii-Noi, Judecător – Iurie Moldovan

Instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – Dominica Manole, Ștefan Niță, Angela Bostan

Dosar nr.3ra-1572/16

ÎNCHEIERE

09 noiembrie 2016 municipiul Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele completului, – Svetlana Filincova,

Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas,

Examinînd chestiunea privind admisibilitate recursului declarat de

Întreprinderea de Stat Stațiunea Didactică Experimentală ”Chetrosu”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către

Întreprinderea de Stat, Stațiunea Didactică Experimentală ”Chetrosu” împotriva

Inspectoratului Fiscal de Stat Anenii Noi privind anularea actelor administrative,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2016, prin care a fost

respins apelul declarat de Întreprinderea de Stat Stațiunea Didactică

Experimentală ”Chetrosu”, casată hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 26

septembrie 2014 și emisă o nouă hotărîre prin care a fost respinsă, ca

neîntemeiată, acțiunea înaintată de către Întreprinderea de Stat Stațiunea

Didactică Experimentală ”Chetrosu”,

co ns tată :

La 17 mai 2014, Î.S Stațiunea Didactică Experimentală ”Chetrosu” a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Anenii

Noi privind anularea actelor administrative.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că prin decizia nr. 82/1 din 19

februarie 2010, Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Anenii Noi a aplicat

sancțiuni fiscale, obligând Î.S Stațiunea Didactică Experimentală „Chetrosu” să

achite defalcările din profitul net al intreprinderii pentru anul 2007 în sumă de

1419128 lei, contrar prevederilor legislației în vigoare.

Menționează că pe parcursul anului 2007, reclamanta a activat, având la bază

acordul- memorandum din 08 noiembrie 2006, cu termen de acțiune pe 5 ani,

iar, conform pct. 5 din acordul-memorandum enunțat, pe perioada de acțiune se

suspendă plata dividendelor, actele de sponsorizare și binefacere, astfel, din

acest considerent, reclamanta nu a achitat defalcările din profitul net.

Reclamanta afirmă că pârâtul a insistat asupra faptului lipsei unei hotărâri a

Guvernului RM despre scutirea cu privire la defalcările din profitul net, însă, a

trecut cu vederea faptul că însăși Consiliul creditorilor reprezintă Guvernul RM

în acest raport juridic și acordul-memorandum este semnat de către Prim-

ministru, astfel, consideră că acțiunile sale sunt legale.

Reclamanta solicită anularea deciziei pârâtului nr. 82/1 din 19 februarie 2010

asupra cazului de încălcare a legislației, comisă de Î.S Stațiunea Didactică

Experimentală „Chetrosu” și a deciziei pârâtului nr. 188/1 din 07 aprilie 2010 pe

marginea contestației împotriva deciziei nr.82/1 din 19 februarie 2010, în partea

obligării achitării defalcărilor din profitul net al intreprinderii pentru anul 2007

în sumă de 1419128 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 26 septembrie 2014, acțiunea

înaintată de către Î.S Stațiunea Didactică Experimentală ”Chetrosu” a fost

respinsă.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2016, a fost respins apelul

declarat de Î.S Stațiunea Didactică Experimentală ”Chetrosu”, casată hotărîrea

Judecătoriei Anenii Noi din 26 septembrie 2014 și emisă o nouă hotărîre prin

care a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea înaintată de către Î.S Stațiunea

Didactică Experimentală ”Chetrosu” privind anularea deciziei Inspectoratului

Fiscal de Stat Anenii Noi nr. 82/1 din 19 februarie 2010 și anularea parțială a

deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat Anenii Noi nr. 188/1 din 07 aprilie 2010.

La 01 septembrie 2016 și la 02 septembrie 2016, Î.S Stațiunea Didactică

Experimentală ”Chetrosu” a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel,

solicitînd admiterea cererii de recurs, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău

din 28 iunie 2016, în partea respingerii cererii privind anularea deciziei

Inspectoratului Fiscal de Stat Anenii Noi nr. 82/1 din 19 februarie 2010, cît și în

partea anulării parțiale a deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat Anenii Noi nr.

188/1 din 07 aprilie 2010, cu remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău.

În motivarea cererii de recurs a invocat că decizia instanței de apel este

ilegală și neîntemeiată deoarece a fost emisă cu neaplicarea unei legi care

trebuia să fie aplicată, cu interpretarea eronată a legii, cît și cu încălcarea

dreptului la un proces echitabil și a garanțiilor inerente.

La 18 octombrie 2016, Inspectoratul Fiscal de Stat Anenii Noi a depus

referință la recursul declarat de către Î.S Stațiunea Didactică Experimentală

”Chetrosu”, solicitînd declararea recursului ca fiind inadmisibil.

Analizînd temeiurile invocate în cererea de recurs, în raport cu materialele

pricinii și prevederile Legii, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

declarat de Î.S Stațiunea Didactică Experimentală ”Chetrosu” ca fiind

inadmisibil, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin.(1) din Codul de Procedură Civilă, părțile și

alți participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4) Cod

Procedură Civilă.

În conformitate cu art.433 lit. a) Cod Procedură Civilă cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod Procedură Civilă.

Dat fiind faptul că temeiurile declarării recursului împotriva deciziei curții de

apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII Cod

Procedură Civilă, sunt strict delimitate de art.432, Completul reține că, reieșind

din prevederile art.437 alin.(1) lit. f) Cod Procedură Civilă, în sarcina

recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării

acelei/acelor încălcări esențiale și/sau acelor circumstanțe ale aplicării eronate

ale normelor de drept material sau procedural, care ar dicta necesitatea declarării

recursului ca fiind admisibil.

În speță, criticile invocate de recurent, însoțite de expunerea circumstanțelor

de fapt ale pricinii, nu pot duce la admisibilitatea recursului, ori acestea nu pot fi

reținute prin prisma art.432 din Codul de Procedură Civilă, în condițiile în care

se insistă în mod exclusiv asupra reaprecierii probelor, în detrimentul

evidențierii ilegalității soluției instanței de judecată.

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență,

care evidențiază simplul fapt al dezacordului recurentului cu soluția dată de

instanța de judecată, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursului.

Se cere a fi precizat că, specific recursului declarat în condițiile secțiunii a 2-

a, Capitolul XXXVIII, Cod Procedură Civilă, este că recursul nu provoacă o

rejudecare a fondului pricinii. Rolul exclusiv al recursului este de a asigura

efectuarea unui control de legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale

de declarare a recursului strict prevăzute de art. 432 alin.(2), (3) și (4).

Abordarea recurentului în speță evidențiază în mod clar dezacordul acestuia

cu soluția dată de instanța de judecată, însă argumentele acestuia nu permit

identificarea omisiunilor sau erorilor instanței de judecată, care ar impune

declararea recursului ca fiind admisibil.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, iar recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, caracter care nu

poate fi evidențiat de cererea de recurs în cauză.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1)

Cod Procedură Civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarate de Întreprinderea de Stat

Stațiunea Didactică Experimentală ”Chetrosu”.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

Svetlana Filincova,

Judecători –

Dumitru Mardari

Maria Ghervas