2rc-892/16 — încasarea datoriei și taxei de stat

prima instanță: O. Țurcan dosarul nr. 2rc-892/16

instanța de apel: M. Guzun, A. Nogai, și V. Brașoveanu

D E C I Z I E

02 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea și Sveatoslav Moldovan

examinând recursul declarat de avocatul Brînză Victor în interesele societății

comerciale ,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea

de chemare în judecată depusă de întreprinderea cu capital străin ,,Varda” societate cu

răspundere limitată împotriva societății comerciale ,,Stilconstruct” societate cu

răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei și taxei de stat, împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 12 iulie 2016, prin care s-a respins cererea societății

comerciale ,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată cu privire la scutirea de la

plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel și s-a acordat apelantului termen

pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat

c o n s t a t ă:

La 31 ianuarie 2016 întreprinderea cu capital străin ,,Varda” societate cu

răspundere limitată prin intermediul oficiului poștal a depus cerere de chemare în

judecată împotriva societății comerciale ,,Stilconstruct” societate cu răspundere

limitată cu privire la încasarea datoriei și taxei de stat.

În motivarea cererii de chemare în judecată întreprinderea cu capital străin

,,Varda” societate cu răspundere limitată a indicat că în baza facturilor fiscale nr.

VD0252748 din 17 februarie 2014; nr. VD0258254 din 10 martie 2014; nr.

VD0260617 din 17 martie 2014; nr. VD 0264734 din 26 martie 2014; nr. VD0264735

din 26 martie 2014, nr. VD0265677 din 02 aprilie 2014; nr. VD0265679 din 02 aprilie

2014; nr.VD0266054 din 09 aprilie 2014; nr. VD0266055 din 09 aprilie 2014, nr.

VD0266056 din 09 aprilie 2014; nr. VD0272092 din 16 aprilie 2014; nr. VD0272093

din 16 aprilie 2014; nr. VD0272296 din 16 aprilie 2014; nr. VD0277663 din 07 mai

2014; nr. VD0277664 din 07 mai 2014; nr. VD0291236 din 11 iunie 2014; nr.

VD0457992 din 28 octombrie 2015; VD0460012 din 28 octombrie 2015; VD0462519

din 11 noiembrie 2015; VD0462522 din 11 noiembrie 2015 a livrat societății

comerciale ,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată producție în sumă de

13 155,45 lei.

Pînă în prezent societatea comercială ,,Stilconstruct” societate cu răspundere

limitată a achitat parțial datoria în mărime de 275,32 lei.

Cere întreprinderea cu capital străin ,,Varda” societate cu răspundere limitată

încasarea din contul societății comerciale ,,Stilconstruct” societate cu răspundere

limitată datoria în mărime de 14 128,03 lei și taxa de stat în mărime de 423,84 (f.d. 3).

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 17 martie 2016 s-a admis

integral cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea cu capital străin

,,Varda” societate cu răspundere limitată.

1

S-a încasat din contul societății comerciale ,,Stilconstruct” societate cu

răspundere limitată în beneficiul întreprinderii cu capital străin ,,Varda” societate cu

răspundere limitată datoria în mărime de 14 128 lei și taxa de stat în mărime de 423 lei

(f.d. 36, 40-41).

Prin mandatul din 17 martie 2016 avocatul Brînză Victor a fost împuternicit de

societatea comercială ,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată să-i acorde

asistență juridică în instanța de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească

(f.d. 39).

La 15 aprilie 2016 avocatul Brînză Victor a declarat în interesele societății

comerciale ,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată apel nemotivat împotriva

hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 17 martie 2016 (f.d. 42-43).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2016 nu s-a dat curs cererii

de apel depuse de societatea comercială ,,Stilconstruct” societate cu răspundere

limitată.

S-a acordat societății comerciale ,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată

termen până la 07 iulie 2016 pentru prezentarea cererii de apel motivate și dovezii de

achitare a taxei de stat în mărime de 317,88 lei.

S-a explicat societății comerciale ,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată

că în cazul neprezentării în termenul acordat a apelului motivat și dovezii de achitare a

taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită (f.d. 48-49).

La 07 iulie 2016 avocatul Brînză Victor a depus în interesele societății

comerciale ,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată cerere cu privire la scutirea

de la plata taxei de stat în legătură cu aplicarea prin încheierea executorului

judecătoresc din 05 ianuarie 2015 a sechestrelor pe conturile bancare ale întreprinderii

(f.d. 53-54).

La 07 iulie 2016 avocatul Brînză Victor a depus în interesele societății

comerciale ,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată apel motivat împotriva

hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 17 martie 2016 (f.d. 58-60).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 iulie 2016 s-a respins cererea

societății comerciale ,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată cu privire la

scutirea de la plata taxei de stat.

Nu s-a dat curs cererii de apel și s-a acordat societății comerciale ,,Stilconstruct”

societate cu răspundere limitată termen până la 18 octombrie 2016 pentru prezentarea

dovezii de achitare a taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 317,88 lei.

S-a explicat societății comerciale ,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată

că în caz dacă nu va prezenta dovada de achitare a taxei de stat în mărime de 317,88 lei

în termenul acordat, cererea de apel va fi restituită (f.d. 67-69).

La 25 august 2016 avocatul Brînză Victor a declarat în interesele societății

comerciale ,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 12 iulie 2016, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii și emiterea unei noi încheieri de admitere a cererii de scutire de la plata taxei

de stat.

În motivarea cererii de recurs avocatul Brînză Victor a indicat că instanța de apel

nu a examinat obiectiv circumstanțele invocate în cererea de scutire de la plata taxei de

stat și nu a ținut cont că prin încheierea executorului judecătoresc Catan Tatiana din

05 ianuarie 2015 a fost aplicat sechestru asupra mijloacelor bănești a societății

comerciale ,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată, în limita sumei de

2 886 850 lei.

2

Societatea comercială ,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată nu

dispune de mijloace bănești care ar depăși limita sechestrului de 2 886 850 lei și

întreprinderea este în imposibilitate de a achita taxa de stat pentru examinarea cererii

de apel.

Prin respingerea cererii de scutire de la plata taxei de stat instanța de apel a

încălcat societății comerciale ,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată accesul

liber la justiție, dreptul la folosirea căilor de atac și la un recurs efectiv prevăzute de

art. 6 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

În conformitate cu art. 426 alin. (1) și (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se depune și se examinează în modul stabilit de prezentul capitol,

cu excepțiile stabilite de prezenta secțiune.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

La 28 iulie 2016 Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa societății

comerciale ,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată copia încheierii de a nu da

curs cererii de apel din 12 iulie 2016 (f.d. 67-69).

La materialele pricinii lipsesc probe care ar confirma recepționarea copiei

încheierii instanței de apel de către societatea comercială ,,Stilconstruct” societate cu

răspundere limitată.

Prin urmare, recursul declarat de avocatul Brînză Victor în interesele societății

comerciale ,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată la 25 august 2016 se

consideră depus în termen.

Studiind argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul este neîntemeiat și urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța de apel a aplicat și

interpretat corect normele de drept material și procedural.

În conformitate cu art. 85 alin.(4) Codul de procedură civilă, în funcție de

situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică

poate fi scutită de judecător (de instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de

plata unei părți a ei.

Articolul 4 alin. (1) Legea taxei de stat nr.1216-XII din 03 decembrie 1992 cu

modificările și completările ulterioare, expres prevede că în cazurile prevăzute de lege,

la cerere, judecătorul sau instanța judecătorească, în funcție de situația materială și de

probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parțial, de plata

taxei de stat persoanele fizice și juridice, precum și să eșaloneze sau să amâne

achitarea taxei de stat.

Din sensul acestor norme de drept rezultă că instanța de judecată poate să

scutească persoana juridică de plata taxei de stat, în dependență de situația ei materială,

3

în cererea de scutire urmând a fi expuse circumstanțele care justifică solicitarea și

anexate actele confirmative.

În cererea de scutire a persoanei juridice urmează a fi expuse circumstanțele care

justifică solicitarea și anexate actele confirmative ale acestor circumstanțe (informația

de la Inspectoratul fiscal privind existența și situația conturilor bancare, dările de

seamă fiscale pentru ultimii ani, informația de la oficiul cadastral privind imobilele

deținute, informația de la societatea pe acțiuni „Registru” privind mijloacele de

transport, pe care le are în proprietate, etc.).

Avocatul Brînză Victor a invocat temei de scutire de la plata taxei de stat

aplicarea sechestrului pe conturile bancare ale societății comerciale ,,Stilconstruct”

societate cu răspundere.

Aplicarea sechestrului pe conturile bancare nu constituie temei de admitere a

cererii de scutire de la plata taxei de stat.

Or, avocatul Brînză Victor nu a prezentat probe pertinente și admisibile care ar

confirma imposibilitatea achitării taxei de stat, existența sau inexistența mijloacelor

financiare și/sau alte înscrisuri care ar permite evaluarea în ansamblu a stării financiare

a societății comerciale ,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată.

Mai mult ca atât, avocatul Brînză Victor a anexat la cererea de scutire de la plata

taxei de stat certificatul nr. 01/02/4-22/1417 din 30 octombrie 2015 eliberat de Banca

Comercială „Moldindconbank” societate pe acțiuni, prin care se confirmă că societatea

comercială ,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată în perioada de la 12

ianuarie 2015 pînă la 30 octombrie 2015 a efectuat achitări, inclusiv pentru materiale

de construcție (f.d. 57).

Așadar, societatea comercială ,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată a

efectuat plățile indicate în certificat ulterior aplicării prin încheierea din 05 ianuarie

2015 a sechestrului pe conturile bancare în limita valorii acțiunii de 2 886 850 lei și

argumentul că este în imposibilitate de a achita taxa de stat poartă caracter declarativ.

În conformitate cu art. 118 alin. (1) Codul de procedură civilă, fiecare parte

trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și

obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul ce procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În lipsa probelor menționate, instanța de apel întemeiat a respins demersul de

scutire de la plata taxei de stat, nu a dat curs cererii de apel declarate de avocatul

Brînză Victor în interesele societății comerciale ,,Stilconstruct” societate cu răspundere

limitată și a acordat termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat.

Criticile că prin încheierea contestată societății comerciale ,,Stilconstruct”

societate cu răspundere limitată i se încalcă dreptul la un proces echitabil prevăzut de

art. 6 alin.1 Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale sunt neîntemeiate și nu pot fi reținute.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat în mod repetat că

participantul unui litigiu civil este ținut să dea dovadă de un comportament diligent în

chestiunile legate de plata taxei de stat (speța Piętka c. Poloniei, hotărârea din 16

octombrie 2012, definitivă din 16 ianuarie 2013).

Pornind de la principiul respectării dreptului de acces liber la justiție consfințit

de jurisprudența CEDO, în cadrul soluționării cererilor privind acordarea facilităților la

4

plata taxei de stat, instanțele judecătorești urmează să examineze cu minuțiozitate

fiecare caz concret pentru a nu admite îngrădirea dreptului persoanei la „un tribunal”,

conducându-se de normele dreptului național, de prevederile Convenției și

jurisprudenței CEDO.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că instanța de apel a

aplicat corect normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

ca neîntemeiat și de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de avocatul Brînză Victor în interesele societății

comerciale ,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 iulie 2016, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea cu capital străin

,,Varda” societate cu răspundere limitată împotriva societății comerciale

,,Stilconstruct” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei și taxei

de stat.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte,

Judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iuliana Oprea

Sveatoslav Moldovan

5