2rc-902/16 — privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr.2rc-902/16

Instanța de fond: CA Chișinău – judecător: Maria Moraru

D E C I Z I E

02 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinteleședinței Svetlana Filincova,

judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas,

examinând recursul, declarat de către administratorul Societății cu Răspundere

Limitată „Trans Ager” Bulat Anatolie,

în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de către creditorul Societatea

cu Răspundere Limitată „Trans Ager” privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Transrapid-

Com”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2016, prin care

s-a restituit cererea introductivă,

C O N S T A T Ă:

La 26 septembrie 2016 SRL „Trans Ager” s-a adresat în instanța de judecată

cu cerere introductivă, solicitînd intentarea procesului de insolvabilitate față de

debitorul SRL „Transrapid-Com”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2016 cererea

introductivă înaintată de creditorul SRL „Trans Ager” privind intentarea procesului

de insolvabilitate față de creditorul SRL „Transrapid-Com” a fost restituită. S-a

explicat creditorului SRL „Trans Ager” dreptul de a se adresa repetat cu aceiași

cerere introductivă în cazul corectării erorii comise.

Nefiind de acord cu soluția instanței de insolvabilitate, la 14 octombrie 2016

SRL „Trans Ager” a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii, admiterea spre

examinare a cererii introductive cu remiterea cauzei la rejudecare în același complet

de judecată. (f.d. 6-7).

În motivarea recursului recurenta a invocat că încheierea este neîntemeiată

deoarece la cererea introductivă a fost anexată notificarea nr. 10-07/07/16 privind

intenția intentării procesului de insolvabilitate expediată către Direcția de

Administrare Fiscală a sectorului Buiucani, care a recepționat notificarea la

13.07.2016, fapt confirmat prin avizul de recepție.

Consideră că a respectat exigențele art. 22 alin. (3) din Legea insolvabilității,

iar neprezentarea avizului Direcției de Administrare Fiscală a sectorului Buiucani

nu poate fi imputat creditorului de bună-credință, care a depus toate eforturile pentru

a primi acest aviz.

1

Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide

că recursul declarat urmează a fi respins.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanța de recurs, după ce judecă

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

SRL „Trans Ager” s-a adresat în instanța de judecată cu cerere introductivă

solicitînd intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Transrapid-

Com”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2016 cererea

introductivă înaintată de creditorul SRL „Trans Ager” privind intentarea procesului

de insolvabilitate față de creditorul SRL „Transrapid-Com” a fost restituită. S-a

explicat creditorului SRL „Trans Ager” dreptul de a se adresa repetat cu aceiași

cerere introductivă în cazul corectării erorii comise. (f.d. 5)

La 14 octombrie 2016 SRL „Trans Ager” a declarat recurs, solicitînd casarea

încheierii, admiterea spre examinare a cererii introductive cu remiterea cauzei la

rejudecare în același complet de judecată. (f.d. 6-7).

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Conform art. 22 alin. (1) al Legii insolvabilității instanța de insolvabilitate

restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art.20.

În contextul dat, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate la adoptarea

încheierii privind restituirea cererii introductive cu privire la intentarea procesului

de insolvabilitate față de SRL „Transrapid-Com” depusă de SRL „Trans Ager”, a

invocat ca temei de drept art. 22 alin. (1) al Legii insolvabilității.

În această ordine de idei, Colegiul notează că norma menționată supra nu

stipulează posibilitatea contestării cu recurs a încheierii instanței de insolvabilitate

cu privire la restituirea SRL „Trans Ager” fără examinare a cererii introductive

întocmită cu încălcarea art. 20.

Tot aici, este de menționat că dacă creditorul depune cerere introductivă cu

încălcarea art. 20 din lege, însă acesta se restituie fără examinare, nu este exclusă

posibilitatea adresării repetate.

Prin urmare, Colegiul conchide că SRL „Trans Ager” nu s-a conformat

prevederilor legale și a contestat încheierea din 06 octombrie 2016, care nu este cu

drept de recurs, fără a indica careva norme de drept procedural ce-i permite

contestarea încheierii date.

Astfel, SRL „Trans Ager” a declarat recurs împotriva unei încheieri a instanței

de insolvabilitate pentru care legislatorul nu a prevăzut posibilitate contestării.

În consecință, Colegiul remarcă că prevederile exprese privind categoriile de

acte judecătorești susceptibile recursului în cauzele de insolvabilitate este conformă

standartelor procedurale garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o asemenea

2

reglementare încadrîndu-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților

stabilite în configurarea cadrului intern relevant.

Or, în speța de referință Ashingdane versus Marea Britanie (hotărîrea Curții

Europene a Drepturilor Omului din 28 mai 1995), magistrații europeni au notat că

în reglementarea limitărilor dreptului de acces la justiție, statele contractante

beneficiază de o certă marjă de apreciere, deși soluția finală de a supraveghea

respectarea prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului ține de sarcina

Curții Europene, nu este competența Curții să substituie autoritățile naționale în

stabilirea politicilor în acest domeniu.

În acest context, nu poate fi reținut argumentul recurentului cu privire la

ilegalitate încheierii contestate, deoarece acesta este irelevant în circumstanțele în

care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se

supune recursului.

Totodată, Colegiul notează că deși dispozitivul încheierii din 06 octombrie

2016 a Curții de Apel Chișinău prevede posibilitatea contestării cu recurs a acesteia,

în condițiile cînd legislația în vigoare nu prevede o cale de atac a categoriei

respective de încheieri.

Or, în conformitate cu art. 27 CPC, disponibilitatea în drepturi se afirmă în

posibilitatea participanților la proces, în primul rînd a părților, de a dispune liber de

dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății, precum și de a

dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale

de apărare. Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de

apărare dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime

ale persoanei.

Din considerentele menționate supra și avînd în vedere faptul că încheierea din

06 octombrie 2016 a Curții de Apel Chișinău nu este susceptibilă recursului,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către administratorul SRL

„Trans Ager”, Bulat Anatolie.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Se respinge recursul declarat de către administratorul Societății cu Răspundere

Limitată „Trans Ager” Bulat Anatolie.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2016, în

pricina civilă la cererea introductivă înaintată de către creditorul Societatea cu

Răspundere Limitată „Trans Ager” privind intentarea procesului de insolvabilitate

față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Transrapid-Com”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinteleședinței Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Mardari

Maria Ghervas

3