3ra-1469/16 — contestarea actului administrativ

Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău Dosarul nr.3ra-1469/16

Judecător: L. Holevițcaia

Curtea de Apel Chișinău

Judecători: V. Prutean, L. Popova, A. Gavrilița

Î N C H E I E R E

26 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, Valeriu Doagă,

Judecători Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea

soluționînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către

lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Segment System Construct”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea

cu Răspundere Limitată „Segment System Construct” în proces de faliment

împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău cu privire la contestarea

actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2016 prin care cererea

de apel declarată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Segment System

Construct” a fost respinsă, hotărîrea Judecătoriei Rîșcani din 27 octombrie 2015 a

fost menținută,

C O N S T A T Ă :

La data de 23 februarie 2015 SRL „Segment System Construct" în proces de

insolvabilitate a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal

de Stat mun. Chișinău, solicitînd anularea deciziei nr. 1056/2/8 din 14 noiembrie

2014 a Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău în privința SRL „Segment

System Construct", cu dispunerea efectuării unui control fiscal în baza documentelor

contabile.

În motivarea acțiunii reprezentantul reclamantei SRL „Segment System

Construct" în proces de insolvabilitate a invocat că, în luna septembrie 2014 de către

administratorul insolvabilității a fost recepționată citația IFS mun. Chișinău privind

prezentarea documentelor contabile la control fiscal. Luînd în considerație că,

debitorul nu a prezentat administratorului insolvabilității documentele contabile și

din motivul antrenării administratorului insolvabilității în procesul de pregătire a

raportului privind activitatea SRL „Segment System Construct", a solicitat telefonic

organului fiscal amînarea prezentării documentelor la control fiscal după data de

21.10.2014, solicitare care a fost acceptată de către organul fiscal.

1

La data de 21.10.2014, prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 21.10.2014 a

fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Segment System Construet", iar

conducătorul întreprinderii Istrati Oleg a fost înlăturat de la conducerea

întreprinderii. Totodată, prin hotărîrea menționată conducătorul întreprinderii Istrati

Oleg a fost obligat în termen de 3 zile să transmită toate documentele contabile

administratorului insolvabilității, termen care nu a fost respectat de către Istrati Oleg.

La data de 29.10.2014, Istrati Oleg a comunicat administratorului

insolvabilității că documentele contabile au fost furate de către persoane necunoscute

din automobilul acestuia, fapt confirmat prin scrisoarea Inspectoratului de Poliție

sect. Rîșcani din 12.11.2014.

La 20.11.2014, de către administratorul insolvabilității a fost recepționată

decizia nr. 2056/2/8 din 14.11.2014, prin care a fost calculată TVA în sumă de

533456 lei, impozit pe venit în sumă de 208753 lei și sancțiuni în sumă de 422667

lei.

Astfel, comunică că, controlul fiscal a fost efectuat în lipsa documentelor

contabile, prin metode și surse indirecte. Consideră că controlul fiscal efectuat este

unul ilegal, iar sumele calculate nu corespund circumstanțelor de fapt. În cadrul

controlului fiscal efectuat la SRL „Segment System Construct", au fost folosite doar

informațiile parvenite de la instituțiile financiare și informația din baza de date a

organului fiscal ceea ce constituie o mică parte din totalitatea de metode și surse

indirecte prevăzute de Codul Fiscal.

Astfel, a menționat că prin contestația depusă de SRL „Segment System

Construct" împotriva deciziei nr. 2056/2/8 din 14.11.2014, a fost solicitată efectuarea

unui control fiscal în baza documentelor care urmau a fi prezentate. Totodată,

neprezentarea documentelor la control a constituit un caz fortuit, dat fiind faptul că

acestea au fost furate de către persoane necunoscute.

De asemenea, a indicat că, în vederea soluționării pe cale extrajudiciară a

litigiului, la data de 25.11.2014, de către administratorul insolvabilității a fost depusă

la organul fiscal o contestație împotriva deciziei nr. 2056/2/8 din 14.11.2014. În

contestație a fost indicată ca adresă de corespondență, str. Armenească nr. 27, of. 1.

Luînd în considerație că administratorul insolvabilității nu a recepționat decizia pe

marginea contestației, la data de 20.01.2015, la organul fiscal a fost depusă

scrisoarea prin care s-a solicitat remiterea în adresa administratorului insolvabilității

a deciziei adoptate pe marginea contestației.

La data de 23.01.2014, de către administratorul insolvabilității, a fost

recepționată scrisoarea nr. 01-05-8/238-3518, la care a fost anexată decizia pe

marginea contestației nr. 234 din 19.12.2014. De asemenea, în scrisoare s-a

comunicat că, decizia pe marginea contestației nr. 234 din 19.12.2014, a fost

recepționată de debitor la data de 29.12.2014, fiind anexat avizul de recepție.

Astfel, a comunicat că, conform avizului de recepție decizia a fost trimisă la

adresa str. Mesager nr. 1/3, pe cînd în contestație era specificat ca adresă de

corespondență str. Armenească nr. 27, of. 1, adresă indicată și la Camera Înregistrării

2

de Stat. A menționat că, la data de 29.12.2014, decizia pe marginea contestației nu a

fost recepționată de către administratorul insolvabilității, și el a făcut cunoștință cu

decizia doar la data de 23.01.2015.

În ședința de judecată, în procesul examinării cauzei, reprezentantul reclamantei

SRL „Segment System Construct", avocatul stagiar Daniela Dan a susținut acțiunea

în sensul formulat.

Reprezentantul pîrîtului Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, Botnari

Carolina, acțiunea nu a recunoscut-o și a solicitat respingerea acesteia.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 27 octombrie 2015, s-a

respins ca fiind neîntemeiată cererea SRL „Segment System Construct" privind

repunerea în termen a cererii de chemare în judecată, iar cererea de chemare în

judecată depusă de SRL „Segment System Construct" către Inspectoratul Fiscal de

Stat mun. Chișinău privind anularea deciziei nr. 2056/2/8 din 14.11.2014, cu

dispunerea efectuării unui control fiscal repetat în baza documentelor contabile, s-a

respins ca fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripție.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond s-a bazat pe cercetarea completă, a

tuturor probelor prezente și a constatat că, cerințele invocate în acțiune nu se

încadrează în prevederile legii.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe reprezentantul SRL „Segment

System Construct" în proces de faliment, la data de 04 noiembrie 2015 a declarat

apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 27 octombrie 2015,

solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanțe, repunerea în termen a

cererii de chemare în judecată și remiterea cauzei în prima instanță pentru examinare

în fond.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2016, apelul depus de către

SRL „Segment System Construct" a fost respins, hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 27 octombrie 2015 a fost menținută.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond s-a bazat pe cercetarea completă, a

tuturor probelor prezente și a constatat că, cerințele invocate în acțiune nu se

încadrează în prevederile legii.

Invocînd ilegalitatea deciziei instanței de apel, la 22 august 2016, SRL

„Segment System Construct" a declarat cerere de recurs prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și cu remiterea pricinii spre

rejudecare.

În motivarea recursului, aceasta a indicat că, decizia instanței de apel a fost

adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material și cu încălcarea normelor

de drept procedural.

Totodată, mai invocă recurentul că instanța de apel nu a constatat și elucidat

toate circumstanțele care au importanță pentru justa soluționare a litigiului.

Instanța de recurs constată că, decizia instanței de apel din data de 15 iunie

2016, a fost contestată cu recurs de către SRL „Segment System Construct" la 22

august 2016. Avînd în vedere că la materialele cauzei nu sunt anexate materiale

3

confirmative ce ar certifica data recepționării deciziei instanței de apel, prin prisma

art. 425 CPC completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră recursul depus în termen.

În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea

dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acestuia.

În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului

se va decide în lipsa acesteia.

La data de 26 august 2016, în adresa Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chișinău a fost expediată copia recursului depus de către SRL „Segment System

Construct", cu informarea concomitentă a acestuia despre necesitatea depunerii

referinței.

La 22 septembrie 2016, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, a depus

referința la cererea de recurs declarată de către SRL „Segment System Construct",

prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind inadmisibil.

Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs de SRL „Segment

System Construct", Colegiul atestă că acesta nu indică nici un argument vis-a-vis de

legalitatea deciziei instanței de apel.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în cererea de recurs declarată

de SRL „Segment System Construct" în proces de faliment, nu pot constitui temei de

admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a

normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, și, respectiv, nu

constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secțiunii

a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai

legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În această ordine de idei și prin prisma celor menționate, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul depus de SRL „Segment System Construct" în proces de faliment ca fiind

inadmisibil.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu dispoziția art. 432 alin. (1) C.P.C., părțile și alți participanți

la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) C.P.C., cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4) C.P.C..

Completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că, temeiurile recursului declarat nu se încadrează în

prevederile art. 432 alin. (2), (3) și (4) C.P.C.. Mai mult de cît atît, cauza a fost

judecată cu respectarea normelor de drept material și procesual, iar recursul fiind

4

vădit neîntemeiat.

Călăuzindu-se de prevederile art. 440 C.P.C. al RM, Colegiul Civil, Comercial

și de Contencios Administrativ a constatat existența unuia din temeiurile prevăzute la

art. 433 C.P.C. și anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) C.P.C..

În acest sens, instanța de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1)

C.P.C., în cazul în care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art.

433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată

irevocabilă, asupra inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform

prevederilor art. 270 și nu conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Astfel, completul reamintește prin prisma jurisprudenței CEDO, fosta Comisie

a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei

decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice,

respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca

fiind lipsit de șanse de succes” (cauza Rebait și alții contra Franței, Comisia

Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că, instanța de

apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat și a apreciat corect probele

prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material și respectînd normele

de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a considera

recursul declarat de către SRL „Segment System Construct", în proces de faliment ca

fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) C.P.C.,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Recursul declarat de către SRL „Segment System Construct" în proces de

faliment se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

Valeriu Doagă

Judecători Iurie Bejenaru

Iuliana Oprea

5