3ra-1161/16 — contestarea actului administrativ.

3ra-1161/16 — contestarea actului administrativ. (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

dosarul nr. 3ra-1161/16

prima instanță: M. Tertea

instanța de apel: N. Traciuc, M. Anton, I. Cotruță,

Î N C H E I E R E

26 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii: Valentina Clevadî, Oleg Sternioală

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Întreprinderea cu Capital

Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Întreprinderea

cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Biroului

Vamal Bender cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2016, prin care a fost

respins apelul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu

Răspundere Limitată cu menținerea hotărîrii Judecătoriei Căușeni din 25 mai 2015,

c o n s t a t ă

La 13 februarie 2015, Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu

Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal

Bender cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii, reclamantul a indicat că la 10 decembrie 2014 Biroul

Vamal Bender a întocmit procesul-verbal nr.25 prin care a constatat că Întreprinderea

cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată a înstrăinat bunurile

care au beneficiat de tratament tarifar-favorabil, cu scutirea de la plata drepturilor de

import, stabilind obligația vamală conform art.2027 alin.(l) Codul vamal recalculată

din valoare inițială a tehnicii agricole în sumă totală de 970 582,92 lei, iar în

conformitate cu art.129 Cod Vamal și art.228 Cod fiscal a calculat majorarea de

întârziere în urma recalculării drepturilor de import în sumă de 175 381,56 lei.

Menționează reclamantul că la 13 decembrie 2014 a făcut cunoștință cu

procesul-verbal din 10 decembrie 2014 și exprimându-și dezacordul, a depus obiecții

la procesul-verbal nominalizat.

1

La 24 decembrie 2014, Biroul Vamal Bender a emis actul de audit post-vămuire

nr.25/2 prin care a fost stabilită obligația vamală recalculată din valoare inițială a

tehnicii agricole în sumă totală de 970 582,92 lei, totodată a fost calculată o penalitate

în urma recalculării drepturilor de import în sumă de 175 381,56 lei bani.

Ulterior, reclamatul nefiind de acord cu actul de audit post-vămuire menționat,

a depus la 13 ianuarie 2015 cerere prealabilă prin care a solicitat anularea actului de

audit post-vămuire nr.25/2 din 24 decembrie 2014.

Prin decizia de regularizare a Biroului Vamal Bender nr.5 din 16 ianuarie 2015,

la baza căreia a fost actul de audit post-vămuire nr.25/2 din 24 decembrie 2014 s-a

dispus încasarea obligației vamale în sumă totală de 1 154 745,72 lei.

Indică reclamanta că în conformitate cu actele nominalizate s-a constatat că în

perioada anilor 2010-2012 Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu

Răspundere Limitată a importat tehnică agricolă destinată majorării capitalului social,

conform declarațiilor vamale nr.15031150 din 16 aprilie 2010, nr.15031149 din 16

aprilie 2010 nr.l5031264 din 23 iunie 2010, nr.15031287 din 06 iulie 2010,

nr.15031288 din 06 iulie 2010 nr.15031321 din 03 august 2010, nr.15031320 din 03

august 2010, nr.15031319 din 02 august 2010, nr. 15031342 din 16 august 2010,

nr.902219551 din 08 noiembrie 2010, nr.301915010 din 22 martie 2012.

Susține reclamantul că mijloacele fixe care au beneficiat de tratament tarifar-

favorabil (702) cu scutirea de la plata drepturilor de import conform art.103 alin.(l)

pct.23 al Codului Fiscal, art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal nr.1380 din

20 noiembrie 1997 și a Hotărârii Guvernului nr.102 din 30 ianuarie 2007 pentru

aprobarea Regulamentului cu privire la modul de aplicare a facilităților fiscale.

Mijloacele fixe importate în capitalul social au fost livrate de către fondatorul străin

„Laguardia USA” L.L.C. și contabilizate la conturile contabile 121 - active materiale

în curs de execuție, cu trecerea treptat în contul 123 - mijloace fixe, odată cu darea în

exploatare a acestora.

În procesul desfășurării auditului, s-a constatat că, conform deciziei asociatului

unic din 26 noiembrie 2012 a Întreprinderii cu Capital Străin „Laguardia” Societate

cu Răspundere Limitată, s-a decis transmiterea inventarului agricol, inclusiv

mijloacele fixe ce au beneficiat de tratament tarifar-favorabil cu scutirea de la plata

drepturilor de import aflate sub supraveghere vamală conform art.35 din Codul vamal

în capitalul social al Întreprinderii cu Capital Străin „Laguardia Agrobusiness”

Societate cu Răspundere Limitată.

Relatează reclamanta că ulterior, în baza facturilor de expediție seria HC

nr.0786993, nr.0756997 și nr.0786996 din 27 noiembrie 2012 și a actului de primire-

predare, Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere

Limitată a transmis inventarul agricol deținut, în capitalul social Întreprinderii cu

Capital Străin „Laguardia Agrobusiness” Societate cu Răspundere Limitată și anume:

- stropitoare „Rau Kverneland Group” model IKARUS A3800-1 buc., numărul

de uzină nr.8920102004, înmatriculat cu nr.8920102004, anul fabricării 2006,

produsă în Olanda, culoare combinată roșu-galben, proprietar Întreprinderea cu

2

Capital Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată (factura seria HC

nr.0786997);

- grapă cu discuri „Internațional” model 490-1 buc., numărul de uzină

04700000U008813, înmatriculat cu nr.8813, anul fabricării 1980, produsă în SUA,

culoare roșie, proprietar Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu

Răspundere Limitată (factura seria HC nr.0786997);

- combină de marca „Caterpillar” modelul „Lexion 470R”-3 buc., șasiul

nr.COL00470K76500826, motorul cu nr.4ZF00895, înmatriculat cu nr.SV A 902,

anul fabricării 2003, produsă în Germania, culoare galbenă, proprietar Întreprinderea

cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată (factura seria HC

nr.0786993 și seria HC nr.0786997);

- încărcător frontal „Volvo” model MC 80-1 buc., numărul de uzină

nr.MC80P601, motorul nr.AR7040077300K, înmatriculat cu nr.SV A 914, anul

fabricării 2005, produs în SUA, culoare galbenă, proprietar Întreprinderea cu Capital

Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată (factura seria HC nr.0786996);

- mașina suspendată pentru introducerea îngrășămintelor „Kverneland” model

RSM-1 buc., numărul de uzină nr.77152-02-16, numărul de înmatriculare 77152-02-

16, anul fabricării 2006, produsă în Olanda, culoare roșie, proprietar Întreprinderea

cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată (factura seria HC

nr.0786997);

- plug tractat „Kverneland” model DA 9-1 buc., numărul de uzină nr.0213,

înmatriculat cu nr.0213, anul fabricării 2000, produsă în Norvegia, culoare roșie,

proprietar Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere

Limitată (factura seria HC nr.0786997);

- plug reversibil „Rabe Werk” model Kranich-Avânt 180 C VII/75-40-1 buc.,

numărul de uzină 97488/1, numărul de înmatriculare 97488/1, anul fabricării 1997,

produsă în Germania, culoare albastră, proprietar Întreprinderea cu Capital Străin

„Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată (factura seria HC nr.0786993);

- semănătoare de marca „Great Plains” modelul 3N-4020P-1 buc., numărul de

uzină GP-1048PP, numărul de înmatriculare 1048 P, anul fabricării 2005, produsă în

SUA, culoare verde, proprietar Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia”

Societate cu Răspundere Limitată (factura seria HC nr.0786993);

- grapă cu discuri „Sunflower” model 1540-33-1 buc., numărul de uzină 2745-

roșie, proprietar Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu

Răspundere Limitată (factura seria HC nr.0786993);

- încărcător telescopic „Bobcat” model V518-1 buc., numărul de șasiului

367011003, numărul motorului U1447666, numărul de înmatriculare SV A 908, anul

fabricării 2003, produs în SUA, culoare alb-sur, proprietar Întreprinderea cu Capital

Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată (factura seria HC nr.0786996);

- combină de marcă „Case Ih” modelul „Axial-Flow 2188”-1 buc, numărul

șasiului 4N5F97BLCV0187645, numărul de înmatriculare SV A 905, anul fabricării

3

1997, produsă în SUA, culoare roșie, proprietar Întreprinderea cu Capital Străin

„Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată (factura seria HC nr.0786993);

- mașina de balotat paie AGCO 4865 New Idea-1 buc., numărul de uzină 17388,

numărul de înmatriculare 17388, anul fabricării 2002, produsă în SUA, culoare roșie,

proprietar Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere

Limitată (factura seria HC nr.0786996);

- cultivator „Howard” model HKS 500-1 buc., numărul de uzină 300301028,

numărul de înmatriculare 3164, anul fabricării 2005, produs în Germania, culoare

roșie, proprietar Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu

Răspundere Limitată;

- semănătoare de marca „Kverneland” modelul Optima-1 buc., numărul de uzină

5978, numărul de înmatriculare 5978, anul fabricării 2004, produsă în Germania,

culoare roșu-alb, proprietar Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu

Răspundere Limitată (factura seria HC nr.0786993);

- semănătoare de marca „Vederstad” modelul Papid 400S-l buc., numărul de

uzină 8551, numărul de înmatriculare 8551, anul fabricării 2006, produsă în Suedia,

culoare roșie, proprietar Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu

Răspundere Limitată. Este dotată cu rolă rotativă model Pampp cu numărul de uzină

7156, culoare roșie, proprietar Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate

cu Răspundere Limitată (factura seria HC nr.0786994);

- dezmiriștitor suspendat „Unia Kos” model U738-1 buc., numărul de uzină 796,

anul fabricării 2000, produs în Polonia, culoare roșie, proprietar Întreprinderea cu

Capital Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată (factura seria HC

nr.0786994);

- cultivator „Unia” model Atlas 9.0 - 1 buc., numărul de uzină 33, anul fabricării

2011, produs în Polonia, culoare roșie, proprietar Întreprinderea cu Capital Străin

„Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată (factura seria HC nr.0786994);

- semănătoare Tye Drill series V20 modelul 14-6330 - 1 buc., numărul de uzină

C-6- 2378-6, produsă în SUA, culoare roșie, proprietar Întreprinderea cu Capital

Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată (factura seria HC nr.0786994);

- tractor Fendt Favorit 824/2 - 1 buc., înmatriculat cu SV A 911, certificat de

înmatriculare AB 094645, eliberat la 09 august 2010 pe actualul deținător

Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată

(factura seria HC nr.0786994);

- tractor Mas Se Y Ferguson 563 -1 buc., înmatriculat cu nr. SVA 912,certificat

de înmatriculare AB 094649, eliberat la 26 august 2010 pe actualul deținător

Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată

(factura seria HC nr.0786994);

- tractor Agcostar 8425 - 1 buc., înmatriculat cu nr.SV A 907, certificat de

înmatriculare AB 106685, eliberat la data de 06 noiembrie

2012 pe actualul deținător Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu

Răspundere Limitată (factura seria HC nr.0786994);

4

- tractor McCormick XTX 200 - 1 buc., înmatriculat cu nr.SV A 910, certificat

de înmatriculare AB 094644, eliberat la 05 august 2010 pe actualul deținător

Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată

(factura Seria HC nr.0786996).

Ulterior, în baza facturilor de expediție seria WB nr.0134178 din 31 mai 2013,

seria WB nr.0134179 din 28 iunie 2013, seria WB nr.0134180 din 02 iulie 2013, seria

WB nr.0134182 din 06 mai 2014, tehnica agricolă netransmisă de facto către

Întreprinderii cu Capital Străin „Laguardia Agrobusiness” Societate cu Răspundere

Limitată a fost restituită către Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate

cu Răspundere Limitată cu efectuarea operațiunilor corespunzătoare în contul 123

„Mijloace fixe”.

Totodată, menționează recurentul că conform facturilor fiscale seria JB1904796

din 28 iunie 2013, seria IB1904797 din 10 iulie 2013, seria JB1904795 din 31 mai

2013 și seria JA2991444 din 03 iunie 2014, mijloacele fixe respective au fost

înstrăinate către C.Î. „Agrostoc” Societate cu Răspundere Limitată și Gospodăria

Țărănească „Gîrlea Andrei Pavel”.

Indică reclamantul că în rezultatul controlului de audit post-vămuire la

Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată,

Biroul Vamal Bender contrar prevederilor art.35 a Codului Vamal, precum și art.45,

46 lit.(d), 53, 54, 63 a Hotărârii Guvernului pentru aprobarea Regulamentului de

aplicare a destinațiilor vamale prevăzute de Codul vamal al Republicii

Moldovanr.1140 din 02 noiembrie 2005, a constatat că Întreprinderea cu Capital

Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată a înstrăinat bunurile, care au

beneficiat de tratament tarifar-favorabil (702), cu scutirea de la plata drepturilor de

import, prin ce a scos de sub supraveghere vamală mărfurile, fară acordul vamal și

fară achitarea drepturilor de import.

Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată

relatează că Biroul Vamal Bender a efectuat controlul mărfurilor care au beneficiat

de tratament tarifar-favorabil la Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia”

Societate cu Răspundere Limitată începând cu 10 decembrie 2014 după expirarea

termenului de 3 ani din momentul obținerii facilităților.

Totodată susține că mijloacele fixe importate în capitalul social au fost livrate de

către fondatorul străin „Laguardia USA” L.L.C., fondatorul și proprietarul unic căruia

este cetățeanul USA Grot Zbigniew Piotr. Tehnica și inventarul agricol au fost

contabilizate la conturile contabile 121 „active materiale în curs de execuție”, cu

trecerea treptată în contul 123 „mijloace fixe” odată cu darea în exploatare a acestora.

„Laguardia USA” L.L.C., este fondatorul unic cu cota de participare în capitalul

social, ce constituie 100 % a Întreprinderii cu Capital Străin „Laguardia” Societate

cu Răspundere Limitată administratorul căruia este cetățeanul USA Grot Zbigniew

Piotr.

La 26 noiembrie 2012 prin decizia asociatului unic „Laguardia USA” L.L.C.

a fost decisă transmiterea tehnicii și a inventarului agricol în capitalul social al

Întreprinderii cu Capital Străin „Laguardia Agrobusiness” Societate cu Răspundere

5

Limitată, proprietarii și asociații căruia sunt Întreprinderea cu Capital Străin

„Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată, cu cota de participare în capitalul

social ce constituie 99.961% și Grot Zbigniew Piotr, cu cota de participare în capitalul

social ce constituie 0.039 %.

În baza facturilor de expediție seria HC nr.0786993, seria HC nr.0786994, seria

HC nr.0786997, seria HC nr.0786996 din 27 noiembrie 2012 și a actului de primire-

predare din 20 decembrie 2012, Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia”

Societate cu Răspundere Limitată a transmis tehnica și inventarul agricol în capitalul

social al Întreprinderii cu Capital Străin „Laguardia Agrobusiness” Societate cu

Răspundere Limitată.

Indică reclamantul că tehnica și inventarul agricol care au fost înstrăinate de

Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată

conform facturilor fiscale seria JB1904796 din 28 iunie 2013, seria JB1904797 din

10 iulie 2013, seria JB1904795 din 31 mai 2013 și seria JA2991444 din 03 iunie 2014

către C.Î. „Agrostoc” Societate cu Răspundere Limitată și GospodăriaȚărănească

„Gîrlia Andrei Pavel”, au fost înstrăinate peste 3 ani din momentul când au fost

introduse în Republica Moldova, pentru a fi achitate obligațiunile creditare a

Întreprinderii cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată.

Afirmă reclamanta că în conformitate cu prevederile Legii privind investițiile

străine nr.998 din 01 aprilie 1992, Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia”

Societate cu Răspundere Limitată și Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia

Agrobusiness” Societate cu Răspundere Limitată nu au încălcat prevederile legislației

Republicii Moldova, activînd în limitele reglementate de legislația în vigoare.

Susține reclamantul că bunurile, care s-au introdus de investitorul străin

„Laguardia USA” L.L.C. în Republica Moldova în calitate de aport la capitalul social

fară plata taxelor vamale, sânt folosite de ambele întreprinderi în scopuri prevăzute și

declarate de investitor.

Consideră reclamantul că procesul-verbal, actul de audit post-vămuire și deciziei

de regularizare contravin art.35 a Codului Vamal și art.1140 a Hotărârii Guvernului

pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a destinațiilor vamale prevăzute de

Codul vamal al Republicii Moldova nr.1140 din 02 noiembrie 2005, deoarece la

majoritatea bunurilor incluse în tabel au expirat termenul de prescripție a

supravegherii vamale de 3 ani, la fel bunurile transmise în capitatul social al

Întreprinderii cu Capital Străin „Laguardia Agrobusiness” Societate cu Răspundere

Limitată nu au fost înstrăinate deoarece potrivit Legii privind investițiile străine din

01 aprilie 1992, Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu

Răspundere Limitată și Grot Zbigniew Piotr, sunt fondatori, iar bunurile transmise în

baza actului de primire-predare din 20 decembrie 2012, nu au fost înstrăinate, dar

introduse în capitalul social al Întreprinderii cu Capital Străin „Laguardia

Agrobusiness” Societate cu Răspundere Limitată.

Solicită anularea procesului-verbal al Biroului Vamal Bender de examinare

preliminare a rezultatelor audit post-vămuire nr. 25 din 10 decembrie 2014, anularea

actului de audit postvămuire al Biroului Vamal Bender nr. 25/2 din 24 decembrie

6

2014 și anularea deciziei de regularizare al Biroului Vamal Bender nr. 5 din 16

ianuarie 2015.

Prin hotărîrea Judecătoriei Căușeni din 25 mai 2015 acțiunea a fost respinsă ca

fiind neîntemeiată (f.d. 161-164).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2016, a fost respins apelul

declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere

Limitată cu menținerea hotărîrii Judecătoriei Căușeni din 25 mai 2015 (f.d. 201-211).

La 03 iunie 2016, prin intermediul oficiului poștal, Întreprinderea cu Capital

Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată a declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de

apel și a hotărîrii primei instanțe

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Astfel, prin prisma dispoziției citate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul este declarat în

termen, deoarece conform copiei plicului anexat de recurent, se confirmă faptul că

ultimul a recepționat copia deciziei instanței de apel la 04 aprilie 2016 (f.d. 8, Vol.

II).

Recurentul, Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu

Răspundere Limitată, în motivarea recursului a indicat că atît instanța de apel la

adoptarea deciziei contestate, cît și hotărîrea prime instanțe au aplicat și interpretat

eronat normele dreptului material aplicabile raportului juridic litigios. Susține

recurentul că procesul-verbal, actul de audit post-vămuire și deciziei de regularizare

contravin art.35 a Codului Vamal și art.1140 a Hotărârii Guvernului pentru aprobarea

Regulamentului de aplicare a destinațiilor vamale prevăzute de Codul vamal al

Republicii Moldova nr.1140 din 02 noiembrie 2005, deoarece la majoritatea bunurilor

incluse în tabel au expirat termenul de prescripție a supravegherii vamale de 3 ani, la

fel bunurile transmise în capitatul social al Întreprinderii cu Capital Străin „Laguardia

Agrobusiness” Societate cu Răspundere Limitată nu au fost înstrăinate deoarece

potrivit Legii privind investițiile străine din 01 aprilie 1992, Întreprinderea cu Capital

Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere Limitată și Grot Zbigniew Piotr, sunt

fondatori, iar bunurile transmise în baza actului de primire-predare din 20 decembrie

2012, nu au fost înstrăinate, dar introduse în capitalul social al Întreprinderii cu

Capital Străin „Laguardia Agrobusiness” Societate cu Răspundere Limitată.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul

neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în

lipsa acesteia.

La 27 iunie 2016, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Biroului Vamal

Bender cererea de recurs, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

7

La 23 august 2016, Biroul Vamal Bender a depus referință la cererea de recurs

depusă de Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate cu Răspundere

Limitată, prin care a solicitat declararea recursului ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face

un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2).

Audiind raportul verbal al judecătorului raportor și verificând temeiurile

invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art.432 alin.(1) Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor

de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate, iar alineatul (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

Colegiul menționează că, Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate

cu Răspundere Limitată, în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de

declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se

constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători

decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilității

recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 și nu conține nicio

referire cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenței CEDO că „ ... art.6

parag.1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o

instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul

declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse

de succes.” (cauza Rebait și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor

Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

8

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, instanța de

apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură și

aplicarea corectă a legii materiale, iar în esența lor argumentele recursului care sînt

similare argumentelor invocate în instanța de apel, au fost verificate minuțios, la

judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia” Societate

cu Răspundere Limitată, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Recursul declarat de către Întreprinderea cu Capital Străin „Laguardia”

Societate cu Răspundere Limitată, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

Judecător Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

9