2dsc-17/16 — recunoașterea dreptului de propruietate asupra bunului, recunoașterea nulității contractului de vînzare-cumpărare și încasarea sumei

Prima instanță: R. Țurcan dosarul nr. 2dsc-17/16

Instanța de recurs: T. Chișca-Doneva, G. Stratulat, D. Mardari

Î N C H E I E R E

19 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

examinînd cererea Casei de Comerț Codru Market” Societate cu Răspundere

Limitată cu privire la corectarea greșelii strecurate în Încheierea Curții Supreme de

Justiție din 13 iulie 2016,

c o n s t a t ă:

La 17 ianuarie 2011, SC ,,Infraservice” SRL a depus cererea de chemare în

judecată împotriva CC „Codru Market” SRL, SA „Union Fenosa”, ÎCS „RE

Chișinău” SA, SA „Orange Moldova” cu privire la recunoașterea dreptului de

proprietate, recunoașterea nulității contractului de vînzare-cumpărare, încasarea

mijloacelor bănești și restabilirea situației existente (f. d. 3-4, vol. I).

Solicitînd, inclusiv prin cererea de concretizare și completare a cernitelor din

01 aprilie 2011: recunoașterea după SC ,,Infraservice” SRL a dreptului de

proprietate asupra întregii rețele termice, care anterior a aparținut SA ,,Codru” și

care a fost cumpărată de către reclamant la licitație din 03 august 2004, conform

contractului nr. 25-08/2004-7 din 25 august 2004 și recunoașterea dreptului de

proprietate asupra estacadei, ca un bun destinat în mod permanent întrebuințării

economice a rețelei termice (bun principal) și legat de acesta prin destinație comună

și este partea componentă (bun accesoriu) a rețelei termice; recunoașterea nulității în

baza art. 228, art. 231 din Codul Civil a contractului nr. 10-09/2007 din 10

septembrie 2007 de vînzare-cumpărare repetată a estacadei încheiat între SA

,,Codru” și CC ,,Codru-Market” SRL; recunoașterea mijloacelor bănești primiți de

către pîrît de la copîrîți pentru folosirea estacadei rețelelor termice ca o îmbogățire

fără justă cauză și încasarea acestora de la pîrît în beneficiul reclamantului, inclusiv

și taxa de stat; obligarea copîrîților la restabilirea situației inițiale existente pînă la

încălcarea dreptului reclamantului, prin demontarea rețelelor de comunicație și a

altor bunuri care au fost instalate pe estacadă (f. d. 24-25, vol. I).

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 07 septembrie 2012,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată (f. d. 244-246, vol. I).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 16 octombrie 2014, a fost respins

apelul declarat de SC „Infraservice” SRL și menținută hotărîrea Judecătoriei

Botanica mun. Chișinău din 07 septembrie 2012 (f. d. 150-158, vol. II).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 02 aprilie 2015, recursul

declarat de SRL ,,Profiform-Codru” a fost considerat inadmisibil (f. d. 225-229, vol.

II).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 22 aprilie 2015, recursul declarat

de SC „Infraservice” SRL a fost admis, casată decizia Curții de Apel Chișinău din

16 octombrie 2014, și remisă pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în

alt complet de judecată (f. d. 233-238, vol. II).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2016, a fost respins

apelul declarat de către SC „Infraservice” SRL și menținută hotărîrea Judecătoriei

Botanica mun. Chișinău din 07 septembrie 2012 (f. d. 73-83, vol. III).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 13 iulie 2016, a fost considerat

inadmisibil recursul declarat de către SC ,,Infraservice” SRL (f. d. 126-132, vol. III).

La 19 iulie 2016, CC ,,Codru-Market” SRL a depus cerere de corectare a

erorii strecurate în partea descriptivă a încheierii Curții Supreme de Justiție din 13

iulie 2016 și anume, menționînd că în încheierea instanței de recurs este indicată

greșit partea care a depus referința în loc de ,,la 30 iunie 2016 CC ,,Codru-Market”

SRL a depus referința” este indicat greșit ,,la 30 iunie 2016 CC ,,Standart Vin Plus”

SRL a depus referința”.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite cererea cu

privire la corectarea erorii omise în partea descriptivă a deciziei instanței de recurs

din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanța judecătorească, poate din

oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile

din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de

calcul evidente.

La caz se constată că la redactarea încheierii Curții Supreme de Justiție din

13 iulie 2016 s-a comis o eroare în partea descriptivă a deciziei și anume la

indicarea părții care a depus referința, greșit a fost indicată partea care a depus

referința ,,la 30 iunie 2016 CC ,,Standart Vin Plus” SRL a depus referința”.

Eroarea admisă în încheierea Curții Supreme de Justiție din 13 iulie 2016 este

evidentă, deoarece din materialele dosarului, direct se oglindește faptul că la

30 iunie 2016, referința a fost depusă de către CC ,,Codru-Market” SRL (f. d. 110,

vol. III).

Astfel, reieșind din prevederile art. 249 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia despre

necesitatea admiterii cererii CC ,,Codru-Market” SRL cu privire la corectarea

greșelii strecurate în partea descriptivă a încheierii Curții Supreme de Justiție din 13

iulie 2016, prin înlocuirea în partea descriptivă a încheierii partea care a depus

referința ,,la 30 iunie 2016 CC ,,Standart Vin Plus” SRL a depus referința” cu partea

,,la 30 iunie 2016 CC ,,Codru-Market” SRL a depus referința”.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se corectează greșeala strecurată în partea descriptivă a încheierii Curții

Supreme de Justiție din 13 iulie 2016 emisă în pricina civilă la cererea de chemare

în judecată înaintată de Societatea Comercială ,,Infraservice” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva Casei de Comerț „Codru Market” Societate cu

Răspundere Limitată, Societății pe Acțiuni „Union Fenosa”, Întreprinderii cu

Capital Străin „RE Chișinău” Societate pe Acțiuni, Societății pe Acțiuni „Orange

Moldova” cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate, recunoașterea nulității

contractului de vînzare-cumpărare, încasarea mijloacelor bănești și restabilirea

situației existente, prin înlocuirea, în partea descriptivă a încheierii, a sintagmei

,,la 30 iunie 2016 CC ,,Standart Vin Plus” SRL a depus referința” cu sintagma

,,la 30 iunie 2016 CC ,,Codru-Market” SRL a depus referința”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari