2dsc-20/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: M. Ciugureanu dosarul nr. 2dsc-20/16

(Curtea de Apel Chișinău)

instanța de recurs:

Iu. Sîrcu, T. Chișca-Doneva, Iu. Bejenaru, N. Craiu, M. Pitic

(Curtea Supremă de Justiție)

Î N C H E I E R E

19 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu, Mariana Pitic

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, cererea Societății cu

Răspundere Limitată „Adrika” privind explicarea deciziei Curții Supreme de Justiție

din 08 iunie 2016,

în pricina civilă a Societății cu Răspundere Limitată „Nina & ASN”, în proces

de insolvabilitate,

c o n s t a t ă

La 09 august 2013, SRL „Nina & ASN” a depus cerere introductivă cu privire

la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 august 2013, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de către SRL „Nina & ASN” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, cu aplicarea măsurilor de

asigurare și numirea în calitate de administrator provizoriu pe Timotin Veaceslav,

deținătorul certificatului nr. 13190 din 05 mai 2009.

La 16 septembrie 2014, administratorul SRL „Nina & ASN”, Covaș Nina, a

depus cerere de retragere a cererii introductive cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Nina & ASN”, solicitînd admiterea acesteia și încetarea

procesului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 aprilie 2015, a fost admisă

cererea administratorului SRL „Nina & ASN”, Covaș Nina, privind retragerea cererii

introductive cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Nina

& ASN”, cu încetarea procesului.

La 04 iunie 2015, fostul administrator provizoriu al SRL „Nina & ASN”,

Timotin Veaceslav, a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 21 aprilie 2015, solicitînd admiterea cererii de revizuire, casarea

încheierii din 21 aprilie 2015, rejudecarea pricinii cu emiterea unei noi încheieri de

respingere a cererii cu privire la retragerea cererii introductive cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de SRL „Nina & ASN”.

La 01 iulie 2015, și administratorul SRL „Nina & ASN”, Covaș Nina, a depus

cerere de revizuire împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 aprilie 2015,

solicitînd admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii din 21 aprilie 2015,

rejudecarea pricinii cu emiterea unei noi încheieri de respingere a cererii cu privire la

retragerea cererii introductive cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

față de SRL „Nina & ASN”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 iulie 2015, a fost admisă cererea

de revizuire înaintată de administratorul SRL „Nina & ASN”, Covaș Nina, casată

încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 aprilie 2015, emisă o nouă încheiere de

respingere a cererii administratorului SRL „Nina & ASN”, Covaș Nina, cu privire la

retragerea cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

SRL „Nina & ASN”, cu reluarea examinării cererii introductive.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 23 februarie 2016, a fost admisă

cererea introductivă și s-a constatat insolvabilitatea cu dispunerea intentării

procesului de insolvabilitate față de SRL „Nina & ASN”. A fost numit în calitate de

administrator al procesului de insolvabilitate Timotin Veaceslav, deținătorul

certificatului nr. 13190 din 05 mai 2009. A fost obligat administratorul SRL „Nina &

ASN”, Covaș Nina, ca în perioada aflării societății în procedura de insolvabilitate,

deciziile privind administrarea debitorului și gestionarea patrimoniului ce aparține

acestuia să fie adoptate și aplicate doar cu acordul prealabil al administratorului

insolvabilității - Timotin Veaceslav. În scopul prevenirii modificării stării bunurilor

debitorului, au fost aplicate următoarele măsuri de asigurare: s-a aplicat sechestru pe

bunurile, mijloacele bănești și corespondența comercială a debitorului; s-au

suspendat toate litigiile civile aflate pe rolul instanțelor judecătorești cu participarea

SRL „Nina & ASN” pînă la validarea creanțelor; s-au suspendat executarea silită și

urmăririle individuale ale creditorilor; s-a suspendat curgerea prescripției dreptului

de a cere executarea silită a creanțelor contra debitorului; s-a interzis debitorului să

înstrăineze bunurile sale fără învoirea expresă a administratorului insolvabilității și s-

a suspendat curgerea penalităților, dobînzilor, majorărilor sau oricăror altor plăți

aferente creanțelor născute în perioada de observație. Au fost ridicate toate

sechestrele sau alte măsuri de asigurare și limitare a administratorului insolvabilității

în dreptul de administrare și valorificare a masei debitoare. S-a stabilit termenul

limită de înaintare a creanțelor creditorilor de 45 zile și termenul de 15 zile pentru

verificarea creanțelor, întocmirea și prezentarea tabelului definitiv de către

administratorul insolvabilității.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 08 iunie 2016, a fost respins

recursul declarat de către creditorul SRL „Adecvat” împotriva hotărârii Curții de

Apel Chișinău din 23 februarie 2016 și încheierii aceleiași instanțe din 07 iulie 2015,

ca fiind depus de către o persoană care nu este în drept să-l declare.

La 29 iunie 2016, creditorul SRL „Adrika” a depus cerere privind explicarea

deciziei Curții Supreme de Justiție din 08 iunie 2016, cerând admiterea acesteia și

2

explicarea deciziei instanței de recurs referitor la care sunt persoanele în drept de a

declara revizuire pe cauza dată.

În motivarea cererii respective, SRL „Adrika” a indicat că deși intanța de recurs

a expus pe larg argumentele sale în decizia din 08 iunie 2016, totuși nu este clar ce a

avut în vedere prin mențiunea „de către o persoană care nu este în drept să-l declare”,

circumstanța dată creînd dificultăți la executarea deciziei. Din aceste considerente,

cere ca instanța de recurs să explice care sunt persoanele în drept să declare revizuire

pe cauza dată.

Studiind materialele pricinii în raport cu argumentele expuse de SRL „Adrika”,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră cererea privind explicarea deciziei Curții Supreme de Justiție din

08 iunie 2016 neîntemeiată și care urmează a fi respinsă, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sînt necesare explicații referitor

la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde

dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea participanților la proces sau a

executorului judecătoresc, dă explicații asupra dispozitivului ori omite dispozițiile

contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 08 iunie 2016, a fost respins recursul

declarat de către creditorul SRL „Adecvat” împotriva hotărârii Curții de Apel

Chișinău din 23 februarie 2016 și încheierii aceleiași instanțe din 07 iulie 2015, ca

fiind depus de către o persoană care nu este în drept să-l declare.

Or, conform art. 37 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărîrea de intentare a

procedurii de insolvabilitate poate fi atacată cu recurs doar de către debitor, în speță

SRL „Nina & ASN”, iar în conformitate cu art. 453 alin. (2) CPC, încheierea prin

care a fost admisă cererea de revizuire se supune căilor de atac numai odată cu

fondul.

Prin prisma normei de drept procedurale supra citate, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că cererea

formulată de către SRL „Adrika”este neîntemeiată, deoarece creditorul nu solicită

explicarea dispozitivului deciziei din 08 iunie 2016, ci cere oferirea unei consultații

juridice referitor la faptul cine are dreptul de a ataca cu revizuire actele judecătorești

emise în cadrul examinării pricinii date, ceea ce la caz vine în contradicție cu

prevederile art. 251 CPC.

Astfel, Colegiul subliniază că la cazul prezentei spețe lipsesc careva temeiuri

legale pentru explicarea deciziei instanței de recurs din 08 iunie 2016, din conținutul

căreia nu rezultă că sunt necesare explicații referitoare la sensul, extinderea sau

aplicarea dispozitivului sau că decizia ar cuprinde careva dispoziții contradictorii.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge

cererea SRL „Adrika” privind explicarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 08

iunie 2016.

În conformitate cu art. art. 251, 269 și 270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

3

d i s p u n e:

Se respinge cererea Societății cu Răspundere Limitată „Adrika” privind

explicarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 08 iunie 2016, în pricina civilă a

Societății cu Răspundere Limitată „Nina & ASN”, în proces de insolvabilitate.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

4