2rh- 208/16 — anularea înregistrării mărcii ș.a.

dosarul nr. 2rh-208/16 Î N C H E I E R E 12 octombrie 2016 mun.

Chișinău Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Svetlana Filincova, Maria Ghervas Galina Stratulat, Nadejda Toma examinând cererea de revizuire depusă de reprezentantul societății pe acțiuni “Krajowa Spolka Cukrowa”, avocatul Domente Marin, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Întreprinderii cu capital străin ”Moldova Zahăr” societate cu răspundere limitată și societății pe acțiuni “Krajowa Spolka Cukrowa”, avocatul Andrian Sorocean împotriva Întreprinderii mixte ”Sudzucker Moldova” societate pe acțiuni, intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietate Intelectuală cu privire la declararea nulității mărcii și acțiunea reconvențională înaintată de Întreprinderea mixtă ”Sudzucker Moldova” societate pe acțiuni împotriva Întreprinderii cu capital străin ”Moldova Zahăr” societate cu răspundere limitată și societății pe acțiuni “Krajowa Spolka Cukrowa”, intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietate Intelectuală cu privire la constatarea notorietății mărcii, împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 22 iulie 2015 c o n s t a t ă La data de 18 aprilie 2014 reprezentantul Întreprinderii cu capital străin „Moldova Zahăr” societate cu răspundere limitată (Î.C.S.

„Moldova Zahăr” S.R.L.) și societății pe acțiuni “Krajowa Spolka Cukrowa” (“Krajowa Spolka Cukrowa” S.A.), avocatul Andrian Sorocean a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii mixte ”Sudzucker Moldova” societate pe acțiuni (Î.M. ”Sudzucker Moldova” S.A.), intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietate Intelectuală (AGEPI) cu privire la declararea nulității mărcii. În motivarea acțiunii a menționat că, “Krajowa Spolka Cukrowa” S.A. este o societate comercială care activează în Republica Polonă pe piața de producere și comercializare a zahărului, fiind o companie de stat și al nouălea cel mai mare producător din Europa. Produsele sale sunt identificate și recunoscute de consumatori prin marca 1 comercială “POLSKI CUKIER”, care a fost prezentată pentru prima dată la Expoziția Internațională a Industriei Alimentare din or.

Poznan, Polonia pe data de 14 septembrie 2009. Relatează că, marca comercială „POLSKI CUKIER” este compusă din înscrisul „Polski Cukier” (ceea ce poate fi tradus ca zahăr polonez) amplasat într-un cadru stilizat, înscrisul este de culoare bleumarin, umbrele înscrisului sunt realizate cu albastru deschis, punctul de pe litera ”i” din cuvântul „Cukier” este de culoare roșie. Cadrul în care se află înscrisul este bleumarin, partea protuberantă a cadrului este roșie, partea protuberantă inferioară este albastră, fondul înscrisului și al elementelor grafice este alb. Susține că, marca a fost executată la comanda “Krajowa Spolka Cukrowa” S.A. de compania „Studio DN Design Group Sp z.o.o.” în baza contractului din 27.07.2009, iar dreptul de proprietate asupra mărcii a fost transferat pe numele Î.C.S.

„Moldova Zahăr” S.R.L. în temeiul contractului din 17 august 2009. Relevă că, la 16 septembrie 2009 “Krajowa Spolka Cukrowa” S.A. a depus cerere de înregistrare a mărcii polone la Oficiul de Brevete din Polonia în calitate de Marcă Comunitară și a obținut decizia de înregistrare pe data de 20 ianuarie 2011 pentru clasele 1, 16, 30, 39 conform Clasificării de la Nice, în baza legislației Uniunii Europene marca este protejată în toate țările membre ale Uniunii Europene. Menționează că, la începutul anului 2011 “Krajowa Spolka Cukrowa” S.A. s-a lansat pe piața Republici Moldova prin intermediul companiei Î.C.S. „Moldova Zahăr” S.R.L. a cărui unic fondator este și ca rezultat al achiziționării fabricii de zahăr din Cupcini.

Pentru promovarea și identificarea produselor, “Krajowa Spolka Cukrowa” S.A. a transmis către Î.C.S. „Moldova Zahăr” S.R.L. dreptul de utilizare a elementelor grafice și a culorilor mărcii în baza contractului de licență exclusivă încheiat pe 21 ianuarie 2011. Afirmă că, pentru asigurarea protecției mărcii, Î.C.S. „Moldova Zahăr” S.R.L. a depus pe data de 20 septembrie 2012 la Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cererea de înregistrare a mărcii „Moldova Zahăr”, căreia i-a fost atribuit numărul de depozit 031798 pentru clasele de produse 30, 35 conform Clasificării de la Nice. Prin cererea nominalizată, Î.C.S. „Moldova Zahăr” S.R.L. a solicitat înregistrarea unei mărci combinate și individuale care păstrează aceeași reprezentare grafică a mărcii “Krajowa Spolka Cukrowa” S.A.

cu excepția părții verbale „POLSKI CUKIER ” care era înlocuită cu cuvintele ,,MOLDOVA ZAHĂR”, ceea ce corespundea cu denumirea ei de firmă. Consemnează că, la 27 februarie 2013 pe parcursul examinării cererii de înregistrare de către AGEPI, în adresa acesteia din partea Î.M. ”Sudzucker Moldova” S.A. a fost expediată opoziție de respingere a înregistrării mărcii „Moldova Zahăr”. Oponentul a invocat faptul precum că, marca identică deja a fost înregistrată în Moldova, ceea ce face imposibilă înregistrarea mărcii „Moldova Zahăr”, solicitată de către Î.C.S. „Moldova Zahăr” S.R.L. Drept dovadă a fost prezentată marca comercială „Zahăr Cristal” cu nr. 23458 înregistrată pe 02.09.2012 (denumită - „marca competitivă”) pe numele Î.M.

”Sudzucker Moldova” S.A. În rezultat AGEPI a emis decizia nr. 2030 din 17.02.2014 prin care a respins cererea de înregistrare a mărcii „Moldova Zahăr”. Consideră că, marca competitivă a fost înregistrată de către Î.M. ”Sudzucker Moldova” S.A. cu rea-credință având scopul de blocaj și în conformitate cu prevederile Legii nr. 38-XVI din 29.02.2008 privind protecția mărcilor este afectată de nulitate 2 absolută. Solicită recunoașterea nulității mărcii nr. 23458 înregistrată pe numele Î.M. ”Sudzucker Moldova” S.A. și obligarea Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală să anuleze înregistrarea mărcii nr. 23458 din 02 septembrie 2012. La data de 26 noiembrie 2014 Î.M. ”Sudzucker Moldova” S.A.

a înaintat acțiune reconvențională împotriva Î.C.S. ”Moldova Zahăr” S.R.L. și “Krajowa Spolka Cukrowa” S.A., intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietate Intelectuală solicitând recunoașterea faptului cu valoare juridică - notorietatea mărcii “Sudzucker Moldova” din 01 februarie 2011 pentru clasele de produse 30, 35. În motivarea acțiunii reconvenționale a menționat că, denumirea comercială „Sudzucker Moldova” s-a constituit pe teritoriul Republicii Moldova odată cu crearea la 25 mai 2001 a Întreprinderii mixte moldo-germane Î.M. ”Sudzucker Moldova” S.A., acționarul principal al companiei este concernul european “Sudzucker” AG, unul din cei mai mari producători de zahăr din Europa.

Relevă că, pe parcursul activității în Republica Moldova Î.M. ”Sudzucker Moldova” S.A. a investit peste 600 milioane de lei în producerea sfeclei de zahăr și a zahărului, iar în anul 2008 Î.M. ”Sudzucker Moldova” S.A. a fost certificată după standardele internaționale ISO 9001:2008 și H.A.C.C.P. Evoluția economică pozitivă și poziția activă a întreprinderii pe piața Republicii Moldova, acțiunile largi de publicitate i-au adus o cunoaștere largă printre consumatori, a denumirii comerciale “Sudzucker Moldova”, a produselor sale, cât și a mărcilor sale comerciale. Afirmă că, Î.M. “Sudzucker Moldova” S.A. este titulara a 12 titluri de mărci comerciale, iar valoarea investițiilor comerciale realizate în aceste obiecte de proprietate intelectuală este de-o importanță semnificativă.

Susține că, numeroasele acțiuni legate de activitatea de producere, prezența și participarea la acțiuni publice prin demonstrații și sponsorizări constituie dovezi incontestabile a cunoașterii și notorietății mărcii “Sudzucker Moldova”. Activitatea de sponsorizare contribuie de asemenea la cunoașterea mărcii „Sudzucker Moldova” or, de Ziua Europei 2012 a fost reflectată în circa 30 publicații. În luna mai 2011 Î.M. “Sudzucker Moldova” S.A. a marcat 10 ani de la fondare, evenimentul fiind larg reflectat în numeroase emisiuni TV, articole în ziare. Toate aceste evenimente prin amploarea numărului de persoane implicate, contribuie în mod inevitabil la stabilirea nivelului reglementar al cunoașterii generale a mărcii “Sudzucker Moldova”, atât de către consumatorul mediu, cât și în rândurile clienților actuali, implicați în rețelele de distribuție și rețeaua de afaceri al căror obiect îl constituie produsele pentru care se folosește marca.

Consideră că, marca „Sudzucker Moldova”, își merită pe drept notorietatea construită din renumele mărcilor aparținând companiei, acestea fiind recunoscute de 88% din totalul persoanelor respondenți, cel mai înalt procent de cunoaștere este atestat de către marca „Domnița” - 97,5 %, „Sudzucker Moldova” - 95 %, urmate de marca „Cinci inimioare” - 90,5 % și marca „Dalba” - 66,5%. Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 05 martie 2015 s-a recunoscut notorietatea mărcii “Sudzucker Moldova” din 01 februarie 2011 pentru clasele de produse 30, 35. S-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Întreprinderii cu capital străin ”Moldova Zahăr” societate cu răspundere limitată și societății pe acțiuni “Krajowa Spolka Cukrowa”, avocatul Andrian Sorocean 3 împotriva Întreprinderii mixte ”Sudzucker Moldova” societate pe acțiuni, intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietate Intelectuală al R.M.

cu privire la declararea nulității mărcii nr. 23458 din 02 septembrie 2012. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 22 iulie 2015 s-a respins recursul declarat de reprezentantul Întreprinderii cu capital străin „Moldova Zahăr” societate cu răspundere limitată, Mandraburca Victor ca tardiv. S-a respins recursul declarat de reprezentantul societății pe acțiuni “Krajowa Spolka Cukrowa”, avocatul Andrian Sorocean ca neîntemeiat. S-a menținut hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 05 martie 2015. La data de 11 septembrie 2015 Întreprinderea cu capital străin “Moldova Zahăr” societate cu răspundere limitată a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 22 iulie 2015, solicitând admiterea revizuirii și casarea deciziei.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 11 noiembrie 2015 s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Întreprinderea cu capital străin “Moldova Zahăr” societate cu răspundere limitată împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 22 iulie 2015. La data de 22 iulie 2016 reprezentantul societății pe acțiuni “Krajowa Spolka Cukrowa”, avocatul Domente Marin a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 22 iulie 2015, solicitând admiterea revizuirii, casarea deciziei cu rejudecarea recursului.

În motivarea revizuirii a invocat art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă și a menționat că, la data de 06 iunie 2016 a fost emisă decizia Plenului Consiliului Concurenței nr. CN-28 din 03 iunie 2016, adusă la cunoștința reclamantului SRL “Moldova Zahăr” la data de 08 iunie 2016, prin care s-a constatat încălcarea de către SRL “Moldova Zahăr” a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. a) din Legea concurenței nr. 183 din 11 iulie 2012, aplicîndu-se în acest sens o amendă în mărime de 56070,10 lei, cu dispunerea încetării actului de concurență neloială și retragerea de pe piață a articolelor sale cu logo-ul asemănător mărcii deținute de SA ”Sudzucker Moldova” pînă la data de 01 septembrie 2016. Susține că, decizia Consiliului Concurenței enunțate a fost emisă la plîngerea depusă de SA ”Sudzucker Moldova” în scop de blocaj, fapt care relevă reaua-credință a acestuia ce nu putea fi cunoscută anterior revizuentului or, acțiunile de rea-credință au fost întreprinse după pronunțarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 22 iulie 2015. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că, cererea de revizuire este inadmisibilă din următoarele motive.

Colegiul menționează, că art. 449 din Codul de procedură civilă prevede expres și exhaustiv temeiurile pentru declararea cererii de revizuire. În conformitate cu art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Colegiul relevă că, circumstanțele nou - descoperite, sunt totalitatea de fapte juridice (obiect al probației) care duc la apariția, modificarea sau stingerea drepturilor și 4 obligațiilor civile, care au o importanță esențială pentru soluționarea justă a cauzei civile, totodată, avînd putere decisivă asupra concluziei instanței de judecată, care nu au fost și nici nu au putut fi cunoscute revizuentului anterior, dar existau pînă la momentul pronunțării hotărîrii și au fost descoperite după ce hotărîrea judecătorească a devenit irevocabilă. Astfel, Colegiul conchide că pentru a invoca temeiul indicat de revizuent este necesar ca circumstanța nouă să îndeplinească o condiție esențială să existe anterior pronunțării hotărîrii, dar revizuentului să-i devină cunoscută ulterior.

Din conținutul cererii de revizuire Colegiul constată că, revizuentul nu a declarat careva temei legal pentru admiterea cererii de revizuire, iar argumentele precum că, decizia Consiliului Concurenței nr. CN-28 din 03 iunie 2016 a fost emisă la plîngerea depusă de SA ”Sudzucker Moldova” în scop de blocaj și denotă reaua-credință a acestuia sunt criticabile și distorsionează concluziile veridice reliefate de Consiliul Concurenței în actul emis or, raționamentele invocate de revizuent nu se regăsesc și nu sunt utilizate în decizia precitată, mai ales în condițiile în care plîngerea înaintată de SA ”Sudzucker Moldova” în privința acțiunilor neloiale ale SRL “Moldova Zahăr” a fost admisă. Totodată, Colegiul remarcă irelevanța probelor prezentate în susținerea cererii de revizuire care nu sunt susceptibile să influențeze soluția pronunțată.

Colegiul consideră relevantă jurisprudența CtEDO la examinarea cauzelor, în care Înalta Curte a reiterat că, dreptul la o instanță, garantat de art. 6 par. 1 din Convenție presupune respectarea principiului preeminenței dreptului. Unul din aspectele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității raporturilor juridice, care cere ca, atunci când instanțele judecătorești dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuție. Acest principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile și obligatorii doar cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă determinare a cauzei. Competența instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă examinare.

Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existență a două opinii diferite cu privire la aceeași chestiune nu este un temei de reexaminare a cauzei. O abatere de la acest principiu este justificată doar atunci când este necesară prin circumstanțele unui caracter esențial și imperios (Josan v. Moldova, nr. 37431/02, § 25; Brumărescu v. România, nr.28342/95, §61; Ryabykh v. Rusia, nr.52854/99, §52,). Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de reprezentantul SA “Krajowa Spolka Cukrowa”, avocatul Domente Marin ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de reprezentantul SA “Krajowa Spolka Cukrowa”, avocatul Domente Marin în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Întreprinderii cu capital străin ”Moldova 5 Zahăr” societate cu răspundere limitată și societății pe acțiuni “Krajowa Spolka Cukrowa”, avocatul Andrian Sorocean împotriva Întreprinderii mixte ”Sudzucker Moldova” societate pe acțiuni, intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietate Intelectuală cu privire la declararea nulității mărcii și acțiunea reconvențională înaintată de Întreprinderea mixtă ”Sudzucker Moldova” societate pe acțiuni împotriva Întreprinderii cu capital străin ”Moldova Zahăr” societate cu răspundere limitată și societății pe acțiuni “Krajowa Spolka Cukrowa”, intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietate Intelectuală cu privire la constatarea notorietății mărcii.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Svetlana Filincova Maria Ghervas Galina Stratulat Nadejda Toma 6