3r-195/16 — contestarea actului administrativ

prima instanță: I. Potînga dosarul nr. 3r-195/16

instanța de apel: N.Traciuc, M.Anton, I.Cotruță

D E C I Z I E

12 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Oleg Sternioală, Valentina Clevadî

examinînd cererea de recurs declarată de societatea pe acțiuni

,,Metacomimpex”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

societatea pe acțiuni ,,Metacomimpex” împotriva Agenției Relații Funciare și

Cadastru, intervenient accesoriu Centrul Republican pentru Copii și Tineret cu

privire la declararea ilegală a refuzului, obligarea emiterii titlului de autentificare a

dreptului deținătorului de teren și repararea prejudiciului,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2016, prin care s-a

restituit cererea de apel depusă de societatea pe acțiuni ,,Metacomimpex” pe motivul

neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel din încheierea emisă în

conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC,

c o n s t a t ă

La 15 martie 2011, SA ,,Metacomimpex” s-a adresat cu cerere în judecată

împotriva Agenției Relații Funciare și Cadastru cu privire la modificarea titlului de

autentificare a dreptului deținătorului de teren.

În motivarea acțiunii s-a indicat că, SA „Metacomimpex” este proprietarul

terenului cu nr. cadastral 0100517.224 și a construcției cu nr. cadastral

0100517.224.01 din str. I. Creangă, 1/4, mun. Chișinău.

La 13 august 2008, OCT Chișinău, în baza titlului de autentificare a dreptului

deținătorului de teren din 07 august 2008, eliberat de către Agenția Relații Funciare

și Cadastru, a operat înregistrări în Registrul bunurilor imobile, în urma cărora

terenul cu nr. cadastral 0100517101 a fost transmis în folosință Palatului republican

pentru copii și tineret. Conform schemei de amplasare, terenul cu nr. cadastral

1

0100517101 se suprapune cu hotarul terenului cu nr. cadastral 0100517.224, ce-i

aparține cu drept de proprietate.

La 28 ianuarie 2011, SA „Metacomimpex” a depus la Agenția Relații

Funciare și Cadastru o cerere, prin care a solicitat modificarea titlului de

autentificare a dreptului deținătorului de teren din 07 august 2008, însă prin

răspunsul pîrîtului din 15 februarie 2011 a fost informat că titlul de autentificare a

dreptului deținătorului de teren enunțat a fost eliberat conform legislației în vigoare.

Reclamantul consideră că titlul de autentificare a dreptului deținătorului de

teren din 07 august 2008 a fost eliberat cu încălcarea legislației în vigoare, iar prin

eliberarea titlului, SA „Metacomimpex” i-a fost îngrădit drumul de acces la

construcție, fiind lipsit și de posibilitatea valorificării dreptului de proprietate.

Indică că, SA „Metacomimpex” nu a fost înștiințată în nici un mod despre

necesitatea stabilirii hotarelor terenului, iar actul de constatare s-a efectuat în lipsa

reprezentanților săi. Astfel, pîrîtul a elaborat și a întocmit toate actele ce țin de bunul

imobil format în baza titlului, fără coordonarea cu adiacenții bunurilor imobile după

cum este SA „Metacomimpex”, neglijind Instrucțiunea cu privire la modul de

elaborare și actualizare a planurilor cadastrale și geometrice din 27 mai 2003.

Solicită reclamantul, modificarea titlului de autentificarea a dreptului

deținătorului de teren din 07 august 2008, cu respectarea dreptului său de proprietate

și a drumului de acces la imobilul nr. cadastral 0100517.224 și la construcția cu nr.

cadastral 0100517.224.01 din str. I. Creangă 1/4, mun. Chișinău.

La 29 iunie 2011, SA „Metacomimpex” a depus o cerere de chemare în

judecată suplimentară împotriva Agenției Relații Funciare și Cadastru, intervenient

accesoriu Centrul Republican pentru Copii și Tineret, prin care a solicitat de a

recunoaște ilegal refuzul pîrîtului, anularea titlului de autentificarea a dreptului

deținătorului de teren din 07 august 2008, eliberat Palatului republican pentru copii

și tineret, obligarea pîrîtului de a elibera Palatului republican pentru copii și tineret

un alt titlu de autentificare a dreptului deținătorului de teren, cu respectarea

dreptului său de proprietate a drumului de acces la imobilul cu nr. cadastral

0100517.224 și la construcția cu nr. cadastral 0100517.224.01 din str. I. Creangă

1/4, mun. Chișinău, precum și repararea prejudiciului material în sumă de 200000

dolari SUA sau echivalentul în lei conform cursului Băncii Naționale a Moldovei la

ziua executării hotărîrii.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 15 februarie 2016

cererea de chemare în judecat a SA ,,Metacomimpex”, a fost respinsă ca

neîntemeiată.

Împotriva hotărîrii primei instanțe, SA ,,Metacomimpex” a declarat apel.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 mai 2016 nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de SA ,,Metacomimpex” și s-a oferit apelantului un termen

rezonabil de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri, pentru

2

prezentarea cererii de apel motivate, fiind adus la cunoștința apelantului că dacă nu

va îndeplini în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă, apelul nu se

va considera depus și va fi restituit. Totodată, s-a convocat ședința de judecată

pentru 16 iunie 2016, ora 15.00.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2016 s-a restituit cererea

de apel depusă de SA ,,Metacomimpex” pe motivul neîndeplinirii în termen a

indicațiilor instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1)

CPC.

La 29 iunie 2016, SA ,,Metacomimpex” a declarat recurs, solicitînd admiterea

recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu remiterea cauzei la rejudecare.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Din actele pricinii rezultă că încheierea recurată a fost pronunțată la

16.06.2016, iar recursul înaintat de către SA ,,Metacomimpex” a fost depus la

29.06.2016, respectiv în termenul prevăzut de lege.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins

din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Din conținutul recursului declarat de SA ,,Metacomimpex” rezultă că,

recurentul nu este de acord cu încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2016,

emisă în pricină.

La caz, Colegiul reține că în conformitate cu art. 437 alin.(1) lit. f) CPC,

cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și

temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările

recurentului, propunerile respective.

În acest sens, instanța de recurs remarcă că în lipsa indicării esenței și

temeiurilor recursului, Colegiul este în imposibilitate de a se expune asupra

temeiniciei argumentelor acestuia în raport cu normele de drept material și

procedural și respectiv, constatările instanței de apel.

Prin urmare, în lipsa acestor caracteristici ale recursului, instanța de recurs este

în imposibilitate de a verifica legalitatea încheierii contestate, aspect ce impune

respingerea unui asemenea recurs.

Instanța de recurs menționează că, recurentul, depunînd încă la 29 iunie 2016

cererea de recurs nemotivată, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare,

după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03

din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță prin

depunerea unui recurs motivat, condiție ce nu se atestă la caz.

3

Mai mult decît atît, făcînd cunoștință cu materialele dosarului la 06.10.2016,

recurentul la fel nu și-a exercitat dreptul de a depune recursul motivat.

Astfel, din considerentele că recursul declarat de SA ,,Metacomimpex”, este

unul declarativ, formal și fără specificarea pretinselor încălcări admise de instanța

de apel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către societatea pe acțiuni ,,Metacomimpex”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Oleg Sternioală

Valentina Clevadî

4