2rh-189/16 — incasarea sumei

Dosarul nr.2rh-189/15

Prima instanță: Judecătoria Buiucani (jud. I. Gancear)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzu, A. Nogai, Vl. Brașoveanu)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (T. Vieru, P. Moraru, O. Sternioală)

ÎNCHEIERE

12 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Tatiana Vieru

Judecătorii: Petru Moraru

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de către Banari Andrei împotriva încheierii din 03

decembrie 2012 a judecătoriei Buiucani mun. Chișinău,

adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către

Banari Evghenia împotriva lui Moșneaga Leonid privind restituirea sumei,

c o n s t a t ă :

La data de 15 octombrie 2012 Banari Evghenia a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Moșneaga Leonid cu privire la încasarea sumei în mărime de

420000 lei achitată în temeiul recipisei de vînzare-cumpărare a lotului din .Întovărășea

Pomicolă „Steluța Nouă”, mun. Chișinău, or. Codru.

Prin încheierea din 03 decembrie 2012 a judecătoriei Buiucani mun. Chișinău s-a

admis cererea depusă de Banari Evghenia privind renunțarea la acțiune și s-a încetat

procesul.

La data de 12 ianuarie 2014 Banari Evghenia a declarat recurs împotriva încheierii

din 03 decembrie 2012 a judecătoriei Buiucani mun. Chișinău.

Prin decizia din 19 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

neîntemeiată cererea depusă de Banari Evghenia privind repunerea în termen a

recursului și s-a respins ca tardiv recursul declarat de Banari Evghenia.

Prin încheierea din 06 octombrie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Banari Andrei împotriva deciziei din 19

martie 2015 a Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 25 noiembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

recursul declarat de Banari Andrei, Banari Evghenia și s-a menținut încheierea din 06

octombrie 2015 a Curții de Apel Chișinău.

La data de 04 februarie 2016 Banari Andrei a depus cerere de revizuire împotriva

încheierea din 03 decembrie 2012 a judecătoriei Buiucani mun. Chișinău, solicitînd

casarea acesteia.

În motivarea cererii de revizuire s-a invocat că, încheierea contestată este ilegală,

deoarece a fost emisă în lipsa sa, astfel fiindu-i lezate drepturile.

Menționează revizuentul că, suma de bani, care constituie obiect al acțiunii a fost

1

proprietatea în devălmășie a soților Banari Andrei și Banari Evghenia. Casa pentru care

a fost achitată pîrîtului această sumă de bani a fost procurată pentru familia sa și ar fi

putut să fie proprietatea comună în devălmășie.

De asemenea a indicat revizuentul că, înaintează cererea de revizuire conform

prevederilor art.449, lit. c) CPC, deoarece a fost emisă o hotărîre în privința drepturilor

persoanelor care nu au fost atrase în proces, în speță - Banari Andrei.

Prin încheierea din 31 mai 2016 a judecătoriei Buiucani mun. Chișinău s-a respins

cererea de revizuire depusă de Banari Andrei.

Prin decizia din 25 iulie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a admis recursul declarat

de către Banari Andrei; s-a casat încheierea din 31 mai 2016 a judecătoriei Buiucani

mun. Chișinău și s-a remis cauza civilă Curții Supreme de Justiție pentru examinarea

cererii de revizuire.

Studiind materialele dosarului, cererea de revizuire, Colegiul consideră că,

cererea de revizuire este neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art.448, alin. (2) CPC, cererea de revizuire împotriva unei

hotărîri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată,

emițîndu-se o nouă hotărîre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat

hotărîrea sau a emis o nouă hotărîre.

În conformitate cu art.453, alin. (1), lit. a) CPC, după ce examinează cererea de

revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de dispoziție: încheierea de

respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire trebuie să conțină,

în mod obligatoriu, temeiurile consemnate la art. 449 CPC, cu anexarea probelor ce le

confirmă.

Conform art. 451 alin. (4) CPC, nu se admite depunerea repetată a cererii de

revizuire în aceleași temeiuri.

În conformitate cu art. 447 lit. b) CPC, sînt în drept să depună cerere de revizuire

persoanele care nu au participat la proces, dar care sînt lezate în drepturi prin hotărîrea,

încheierea sau decizia judecătorească.

Din materialele pricinii rezultă că Banari Evghenia înaintând acțiune în judecată

împotriva lui Moșneaga Leonid a solicitat restituirea sumei de 420000 lei achitate

pentru procurarea lotului pomicol.

Prin încheierea din 03 decembrie 2012 a judecătoriei Buiucani s-a admis demersul

Evgheniei Banari privind renunțarea la acțiune, soluție menținută și prin decizia din

19.03.2015 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 06 octombrie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Banari Andrei împotriva deciziei din 19

martie 2015 a Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 25 noiembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

recursul declarat de Banari Andrei, Banari Evghenia și s-a menținut încheierea din 06

octombrie 2015 a Curții de Apel Chișinău.

La data de 04 februarie 2016 revizuentul Banari Andrei, contrar prevederilor art.

451 alin. (4) CPC, în mod repetat, a invocat drept temei precum că instanța a emis o

hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces (art. 449

lit. c) CPC).

La caz, este de menționat că, deoarece argumentele revizuentului au constituit

2

deja obiect de examinare în instanța de revizuire, precum și faptul că nu se admite

depunerea repetată, în baza acelorași temeiuri, a cererii de revizuire, fapt ce contravine

dispozițiilor art. 451 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de

revizuire depusă de către Banari Andrei ca fiind inadmisibilă.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că revizuirea este o cale de atac de retractare și nu de reformare a

hotărârii contestate, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la

încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice, care înseamnă că soluția

definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale. De aceea, legea

admite revizuirea numai în cazuri strict determinate.

În acest context, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție statuează că admiterea revizuirii depuse de Banari Andrei, în

asemenea împrejurări, ar contravine principiului securității raporturilor juridice și ar

constitui o violare a art. 6 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârea Curții Europene a

Drepturilor Omului din 03 martie 2009 în cazul Eugenia și Doina Duca contra

Moldovei, în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că securitatea

raporturilor juridice presupune respectarea principiului autorității lucrului judecat, care

instituie că nici o parte nu este în drept să solicite revizuirea unei hotărâri definitive și

obligatorii întru obținerea unei reexaminări și unei noi soluții în cauză. Competența de

revizuire a instanțelor superioare ar trebui să fie exercitată pentru a corecta erorile

judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea

nu ar trebui apreciată ca un recurs deghizat. O distanțare de la principiul respectiv este

justificată doar atunci când este determinată de circumstanțe cu caracterele substanțiale

și obligatorii.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că Banari Andrei a depus

repetat cererea de revizuire, invocînd aceleași temeiuri, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Banari

Andrei împotriva încheierii din 03 decembrie 2012 a judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Tatiana Vieru

Judecătorii: Petru Moraru

Oleg Sternioală

3