2rc-782/16 — incasarea remuneratiei lichidatorului

prima instanță: M.Ciugureanu

(Curtea de Apel Chișinău) dosarul nr. 2rc-782/16

D E C I Z I E

05 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic, Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de către Moroșan Adrian,

în pricina civilă la cererea lichidatorului Societății cu răspundere limitată „Scam

Construct”-Bunescu Oleg privind încasarea de la organul de conducere a debitorului

Societății cu răspundere limitată „Scam Construct”, în persoana lui Moroșan Adrian și

Ceban Petru, a remunerației lichidatorului întreprinderii,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 martie 2016, prin care s-a

admis cererea lichidatorului Societății cu răspundere limitată „Scam Construct”-

Bunescu Oleg privind încasarea de la organul de conducere a debitorului Societății cu

răspundere limitată „Scam Construct”, în persoana lui Moroșan Adrian și Ceban Petru,

a remunerației lichidatorului întreprinderii,

c o n s t a t ă :

La data de 06.11.2014, lichidatorul SRL „Ferocons Lux” (în proces de

faliment simplificat) - Fortuna Radu a înaintat cerere introductivă privind intentarea

procesului de insolvabilitate în privința SRL ”Scam Construct”, iar prin încheierea

Curții de Apel Chișinău din 18.11.2014, cererea introductivă a fost admisă, cu punerea

sub observație a debitorului SRL ”Scam Construct” și desemnarea administratorului

provizoriu ÎI ”Bunescu Oleg”, aplicarea măsurilor de asigurare în scopul prevenirii

modificării stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de

insolvabilitate și obligarea administratorului provizoriu să întocmească și să prezinte

instanței, un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare.

Ulterior, prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 24.02.2015, cererea

introductivă a fost admisă, cu intentarea procesului de insolvabilitate și inițierea

procedurii falimentului simplificat cu dizolvarea debitorului SRL ”Scam Construct”,

aplicarea măsurilor de rigoare și respectiv numirea lui Bunescu Oleg în calitate de

lichidator al întreprinderii SRL ”Scam Construct”.

La data de 01.10.2015 lichidatorul SRL ”Scam Construct” - Bunescu Oleg a

înaintat cerere de încasare de la organul de conducere a debitorului SRL ”Scam

Construct”, în persoana lui Moroșan Adrian și Ceban Petru, a remunerației

lichidatorului întreprinderii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 martie 2016 s-a admis cererea

lichidatorului Societății cu răspundere limitată „Scam Construct”-Bunescu Oleg

privind încasarea de la organul de conducere a debitorului Societății cu răspundere

limitată „Scam Construct”, în persoana lui Moroșan Adrian și Ceban Petru, a

remunerației lichidatorului întreprinderii.

S-a încasat în mod solidar de la Moroșan Adrian și Ceban Petru în beneficiul

lichidatorului SRL „Scam-Construct”-Bunescu Oleg, remunerația în sumă de 62 320

lei pentru atribuțiile exercitate în perioada de lichidare a debitorului.

La 24 iunie 2016, Moroșan Adrian a declarat recurs împotriva încheierii Curții

de Apel Chișinău din 15 martie 2016, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii

contestate, cu remiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea recursului, Moroșan Adrian a indicat că instanța de insolvabilitate

ilegal a încasat remunerația lichidatorului de la organele de conducere ale SRL „Scam

–Construct” fără a constata că debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile nu pot

acoperi cheltuielile procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii falimentului,

achitarea onorariului fix administratorului/lichidatorului.

Se mai indică în recurs că contrar prevederilor legale recurentul Moroșan Adrian

nu a fost citat despre data și ora examinării cauzei, ca urmare pricina civilă a fost

examinată în absența recurentului, încălcîndu-i-se dreptul la un proces echitabil.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care

urmează a fi respins, iar încheierea instanței de insolvabilitate urmează a fi menținută

fiind legală și întemeiată.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012

stipulează că, hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs

în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute

expres de prezenta lege.

În conformitate cu art. 427 lit.a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în

conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Din materialele dosarului s-a constatat că, prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău

din 24.02.2015, cererea introductivă a fost admisă, cu intentarea procesului de

insolvabilitate și inițierea procedurii falimentului simplificat cu dizolvarea debitorului

SRL ”Scam Construct”, aplicarea măsurilor de rigoare și respectiv numirea lui

Bunescu Oleg în calitate de lichidator al întreprinderii SRL ”Scam Construct”.

La data de 01.10.2015 lichidatorul SRL ”Scam Construct” - Bunescu Oleg a

înaintat cerere de încasare de la organul de conducere a debitorului SRL ”Scam

Construct”, în persoana lui Moroșan Adrian și Ceban Petru, a remunerației

lichidatorului în sumă de 62320 lei, invocînd în acest sens Anexa nr. 4 la Hotărîrea

Guvernului nr. 743 din 11 iunie 2002, Hotărîrea Guvernului nr. 152 din 29 februarie

2004 și Anexa nr. 2 la Legea salarizării nr. 847 din 14 februarie 2002. (f.d.160-161).

În conformitate cu prevederile art.70 alin. alin.(l), (3), (4), (12) și (13) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, pentru îndeplinirea funcțiilor,

administratorul/lichidatorul are dreptul la remunerație și la compensarea cheltuielilor

aferente; Cuantumul onorariul fix al administratorului/lichidatorului se stabilește de

către comitetul creditorilor ori, în cazul în care acesta nu este constituit, de către

adunarea creditorilor prin negocieri. Acest cuantum nu poate fi mai mic de coeficientul

mediu de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariului de funcție al

conducătorilor încadrați în unități care nu aplică sistemul de salarizare bazat pe rețeaua

tarifară unică de salarizare, înmulțit la cuantumul minim garantat al salariului din

sectorul real la unitățile cu autonomie financiară; Onorariul fix stabilit pentru

administrator/lichidator se plătește lunar din patrimoniul debitorului; Cheltuielile

aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv cheltuielile de publicare,

notificare, convocare și comunicare a actelor de procedură efectuate de către

administrator/lichidator vor fi suportate din patrimoniul debitorului. În cazul în care se

constată că debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile lui nu pot acoperi

cheltuielile procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii falimentului, achitarea

onorariului fix administratorului/lichidatorului, precum și compensarea cheltuielilor

aferente se trec în mod solidar, prin încheiere judecătorească, în obligația organelor de

conducere ale debitorului consemnate la art.247. Încheierea judecătorească se emite cu

citarea administratorului/lichidatorului, a membrilor organelor de conducere ale

debitorului în a cărui obligație se cere trecerea acoperirii cheltuielilor masei debitoare,

a președintelui comitetului creditorilor. Încheierea poate fi atacată cu recurs de

persoanele vizate în ea. Neprezentarea părților citate legal nu împiedică examinarea

cauzei.

Astfel, instanța de recurs menționează că conform procesului-verbal nr.1 al

adunării creditorilor din data de 28 iulie 2015 ora 15.00, pe adresa mun.Chișinău,

str.Ghioceilor 1, a avut loc adunarea de raportare a creditorilor SRL „Scam Construct”

în procedură de faliment simplificat, prin care s-a decis stabilirea remunerației lunare a

lichidatorului în mărime de 7600 lei.(f.d.149-150).

Totodată, s-a stabilit conform raportului de lichidare a SRL „Scam Construct”

(f.d.127-128) că SRL ”Scam Construct” este în incapacitate de plată și nu dispune de

mijloace financiare sau de bunuri care ar putea fi valorificate pentru stingerea creanței

creditorilor și acoperirea cheltuielilor procesului de judecată, inclusiv remunerarea

lichidatorului.

La caz se constată că, prima instanță a admis integral pretențiile lichidatorului

SRL ”Scam Construct” - Bunescu Oleg, pe motiv că luînd în considerație

complexitatea lucrului efectuat de către lichidator în vederea atribuțiilor sale, precum

și faptul că la data de 28.07.2015, la adunarea creditorilor SRL ”Scam Construct” s-a

decis stabilirea remunerării lunare a lichidatorului în mărime de 7 600,00 lei

(coeficientul 4 x 1900 lei), instanța a considerat că remunerația lichidatorului urmează

a fi stabilită în cuantum de 62 320,00 lei, ce constituie sumă calculată pentru termenul

perioadei de lichidare a debitorului, acceptat atît de instituțiile de stat la aprobarea

remunerației pentru perioada de observație cît și de adunarea creditorilor SRL ”Scam

Construct”.

Prin urmare, instanța de recurs reține că potrivit Hotărârii Guvernului nr. 743 din

11.06.2002 cu privire la salarizarea angajaților din unitățile cu autonomie financiară,

cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real în întreprinderile care nu aplică

sistemul tarifar de salarizare, conform anexei 4 a HG 743, pentru conducătorii de

unitate (indiferent de mărime) se recomandă coeficientul de multiplicitate 4-8.

Potrivit Hotărîrii nr. 165 din 09.03.2010 cu privire la cuantumul minim garantat

al salariului în sectorul real, începînd cu 1 mai 2015, cuantumul minim garantat al

salariului în sectorul real (la întreprinderi, organizații, instituții cu autonomie

financiară, indiferent de tipul de proprietate și forma le organizare juridică, în

continuare - unități), se stabilește în mărime de 11,25 lei pe oră, sau 1 900,00 lei pe

lună, calculat pentru un program complet de lucru în medie de 169 de ore pe lună, iar

potrivit Anexei nr. 4 la Hotărârea Guvernului nr. 743 din 11.06.2002, pentru

conducătorii de întreprinderi coeficientul de multiplicitate este de la 4 până la 8,

respectiv salariul pentru un conducător variază între 6 600,00 lei (1 650,00 lei x 4) și

13 200,00 lei (1 650,00 lei x 8) pe lună.

Urmează a fi apreciată critic afirmarea recurentului precum că instanța de

insolvabilitate ilegal a încasat remunerația lichidatorului de la organele de conducere

ale SRL „Scam Construct” fără a constata că debitorul nu dispune de bunuri sau că

bunurile nu pot acoperi cheltuielile procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii

falimentului, achitarea onorariului fix administratorului/lichidatorului, deoarece

conform hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2015 cererea introductivă a

fost admisă, cu intentarea procesului de insolvabilitate și inițierea procedurii

falimentului simplificat cu dizolvarea debitorului SRL ”Scam Construct”, aplicarea

măsurilor de rigoare și respectiv numirea lui Bunescu Oleg în calitate de lichidator al

întreprinderii SRL ”Scam Construct”.

Referitor la cele invocate de recurent precum că nu a fost citat despre data și ora

examinării cauzei, încălcîndu-i-se dreptul la un proces echitabil, este neîntemeiat

deoarece la materialele cauzei exista dovada înștiințări acestuia despre litigiul dat încă

în perioada lunii decembrie 2015 (f.d.168-169).

Iar, în conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanții la

proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În

cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică

sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Astfel, reieșind din constatările relatate, în coraborare cu prevederile legii sus-

citate, instanța de recurs consideră că instanța de insolvabilitate justificat a ajuns la

concluzia admiterii cererii lichidatorului Societății cu răspundere limitată „Scam

Construct”-Bunescu Oleg privind încasarea de la organul de conducere a debitorului

Societății cu răspundere limitată „Scam Construct”, în persoana lui Moroșan Adrian și

Ceban Petru, a remunerației lichidatorului întreprinderii.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și

de a menține încheierea primei instanțe care este legală și întemeiată.

În conformitate cu art.427 alin. (1) lit. a) și art. 428 alin. (1) CPC, Completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Moroșan Adrian.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 martie 2016 în pricina

civilă la cererea lichidatorului Societății cu răspundere limitată „Scam Construct”-

Bunescu Oleg privind încasarea de la organul de conducere a debitorului Societății cu

răspundere limitată „Scam Construct”, în persoana lui Moroșan Adrian și Ceban Petru,

a remunerației lichidatorului întreprinderii.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru