2rc-759/16 — validarea popririi

Curtea de Apel Bălți Dosarul nr. 2rc-759/16

Judecător: T.Duca

D E C I Z I E

05 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Valeriu Doagă

Judecători Galina Stratulat, Iuliana Oprea

examinînd recursul declarat de lichidatorul Asociației Proprietarilor de

Locuințe Privatizate 47/52 COOP Bălți, Daniela Ciobanu, în cauza civilă la cererea

lichidatorului Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate 47/52 COOP Bălți,

Daniela Ciobanu împotriva Lidiei Palaniuc privind validarea popririi,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 07 iulie 2016, prin care a fost

restituită cererea,

CONSTATĂ:

La 24.06.2016, lichidatorul Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate

47/52 COOP Bălți, Daniela Ciobanu s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

către Palaniuc Lidia privind validarea popririi.

În motivarea cererii, lichidatorul a indicat că, prin încheierea Curții de Apel

Bălți din 10.12.2015, a fost redeschisă procedura de insolvabilitate a Asociației

Proprietarilor de Locuințe Privatizate 47/52 COOP Bălți și în calitate de lichidator

a fost desemnată Ciobanu Daniela.

Redeschiderea procedurii de insolvabilitate a fost motivată prin faptul că,

debitorul insolvabil APLP 47/52 COOP are la evidență datorii debitoriale.

Susține că în rezultatul examinării actelor financiar-contabile ale debitorului

insolvabil, lichidatorul a constatat că, Palaniuc Lidia dispune de o datorie față de

APLP 47/52 COOP Bălți în sumă de 23 992,14 lei, formată în rezultatul neachitării

datorii pentru agentul termic, energia electrică, funcționarea ascensorului și servicii

pentru întreținerea blocului locativ pentru anii 2012-2014.

Pînă în prezent Palaniuc Lidia nu și-a onorat obligația de a achita către

debitorul insolvabil datoriile acumulate.

Indică lichidatorul că, în vederea înființării popririi, a înaintat la 12.05.2016 la

adresa terțului poprit somație prin care i s-a adus la cunoștință despre înființarea

popririi și a solicitat ca în termen de 5 zile de la data comunicării popririi să achite

la contul de acumulare a lichidatorului suma datorată.

Terțul poprit fiind somat la adresa de domiciliu, scrisoarea a fost returnată cu

mențiunea „nereclamat”, fapt pentru care se consideră poprirea înființată.

Solicită validarea popririi cu încasarea de la terțul poprit Palaniuc Lidia în

folosul debitorului APLP 47/52 COOP Bălți a datoriei în mărime de 23 992,14 lei

și încasarea taxei de stat.

1

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 07 iulie 2016, a fost restituită cererea

lichidatorului Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate 47/52 COOP Bălți,

Daniela Ciobanu împotriva Lidiei Palaniuc privind validarea popririi.

În motivarea soluției, instanța de judecată a invocat prevederile art. 1 alin. (4),

126 alin. (1) și (2) din Legea insolvabilității și art. 170 alin. (1) lit. a) CPC,

menționînd că nu a fost respectată procedura prealabilă stabilită de Legea

insolvabilității.

Considerînd ilegală încheierea instanței de insolvabilitate, la 26.07.2016,

lichidatorul APLP 47/52 COOP Bălți, Daniela Ciobanu, a contestat-o cu recurs,

solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Bălți din 07 iulie

2016 și restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de insolvabilitate – Curtea de

Apel Bălți.

În motivarea recursului recurenta a invocat interpretarea eronată a normelor

de drept material.

În speță, lichidatorul a susținut că a respectat procedura prealabilă prevăzută

de art. 126 din Legea insolvabilității, or, dînsa a expediat terțului poprit Palaniuc

Lidia somația de înființare a popririi, însă aceasta a fost restituită cu mențiunea

„nereclamat”.

Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii

este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012,

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

În același timp, intervalul de timp stabilit de lege în cadrul căruia părțile sunt

în drept să declare recurs este de 15 zile din momentul pronunțării încheierii sau

primirii încheierii integrale.

După cum rezultă din materialele dosarului, Curtea de Apel Bălți a emis

încheierea recurată la 07.07.2016 (f.d. 19).

Totodată, potrivit materialelor cauzei, instanța de recurs reține că recurenta nu

a fost prezentă în ședința instanței de insolvabilitate la data adoptării încheierii

recurate, însă i-a fost comunicată prin intermediul oficiului poștal la 19.07.2016

(f.d. 31).

Cererea de recurs a fost depusă de către lichidatorul APLP 47/52 COOP Bălți,

Daniela Ciobanu la 26.07.2016 (f.d. 22).

Prin urmare, Colegiul conchide că cererea de recurs este depusă în termen.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în

instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările

stabilite de legislația insolvabilității.

Reglementări similare conțin și prevederile art. 1 alin. (4) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, potrivit cărora procesul de insolvabilitate se

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

2

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul întemeiat și pasibil de a fi admis, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral

sau parțial încheierea, restituid pricina spre rejudecare.

Din materialele cauzei rezultă că, la 24.06.2016, lichidatorul APLP 47/52

COOP Bălți, Daniela Ciobanu a înaintat în instanța de judecată împotriva terțului

poprit Palaniuc Lidia cerere de validare a poririi (f.d. 4-5) și la 07.07.2016 Curtea

de Apel Bălți a restituit această cerere din motiv că nu a fost respectată procedura

prealabilă stabilită de Legea insolvabilității (f.d. 19).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră încheierea din 07.07.2016 ilegală și pasibilă casării, pornind de la

următoarele.

Potrivit prevederilor art. 170 alin. (1) lit. a) CPC, judecătorul restituie cererea

de chemare în judecată dacă reclamantul nu a respectat procedura de soluționare

prealabilă a pricinii pe calea extrajudiciară, prevăzută de lege pentru categoria

respectivă de pricini sau de contractul părților.

În conformitate cu art. 126 alin. (1) din Legea insolvabilității, sînt supuse

urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești în numerar și fără numerar, în

monedă națională și în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile

incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt deținute în numele său de un terț

sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice

existente. De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului

deținute de un terț în numele lui și creanța cu termen ori sub condiție. În acest caz,

poprirea nu va putea fi executată decît după ajungerea la termen ori de la data

îndeplinirii condiției.

(2) Poprirea se înființează prin somație a administratorului

insolvabilității/lichidatorului și se comunică terțului menționat la alin.(1) împreună

cu o copie certificată de pe hotărîrea de intentare a procedurii de

insolvabilitate/faliment asupra debitorului.

(9) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru

efectuarea popririi, administratorul insolvabilității/lichidatorul, în cel mult o lună

de la data la care terțul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată,

poate sesiza instanța de insolvabilitate în vederea validării popririi.

Pornind de la prevederile legale care reglementează poprirea, instanța de

recurs constată că procedura de soluționare prealabilă a pricinii pe calea

extrajudiciară, prevăzută de lege pentru categoria respectivă de pricini, presupune

expedierea de către lichidator a somației de înființare a popririi în adresa terțului.

La caz, lichidatorul APLP 47/52 COOP Bălți, Ciobanu Daniela, a expediat

somația de înființare a popririi în adresa terțului Palaniuc Lidia la 12.05.2016 (f.d.

11), însă această somație a fost restituită lichidatorului la 20.06.2016 cu mențiunea

„nereclamată” (f.d. 13 verso).

Prin urmare, Colegiul conchide că de către lichidatorul APLP 47/52 COOP

Bălți, Ciobanu Daniela, a fost respectată procedura prealabilă de notificare a

terțului despre înființarea popririi, iar faptul nereclamării somației de către terț de

la oficiul poștal, nu viciază această procedură.

3

Or, conduita lichidatorului este în concordanță cu prevederile imperative ale

legii, care expres indică despre comunicarea somației terțului, ceea ce a și fost

efectuat, însă refuzul terțului de a ridica somația, nu constituie nerespectare a

procedurii prealabile de notificare a terțului despre înființarea popririi

Astfel, verificînd legalitatea încheierii recurate prin prisma normelor de drept

menționate supra, Colegiul atestă că, instanța de insolvabilitate le-a interpretat

eronat, concluzionînd greșit că nu a fost respectată procedura prealabilă stabilită de

Legea insolvabilității.

Pornind de la circumstanțele descrise, Colegiul conchide asupra necesității

casării încheierii Curții de Apel Bălți din 07.07.2016, prin care a fost restituită

cererea lichidatorului și cauza urmează a fi restituită la Curtea de Apel Bălți pentru

examinarea cererii în fond.

Ținînd cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. b) CPC al RM, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de lichidatorul Asociației Proprietarilor de

Locuințe Privatizate 47/52 COOP Bălți, Daniela Ciobanu.

Se casează încheierea Curții de Apel Bălți din 07 iulie 2016, prin care a fost

restituită cererea lichidatorului Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate

47/52 COOP Bălți, Daniela Ciobanu împotriva Lidiei Palaniuc privind validarea

popririi și cauza se remite la Curtea de Apel Bălți pentru examinare în fond.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Valeriu Doagă

Judecători Galina Stratulat

Iuliana Oprea

4