3ra-1106/16 — contestarea actului administrativ; declararea nulitatii contractului de vanzare-cumparare a terenului; obligarea efectuarii rectificarilor în Registrul bunurilor imobile; repararea prejudiciului si incasarea cheltuielilor de judecata

3ra-1106/16 — contestarea actului administrativ; declararea nulitatii contractului de vanzare-cumparare a terenului; obligarea efectuarii rectificarilor în Registrul bunurilor imobile; repararea prejudiciului si incasarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Prima instanță, Jud. Râșcani, mun. Chișinău: A. Miron dosarul nr. 3ra-1106/16

Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău:

D. Manole, Șt. Niță, A. Bostan

D E C I Z I E

28 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ion Druță

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Întreprinderea de Stat ”Administrația de Stat a Drumurilor”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii de Stat

”Administrația de Stat a Drumurilor” împotriva Consiliului com. Stăuceni, mun.

Chișinău, Primăriei com. Stăuceni, mun. Chișinău, Întreprinderii Mixte ”Metalix Plus”

Societate cu Răspundere Limitată și Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău, filiala

Întreprinderii de Stat ”Cadastru” cu privire la declararea nulității contractului de

vânzare-cumpărare a terenului, contestarea actului administrativ, obligarea efectuării

rectificărilor în Registrul bunurilor imobile, repararea prejudiciului și încasarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2016, prin care au fost

admise apelurile declarate de către Consiliul com. Stăuceni, mun. Chișinău, Primăria

com. Stăuceni, mun. Chișinău și Întreprinderea Mixtă ”Metalix Plus” Societate cu

Răspundere Limitată, casată parțial hotărârea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din

27 februarie 2015 și emisă în această parte o nouă hotărâre de respingere a acțiuni, în

rest, hotărârea primei instanțe a fost menținută,

c o n s t a t ă

La 08 iunie 2010, ÎS ”Administrația de Stat a Drumurilor” a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Primăriei com. Stăuceni, mun. Chișinău, ÎM ”Metalix

Plus” SRL și OCT Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, declararea

nulității contractului de vânzare-cumpărare a terenului, obligarea efectuării rectificărilor

în Registrul bunurilor imobile, repararea prejudiciului și încasarea cheltuielilor de

judecată.

În motivarea acțiunii ÎS ”Administrația de Stat a Drumurilor” a indicat că conform

Anexei nr. 1 a Hotărârii Guvernului RM nr. 1323 din 29 decembrie 2000 ”Cu privire la

aprobarea listelor drumurilor publice naționale și locale (județene)”, drumul M2 –

1

Chișinău-Soroca – frontieră cu Ucraina, km 6+00, este atribuit la categoria ”drumuri

publice naționale”.

Susține că la moment drumul respectiv este gestionat de către Ministerul

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor prin intermediul său.

Declară că în rezultatul examinării materialelor prezentate Ministerului

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor de către ÎM ”Metalix Plus” SRL, care s-a

adresat cu cerere privind autorizarea amplasării complexului de alimentare cu

combustibil și deservire a automobilelor în zona de protecție a drumului M2 – Chișinău-

Soroca – frontieră cu Ucraina, km 6+00, s-a constatat că în baza deciziei Consiliului

com. Stăuceni, mun. Chișinău nr. 12/25 din 02 noiembrie 2007 ”Cu privire la vânzarea

unui lot prin licitație sub construcția unui complex de alimentare cu combustibil și

deservire a automobilelor, adiacent drumului M2 Chișinău-Soroca, frontieră cu

Ucraina”, prin care s-a permis Primăriei com. Stăuceni, mun. Chișinău vânzarea prin

licitație a lotului de pământ cu suprafața de 0,25 ha pentru construcția complexului de

alimentare cu combustibil și deservire a automobilelor, adiacent, drumului M2

Chișinău-Soroca, frontieră Ucraina, și, contractului de vânzare-cumpărare nr. 17 din 10

ianuarie 2008 a terenului public, încheiat între Primăria com. Stăuceni, mun. Chișinău și

ÎM ”Metalix Plus” SRL, înregistrat la OCT Chișinău la 11 ianuarie 2008, sub nr.

0100/08/645, a fost înstrăinat ilegal terenul proprietate publică a statului cu suprafața de

750 m.p.

Consideră reclamanta că la emiterea deciziei nr. 12/25 din 02 noiembrie 2007 și

încheierii contractului de vânzare-cumpărare nr. 17 din 10 ianuarie 2008 a terenului

public, atît Consiliul com. Stăuceni, mun. Chișinău, cât și Primăria com. Stăuceni, mun.

Chișinău au încălcat prevederile art. 127 din Constituția RM și art. 9 alin. (6) din Legea

privind prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului nr. 1308 din 25

iulie 1997, care expres stipulează că căile de comunicație, la care se atribuie și

drumurile naționale, fac obiectul exclusiv al proprietății publice și nu sunt supuse

înstrăinării.

Mai mult ca atît, art. 4 alin. (1) lit. lit. b) și d) din Legea privind terenurile

proprietate publică și delimitarea lor nr. 91 din 05 aprilie 2007, expres stipulează că

terenurile ocupate de drumurile naționale și de zonele lor de protecție și terenurile

fondului silvic, țin de domeniul public ale statului.

Reiterează că de către Consiliul com. Stăuceni, mun. Chișinău au fost încălcate

prevederile art. 315 alin. (1) din Codul civil – numai proprietarul are drept de posesie,

de folosință și de dispoziție asupra bunului, la caz fiind Statul Republica Moldova.

Afirmă că la stabilirea hotarelor terenului solicitat atît ÎM ”Metalix Plus” SRL, cât

și Primăria com. Stăuceni, mun. Chișinău nu au coordonat cu ÎS ”Administrația de Stat

a Drumurilor” hotarul din partea drumului public, adiacent, pe care-l deține în gestiune.

Astfel, hotarul a fost tras pe muchia terasamentului, cuprinzând taluzul și

plantațiile rutiere pe o fâșie cu lungimea de 150 metri și lățimea media de 5 metri.

Însă, necătînd la acestea, Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare

din cadrul Consiliului mun. Chișinău la 08 iulie 2008, a aprobat hotarele lotului de

pământ în cauză, fapt ce contravine legislației în vigoare.

Iar, prin dispoziția Consiliului com. Stăuceni, mun. Chișinău nr. 02/1-7/336 din 15

decembrie 2009, Primăria com. Stăuceni mun. Chișinău a permis ÎM ”Metalix Plus”

SRL amplasarea complexului de alimentare cu combustibil și gaz pe teritoriul com.

Stăuceni, mun. Chișinău, și, parțial pe drumul național în litigiu.

2

Indică că, pîrîta ÎM ”Metalix Plus” SRL la rândul său, necoordonând cu ÎS

”Administrația de Stat a Drumurilor” locul amplasării obiectului menționat, contrar

prevederilor pct. pct. 6 și 8 din Condițiile tehnice nr. 102-2009 din 08 iunie 2009

aprobate de către Ministerul Construcțiilor și Dezvoltării Teritoriului, a defrișat ilegal

25 de arbori din plantațiile rutiere.

Menționează reclamanta că prin scrisoarea nr. 04-03/290 din 05 mai 2010, a sesizat

Primăria com. Stăuceni, mun. Chișinău privind înstrăinarea ilegală a terenului

proprietate publică a statului cu suprafața de circa 750 m.p., solicitînd examinarea în

regim de urgență a cazului și informarea imediată despre rezultatul examinării sesizării,

însă, nici până în prezent nu a primit răspuns.

Afară de aceasta susține că, în rezultatul înstrăinării ilegale a terenului proprietate

publică a statului cu suprafața de circa 750 m.p., i s-a cauzat un prejudiciu, pe care îl

estimează în mărime de 21104,15 lei.

Cere reclamanta ÎS ”Administrația de Stat a Drumurilor” anularea deciziei

Consiliului com. Stăuceni, mun. Chișinău nr. 12/25 din 02 noiembrie 2007 ”Cu privire

la vânzarea unui lot prin licitație sub construcția unui complex de alimentare cu

combustibil și deservire a automobilelor, adiacent drumului M2 ”Chișinău-Soroca,

frontiera Ucraina”, prin care s-a permis Primăriei com. Stăuceni, mun. Chișinău

vânzarea în modul stabilit prin licitație a lotului cu suprafața de 0,25 ha pentru

construcția complexului de alimentare cu combustibil și deservire a automobilelor,

adiacent drumului M2 ”Chișinău-Soroca, frontiera Ucraina; declararea nulității

contractului de vânzare-cumpărare a terenului public nr. 17 din 10 ianuarie 2008,

încheiat între Primăria com. Stăuceni, mun. Chișinău și ÎM ”Metalix Plus” SRL, prin

care a fost înstrăinat terenul, cod cadastral 0100426105, cu suprafața de 0,25 ha,

amplasat în extravilanul com. Stăuceni, mun. Chișinău la prețul de 1000000 lei;

anularea dispoziției Primăriei com. Stăuceni, mun. Chișinău nr. 02/1-7/336 din 15

decembrie 2009 ”Cu privire la permisiunea amplasării complexului de alimentare cu

combustibil și gaz”, prin care a fost permis ÎM ”Metalix Plus” SRL amplasarea în

teritoriul com. Stăuceni, mun. Chișinău pe magistrala Chișinău – Orhei a complexului

de alimentare cu combustibil și gaz; obligarea efectuării rectificărilor respective în

Registrul bunurilor imobile cu înregistrarea dreptului de proprietate asupra terenului cu

suprafața de 0,075 ha din bunul imobil cod cadastral 0100426105 după ea, care a fost

ilegal înregistrat după ÎM ”Metalix Plus” SRL; încasarea din contul Primăriei com.

Stăuceni, mun. Chișinău și Consiliului com. Stăuceni, mun. Chișinău în beneficiul său

sumei de 21104,15 lei cu titlu de prejudiciu și 633,12 lei taxa de stat achitată la

depunerea cererii de chemare în judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție, mun. Chișinău din 22

iulie 2011, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 20 martie 2012, a fost admis apelul

declarat de către ÎS ”Administrația de Stat a Drumurilor”, casată hotărârea Judecătoriei

Economice de Circumscripție, mun. Chișinău din 22 iulie 2011, cu restituirea pricinii

spre rejudecare în prima instanță, Judecătoria Râșcani, mun. Chișinău.

Pe parcursul examinării pricinii, și anume la 09 aprilie 2014, reclamanta ÎS

”Administrația de Stat a Drumurilor” și-a concretizat acțiunea, pretențiile fiind înaintate

și împotriva Consiliului com. Stăuceni mun. Chișinău.

Prin încheierea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 17 ianuarie 2015, cererea

de chemare în judecată a ÎS ”Administrația de Stat a Drumurilor”, în partea anulării

3

deciziei Consiliului com. Stăuceni, mun. Chișinău nr. 12/25 din 02 noiembrie 2007 ”Cu

privire la vânzarea unui lot prin licitație sub construcția unui complex de alimentare cu

combustibil și deservire a automobilelor, adiacent drumului M2 ”Chișinău-Soroca,

frontiera Ucraina”, a fost scoasă de pe rol.

Prin hotărârea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 27 februarie 2015, acțiunea

a fost admisă parțial, fiind declarat nul contractul de vânzare-cumpărare a terenului

public nr. 17 din 10 ianuarie 2008, încheiat între Primăria com. Stăuceni, mun. Chișinău

și ÎM ”Metalix Plus” SRL, prin care a fost înstrăinat terenul, cod cadastral 0100426105,

cu suprafața de 0,25 ha, amplasat în extravilanul com. Stăuceni, mun. Chișinău la prețul

de 1000000 lei, cu aplicarea efectelor nulității actului juridic, precum și, a fost anulată

dispoziția Primăriei com. Stăuceni, mun. Chișinău nr. 02/1-7/336 din 15 decembrie

2009 ”Cu privire la permisiunea amplasării complexului de alimentare cu combustibil și

gaz”, prin care a fost permis ÎM ”Metalix Plus” SRL amplasarea în teritoriul com.

Stăuceni, mun. Chișinău pe magistrala Chișinău – Orhei a complexului de alimentare cu

combustibil și gaz, și, parțial pe drumul național M2 Chișinău-Soroca–frontiera cu

Ucraina, km 6+00. În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2016, au fost admise apelurile

declarate de către Consiliul com. Stăuceni, mun. Chișinău, Primăria com. Stăuceni,

mun. Chișinău și ÎM ”Metalix Plus” SRL, casată parțial hotărârea Judecătoriei Râșcani,

mun. Chișinău din 27 februarie 2015, în partea declarării nulității absolute a contractului

de vânzare-cumpărare a terenului public nr. 17 din 10 ianuarie 2008, încheiat între

Primăria com. Stăuceni, mun. Chișinău și ÎM ”Metalix Plus” SRL, prin care a fost

înstrăinat terenul, cod cadastral 0100426105, cu suprafața de 0,25 ha, amplasat în

extravilanul com. Stăuceni, mun. Chișinău la prețul de 1000000 lei, cu aplicarea

efectelor nulității actului juridic, precum și, în partea anulării dispoziției Primăriei com.

Stăuceni, mun. Chișinău nr. 02/1-7/336 din 15 decembrie 2009 ”Cu privire la

permisiunea amplasării complexului de alimentare cu combustibil și gaz”, prin care a

fost permis ÎM ”Metalix Plus” SRL amplasarea în teritoriul com. Stăuceni, mun.

Chișinău pe magistrala Chișinău – Orhei a complexului de alimentare cu combustibil și

gaz, și parțial pe drumul național M2 Chișinău-Soroca–frontiera cu Ucraina, km 6+00,

și, emisă în această parte o nouă hotărâre de respingere a acțiuni. În rest, hotărârea

primei instanțe a fost menținută.

La 06 iunie 2016, ÎS ”Administrația de Stat a Drumurilor” a declarat recurs

împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei Curții

de Apel Chișinău din 01 martie 2016, cu menținerea hotărârii Judecătoriei Râșcani,

mun. Chișinău din 27 februarie 2015, pe care o consideră legală și întemeiată.

În susținerea recursului ÎS ”Administrația de Stat a Drumurilor” a invocat că

bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile. Dreptul

de proprietate asupra acestor bunuri nu se stinge prin neuz și nu poate fi dobândit de

terți prin uzucapiunea.

Afirmă că privatizarea bunurilor din domeniul public cu încălcarea prevederilor

legislației în vigoare atrage nulitate absolută atât a deciziei autorității publice locale de

privatizare a bunurilor, cât și a contractului de vânzare-cumpărare al acestora.

Declară recurenta că până la încheierea contractului de vânzare-cumpărare a

imobilului, nu a fost schimbat regimul juridic al terenului în litigiu, cu trecerea lui din

domeniul public în domeniul privat.

4

Indică că intimata ÎM ”Metalix Plus” SRL nu poate fi considerată dobânditor de

bună credință, având în vedere că la momentul vânzării-cumpărării cunoștea cu

certitudine că terenul litigios este proprietate publică, aflat în gestiunea ÎS

”Administrația de Stat a Drumurilor”, fapt ce se confirmă prin scrisoarea Ministerului

Transportului și Infrastructurii Drumurilor nr. 04/2-2-02 din 20 ianuarie 2010, privind

amplasarea complexului cu combustibil și deservirea automobilelor în zona de protecție

a terenului cu suprafața de 0,25 ha, cod cadastral 01200426105, km 6+00, a drumului

național M2 Chișinău-Soroca-frontiera cu Ucraina, prin care s-a constatat că terenul

privatizat de ÎM ”Metalix Plus” SRL include elementele drumului M2, inclusiv

plantațiile rutiere.

Menționează că la stabilirea hotarelor terenului solicitat de către ÎM ”Metalix Plus”

SRL, intimata Primăria com. Stăuceni, mun. Chișinău nu a coordonat cu ÎS

”Administrația de Stat a Drumurilor” hotarul dinspre drumul public, în calitate de

adiacent, care are în gestiune drumul respectiv.

Afară de aceasta, susține că Ministerul Transportului și Infrastructurii drumurilor,

în calitate de responsabil de drumurile naționale, eliberează pe trenurile date doar

autorizații de dare în locațiune și nu spre vânzare.

De asemenea, mai invocă recurenta că până la momentul actual drumul național

M2 Chișinău-Soroca-frontiera cu Ucraina, km 6+00, este gestionat de către Ministerul

Transportului și Infrastructurii Drumurilor, fapt ce rezultă din schema terenului predat

în locațiune pentru amplasarea stației cu combustibil, gaz lichefiat și gaz comprimat în

zona drumului național M2 Chișinău-Soroca-frontiera cu Ucraina, km 6+00, (partea

dreaptă) și Autorizația nr. A68 din 02 iulie 2010 eliberată ÎM ”Metalix Plus” SRL.

Cu atît mai mult că, însuși intimații au recunoscut faptul că terenul litigios aparține

statului prin semnarea contractului de locațiune nr. 132 din 09 iulie 2010.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele dosarului atestă că copia deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 martie

2016, a fost expediată în adresa ÎS ”Administrația de Stat a Drumurilor” la 01 aprilie

2016 (f.d. 160, vol. II), însă lipsesc date (aviz de recepție) când a fost recepționată de

către recurentă.

În circumstanțele relevate, recursul declarat de către ÎS ”Administrația de Stat a

Drumurilor” la 06 iunie 2016 se consideră depus în termenul prevăzut de lege.

La 20 iunie 2016, în adresa intimaților Consiliul com. Stăuceni, mun. Chișinău,

Primări com. Stăuceni, mun. Chișinău, ÎM ”Metalix Plus” SRL și OCT Chișinău a fost

expediată copia recursului declarat de către ÎS ”Administrația de Stat a Drumurilor”, cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței.

La 22 iulie 2016, intimata ÎM ”Metalix Plus” SRL a depus referință, solicitînd să

fie considerat ca inadmisibil recursul declarat de către ÎS ”Administrația de Stat a

Drumurilor”, cu menținerea deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2016, pe care

o consideră legală și întemeiată, invocând că instanța de apel a verificat minuțios toate

circumstanțele, care au importanță pentru soluționarea justă a pricinii, dând o apreciere

corectă tuturor probelor prezente la actele pricinii cu respectarea normelor de drept

material și de drept procedural.

De asemenea, a mai indicat intimata că până în decembrie 2007, terenul, cod

cadastral 0100426105, aparținea cu drept de proprietate Primăriei com. Stăuceni, mun.

Chișinău, care la 02 noiembrie 2007, prin intermediul Consiliului com. Stăuceni, mun.

5

Chișinău, în temeiul art. 10 din Codul funciar, a decis vânzarea la licitație a lotului de

pământ cu suprafața de 0,25 ha pentru construcția complexului de alimentare cu

combustibil și deservirea a automobilelor adiacente drumului M2 Chișinău-Soroca-

frontiera cu Ucraina. Ulterior, la 14 decembrie 2007, a avut loc licitația propriu-zisă a

terenului enunțat, în rezultatul căreia dânsa a fost desemnată drept câștigător.

Menționează că, până la petrecerea licitației, recurenta ÎS ”Administrația de Stat a

Drumurilor” a făcut cunoștință cu dosarul expus la licitație, inclusiv, cu extrasul eliberat

de OCT Chișinău și planul încadrării în teritoriul com. Stăuceni, mun. Chișinău a

terenului expus la licitație, unde toate actele erau în regulă și s-a demonstrat legalitatea

expunerii la licitație a lotului respectiv.

La 10 ianuarie 2008, luând în considerare rezultatele licitației din 14 decembrie

2007, cât și decizia Consiliului com. Stăuceni, mun. Chișinău nr. 12/25 din 02

noiembrie 2007, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare a terenului public, nr.

cadastral 0100426105, cu suprafața de 0,25 ha, amplasat în extravilanul com. Stăuceni,

mun. Chișinău.

Susține intimata că decizia Consiliului com. Stăuceni, mun. Chișinău nr. 12/25 din

02 noiembrie 2007 și procesul-verbal cu privire la rezultatul petrecerii licitației din 14

decembrie 2007, până în prezent sunt în vigoare, nefiind contestate, producând efecte

juridice, iar contractul de vânzare-cumpărare a terenului public nr. 17 din 10 ianuarie

2008, este doar un act juridic subsecvent actelor administrative nominalizate.

Afară de aceasta, indică că terenul, cod cadastral 3153204.004, a fost înregistrat în

Registrul bunurilor imobile la 07 aprilie 2009 și transmis în gestiunea economică a

recurentei abia la 20 decembrie 2012, or, bunul imobil (drumul), transmis în

administrare ÎS ”Administrația de Stat a Drumurilor”, fost format și înregistrat la

organul cadastral, cu 4 ani mai târziu decât terenul procurat de către ea.

De asemenea, mai reiterează intimata că în situația în care ar fi existat vreo

suprapunere a terenurilor în cauză, organul cadastral nici nu avea să efectueze

înregistrarea cadastrală a loturilor respective.

Mai mult ca atît, din scrisoarea Agenției Funciare și Cadastru nr. 36/01-08/1650

din 08 octombrie 2015, rezultă că terenul, cod cadastral nr. 3153204.010, aflat în

proprietatea ei privată, nu se suprapune cu terenul, cod cadastral nr. 3153204.004,

proprietate publică a statului, aferent drumului național M2.

Alte referințe nu au fost depuse.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 07 septembrie 2016, recursul

declarat de către ÎS ”Administrația de Stat a Drumurilor” a fost considerat admisibil.

Reieșind din prevederile art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs și

obiecțiile expuse în referință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi admis cu casarea

integrală a deciziei instanței de apel și remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de

Apel Chișinău, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel și să trimită

pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu

poate fi corectată de către instanța de recurs.

6

În conformitate cu art. 239 CPC, hotărârea judecătorească trebuie să fie legală și

întemeiată. Instanța își întemeiază hotărârea numai pe circumstanțele constatate

nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în ședința de judecată.

Conform art. 241 alin. (1) și alin. (5) CPC, instanța judecătorească adoptă

hotărârea în numele legii. În motivare se indică: circumstanțele pricinii, constatate de

instanță, probele pe care se întemeiază concluziile ei privitoare la aceste circumstanțe,

argumentele invocate de instanță la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit

instanța.

Potrivit art. 148 alin. (1) CPC, pentru elucidarea unor aspecte din domeniul științei,

artei, tehnicii, meșteșugurilor artizanale și din alte domenii, apărute în proces, care cer

cunoștințe speciale, instanța dispune efectuarea expertizei, la cererea părții sau a unui alt

participant la proces, iar în cazurile prevăzute de lege, din oficiu.

Din suportul probatoriu prezent la materialele dosarului rezultă că la 08 iunie 2010,

cu concretizările ulterioare a pretențiilor, recurenta-reclamantă ÎS ”Administrația de Stat

a Drumurilor” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului com.

Stăuceni, mun. Chișinău, Primăriei com. Stăuceni, mun. Chișinău, ÎM ”Metalix Plus”

SRL și OCT Chișinău, solicitînd anularea deciziei Consiliului com. Stăuceni, mun.

Chișinău nr. 12/25 din 02 noiembrie 2007 ”Cu privire la vânzarea unui lot prin licitație

sub construcția unui complex de alimentare cu combustibil și deservire a automobilelor,

adiacent drumului M2 ”Chișinău-Soroca, frontiera Ucraina”, prin care s-a permis

Primăriei com. Stăuceni, mun. Chișinău vânzarea în modul stabilit prin licitație a lotului

cu suprafața de 0,25 ha pentru construcția complexului de alimentare cu combustibil și

deservire a automobilelor, adiacent drumului M2 ”Chișinău-Soroca, frontiera Ucraina;

declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare a terenului public nr. 17 din 10

ianuarie 2008, încheiat între Primăria com. Stăuceni, mun. Chișinău și ÎM ”Metalix

Plus” SRL, prin care a fost înstrăinat terenul, cod cadastral 0100426105, cu suprafața de

0,25 ha, amplasat în extravilanul com. Stăuceni, mun. Chișinău la prețul de 1000000 lei;

anularea dispoziției Primăriei com. Stăuceni, mun. Chișinău nr. 02/1-7/336 din 15

decembrie 2009 ”Cu privire la permisiunea amplasării complexului de alimentare cu

combustibil și gaz”, prin care a fost permis ÎM ”Metalix Plus” SRL amplasarea în

teritoriul com. Stăuceni, mun. Chișinău pe magistrala Chișinău – Orhei a complexului

de alimentare cu combustibil și gaz; obligarea efectuării rectificărilor respective în

Registrul bunurilor imobile cu înregistrarea dreptului de proprietate asupra terenului cu

suprafața de 0,075 ha din bunul imobil cod cadastral 0100426105 după ea, care a fost

ilegal înregistrat după ÎM ”Metalix Plus” SRL; încasarea din contul Primăriei com.

Stăuceni, mun. Chișinău și Consiliului com. Stăuceni, mun. Chișinău în beneficiul său

sumei de 21104,15 lei cu titlu de prejudiciu și 633,12 lei taxa de stat achitată la

depunerea cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 17 ianuarie 2015, cererea

de chemare în judecată a ÎS ”Administrația de Stat a Drumurilor”, în partea anulării

deciziei Consiliului com. Stăuceni, mun. Chișinău nr. 12/25 din 02 noiembrie 2007 cu

privire la vânzarea unui lot prin licitație sub construcția unui complex de alimentare cu

combustibil și deservire a automobilelor, adiacent drumului M2 ”Chișinău-Soroca,

frontiera Ucraina, a fost scoasă de pe rol.

Prin hotărârea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 27 februarie 2015, acțiunea

a fost admisă parțial, fiind declarat nul contractul de vânzare-cumpărare a terenului

public nr. 17 din 10 ianuarie 2008, încheiat între Primăria com. Stăuceni, mun. Chișinău

7

și ÎM ”Metalix Plus” SRL, prin care a fost înstrăinat terenul, cod cadastral 0100426105,

cu suprafața de 0,25 ha, amplasat în extravilanul com. Stăuceni, mun. Chișinău la prețul

de 1000000 lei, cu aplicarea efectelor nulității actului juridic, precum și, a fost anulată

dispoziția Primăriei com. Stăuceni, mun. Chișinău nr. 02/1-7/336 din 15 decembrie

2009 ”Cu privire la permisiunea amplasării complexului de alimentare cu combustibil și

gaz”, prin care a fost permis ÎM ”Metalix Plus” SRL amplasarea în teritoriul com.

Stăuceni, mun. Chișinău pe magistrala Chișinău – Orhei a complexului de alimentare cu

combustibil și gaz, și parțial pe drumul național M2 Chișinău-Soroca–frontiera cu

Ucraina, km 6+00. În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2016, au fost admise apelurile

declarate de către Consiliul com. Stăuceni, mun. Chișinău, Primăria com. Stăuceni,

mun. Chișinău și ÎM ”Metalix Plus” SRL, casată parțial hotărârea Judecătoriei Râșcani,

mun. Chișinău din 27 februarie 2015, în partea declarării nulității absolute a contractului

de vânzare-cumpărare a terenului public nr. 17 din 10 ianuarie 2008, încheiat între

Primăria com. Stăuceni, mun. Chișinău și ÎM ”Metalix Plus” SRL, prin care a fost

înstrăinat terenul, cod cadastral 0100426105, cu suprafața de 0,25 ha, amplasat în

extravilanul com. Stăuceni, mun. Chișinău la prețul de 1000000 lei, cu aplicarea

efectelor nulității actului juridic, precum și, în partea anulării dispoziției Primăriei com.

Stăuceni, mun. Chișinău nr. 02/1-7/336 din 15 decembrie 2009 ”Cu privire la

permisiunea amplasării complexului de alimentare cu combustibil și gaz”, prin care a

fost permis ÎM ”Metalix Plus” SRL amplasarea în teritoriul com. Stăuceni, mun.

Chișinău pe magistrala Chișinău – Orhei a complexului de alimentare cu combustibil și

gaz, și parțial pe drumul național M2 Chișinău-Soroca –frontiera cu Ucraina, km 6+00,

și, emisă în această parte o nouă hotărâre de respingere a acțiuni. În rest, hotărârea

primei instanțe a fost menținută.

Instanța de apel și-a argumentat soluția prin faptul că la încheierea contractului de

vânzare-cumpărare nr. 17 din 10 ianuarie 2008, au fost respectate toate condițiile de

formă și de conținut, cât și condițiile de valabilitate a contractului, iar prima instanță în

mod nejustificat a anulat actul juridic respectiv. S-a menționat că nu au fost prezentate

probe incontestabile precum că terenul vândut la licitație include elementele drumului

național M2, inclusiv, plantațiile rutiere.

Instanța de apel a stabilit că din scrisoarea Agenției Relații Funciare și Cadastru

nr.36/01-08/1650 din 08 octombrie 2015, rezultă că terenul, cod cadastral 3153204.010,

procurat de către intimata-pîrîtă ÎM ”Metalix Plus” SRL la 10 ianuarie 2008, a fost

înregistrat în Registrul bunurilor imobile la 22 decembrie 2010, cu nr. cadastral

0100426.105, care apoi a fost substituit cu nr. cadastral 3153204.010. În perioada anilor

2010 – 2011, organul cadastral a efectuat lucrările de delimitare a terenurilor aferente

drumurilor naționale, inclusiv, și a drumului național M2 Chișinău-Soroca-frontiera cu

Ucraina, și, dat fiind faptul că la momentul delimitării terenurilor proprietate publica a

statului, lotul de pământ, nr. cadastral 31532040010, constituia proprietate privată,

acesta nu a fost inclus în hotarele terenului aferent drumului național M2, proprietate

publică a statului.

În această ordine de idei, instanța de apel a concluzionat că terenul înregistrat cu

nr. cadastral 31532040010, aflat în proprietatea privată a ÎM ”Metalix Plus” SRL, nu se

suprapune cu terenul cadastral 3153204.004, proprietate publică a statului, aferent

drumului național M2.

8

De asemenea, instanța de apel a mai concluzionat că dreptul de proprietate al

Statului Republica Moldova asupra terenului, cod cadastral 3153204.004, a fost

înregistrat abia la 07 aprilie 2009, pe când ÎM ”Metalix Plus” SRL și-a înregistrat

dreptul de proprietate asupra lotului de pământ, cod cadastral 31533204.010, la 11

ianuarie 2008, adică anterior înregistrării dreptului de proprietate a statului asupra

terenului, care se presupune că se suprapune cu terenul procurat de către ÎM ”Metalix

Plus” SRL.

În speță, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră soluția dată în prezentul litigiu de către instanța de apel

drept una eronată, or, aceasta s-a expus în privința raționamentului respingerii acțiunii în

partea constatării nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare a terenului

public nr. 17 din 10 ianuarie 2008, încheiat între Primăria com. Stăuceni, mun. Chișinău

și ÎM ”Metalix Plus” SRL, prin care a fost înstrăinat terenul, cod cadastral 0100426105,

cu suprafața de 0,25 ha, amplasat în extravilanul com. Stăuceni, mun. Chișinău la prețul

de 1000000 lei, precum și, în partea anulării dispoziției Primăriei com. Stăuceni, mun.

Chișinău nr. 02/1-7/336 din 15 decembrie 2009 ”Cu privire la permisiunea amplasării

complexului de alimentare cu combustibil și gaz”, prin care a fost permis ÎM ”Metalix

Plus” SRL amplasarea în teritoriul com. Stăuceni, mun. Chișinău pe magistrala Chișinău

– Orhei a complexului de alimentare cu combustibil și gaz, și parțial pe drumul național

M2 Chișinău-Soroca–frontiera cu Ucraina, km 6+00, fără a elucida următoarele aspecte.

Se reține că potrivit Anexei nr. 1 a Hotărârii Guvernului Republicii Moldova nr.

1323 din 29 decembrie 2000 ”Cu privire la aprobarea listelor drumurilor publice

naționale și locale (județene)”, drumul M2 Chișinău-Soroca-frontieră cu Ucraina, km

6+00, este atribuit la categoria ”drumuri publice naționale”, aflat în gestiunea

Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor prin intermediul ÎS

”Administrația de Stat a Drumurilor”.

E de menționat că prin decizia Consiliului com. Stăuceni, mun. Chișinău nr. 12/25

din 02 noiembrie 2007, s-a permis Primăriei com. Stăuceni, mun. Chișinău înstrăinarea

prin licitație publică a lotului de pământ cu suprafața de 0,25 ha, pentru construcția

complexului de alimentare cu combustibil și deservire a automobilelor, adiacent

drumului M2 Chișinău-Soroca-frontieră cu Ucraina (f.d. 32, vol. I).

Iar, la 10 ianuarie 2008, în rezultatul licitației funciare din 14 decembrie 2007,

între Primăria com. Stăuceni, mun. Chișinău și ÎM ”Metalix Plus” SRL a fost încheiat

contractul de vânzare-cumpărare nr. 17, prin care ultimei i-a fost înstrăinat terenul, cod

cadastral 0100426105, cu suprafața de 0,25 ha, amplasat în extravilanul com. Stăuceni,

mun. Chișinău, la prețul de 1000000 lei (f.d. 34-37, vol. II).

Ulterior, prin dispoziția Primăriei com. Stăuceni, mun. Chișinău nr. 02/1-7/336 din

15 decembrie 2009, a fost permis ÎM ”Metalix Plus” SRL amplasarea în teritoriul com.

Stăuceni, mun. Chișinău pe magistrala Chișinău-Orhei a complexului de alimentare cu

combustibil și gaz (f.d. 17, vol. I).

Recurenta-reclamantă ÎS ”Administrația de Stat a Drumurilor”, adresându-se cu

prezenta acțiune, pretinde la faptul precum că autoritatea publică locală a com. Stăuceni,

mun. Chișinău, necoordonând cu ea hotarul dinspre drumul public, adiacent, aflat în

gestiunea sa, prin actele administrative contestate, a permis înstrăinarea către ÎM

”Metalix Plus” SRL a 750 m.p. de teren, ce constituie zonă de protecția a drumului

național M2 Chișinău-Soroca-frontieră cu Ucraina, km 6+00, inclusiv, plantații rutiere,

aparținând cu drept de proprietate statului Republicii Moldova, cuprinsă neîntemeiat în

9

suprafața de teren de 0,25 ha, precum și, a autorizat, pe sectorul respectiv de teren,

amplasarea complexului de alimentare cu combustibil și deservire a automobilelor.

În contextul enunțat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de apel abuziv a examinat prezenta

cauză, concluzionând doar că la actele pricinii nu se atestă probe că terenul vândut la

licitație include elementele drumului național M2, inclusiv, plantațiile rutiere, or, întru

stabilirea cu exactitate dacă se includ sau nu cele 750 m.p. de teren, ce constituie zonă

de protecția a drumului național M2 Chișinău-Soroca-frontieră cu Ucraina, km 6+00,

inclusiv, plantații rutiere, proprietate publică, în suprafața de teren de 0,25 ha, cod

cadastral 3153204.010, ce aparține cu drept de proprietate privată ÎM ”Metalix Plus”

SRL, precum și, dacă suprafața de teren litigioasă de 750 m.p. poate fi în natură separată

de cea de 0,25 ha, fără a prejudicia pe vreo una din părțile la proces, prima instanță

urma să dispună din oficiu efectuarea unei expertize din acest domeniu în vederea

soluționării speței date, circumstanță pe care instanța de apel nu a verificat-o și nu a

înlăturat-o.

În temeiul celor precitate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție apreciază drept superficială decizia instanței de apel,

care nu a luat în considerație toate circumstanțele cauzei, pronunțând pripit în acest sens

o decizie arbitrară.

Pe cale de consecință, instanța de recurs concluzionează asupra necesității

admiterii recursului declarat de către ÎS ”Administrația de Stat a Drumurilor”, casării

deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2016 și remiterii pricinii spre rejudecare

în instanța de apel, în alt complet de judecători, având în vedere că instanța de apel s-a

limitat abuziv doar la faptul că la actele pricinii nu se atestă probe că terenul vândut la

licitație include elementele drumului național M2, inclusiv, plantațiile rutiere, fără a

elucidat cu exactitate toate circumstanțele importante pentru soluționarea justă a

prezentei cauze.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că decizia instanței de apel

pronunțată nu satisface standardele procedurale ale legalității și temeiniciei unui act

judecătoresc, omisiune care nu poate fi corectată de către instanța de recurs la

examinarea pricinii în ordine de recurs, și reiterând lipsa temeiurilor legale de a restitui

cauza spre rejudecare în prima instanță (art. 432 alin. 3 lit. d) și f) CPC), Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul declarat de către ÎS ”Administrația de Stat a

Drumurilor”, casării deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2016 și remiterii

pricinii spre rejudecare în instanța de apel, în alt complet de judecată.

La rejudecarea pricinii, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și

reexaminând pricina, să emită o decizie legală și întemeiată, respectând dreptul părților

la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Întreprinderea de Stat ”Administrația de Stat a

Drumurilor”.

10

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău 01 martie 2016, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată a Întreprinderii de Stat ”Administrația de Stat a

Drumurilor” împotriva Consiliului com. Stăuceni, mun. Chișinău, Primăriei com.

Stăuceni, mun. Chișinău, Întreprinderii Mixte ”Metalix Plus” Societate cu Răspundere

Limitată și Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău, filiala Întreprinderii de Stat

”Cadastru” cu privire la declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare a

terenului, contestarea actului administrativ, obligarea efectuării rectificărilor în

Registrul bunurilor imobile, repararea prejudiciului și încasarea cheltuielilor de

judecată, cu remiterea pricinii civile spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt

complet de judecători.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ion Druță

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

11