2ra-1830/16 — majorarea cuantumului pensiei de întreținere a copiilor minori

prima instanță: A. Balan nr. 2ra-1830/16

instanța de apel: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol

ÎNCHEIERE

28 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Gontari

Veaceslav,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Gontari Galina

împotriva lui Gontari Veaceslav cu privire la majorarea cunatumului pensiei de

întreținere a copiilor minori,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2016, prin care s-a admis

apelul declarat de Gontari Galina, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Rezina din 03

februarie 2016 și s-a emis o nouă hotărîre de admitere parțială a acțiunii

c o n s t a t ă

La 22 decembrie 2015 Gontari Galina a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Gontari Veaceslav cu privire la majorarea cuantumului pensiei de

întreținere a copiilor minori.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că s-a aflat cu Gontari Veaceslav în

relații de căsătorie din 11 aprilie 2000 cînd a încheiat căsătoria cu Gontari Veaceslav, și

pînă la 27 noiembrie 2012, când căsătoria a fost desfăcută.

Indică reclamanta că din căsătorie au doi copii minori, fiica Gontari Anastasia

născută la 05 octombrie 2002 și fiul Gontari Maxim, născut la 24 octombrie 2008.

Indică reclamanta că copiii Gontari Anastasia și Gontari Maxim locuiesc cu ea.

Menționează reclamanta că prin hotărîrea Judecătoriei Rezina din 28 martie 2013, s-

a încasat de la Gontari Veaceslav în beneficiul ei, pensia de întreținere a copiilor

minori Gontari Anastasia și Gontari Maxim în mărime fixă de 1500 lei lunar, începînd

cu 27 februarie 2013.

Astfel în toată această perioadă, pârâtul a achitat câte 1 500 lei lunar pentru ambii

copii.

Invocă Gontari Galina că ținînd cont de faptul că în ultimii ani s-au majorat prețurile

la produsele alimentare, îmbrăcăminte și servicii comunale, iar fiul Gontari Maxim, la

01 septembrie 2015 a fost înmatriculat în clasa I, cheltuielile pentru întreținerea copiilor

minori au crescut considerabil.

În susținerea opiniei enunțate, menționează reclamanta că în ultima perioadă de timp

situația materială a pîrîtului s-a îmbunătățit datorită activității acestuia în calitate de

administrator al Î.M. „Cinișeuți Servicii” și Î.I.„Gontana Stroi”.

Cere reclamanta modificarea cuantumului pensiei de întreținere a copiilor minori

Gontari Anastasia și Gontari Maxim, de la suma fixă de 1500 lei lunar, la 3000 lei lunar

pînă la atingerea majoratului.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rezina din 03 februarie 2016 acțiunea a fost respinsă ca

neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2016, s-a admis apelul declarat

de Gontari Galina, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Rezina din 02 februarie 2016 și s-a

emis o nouă hotărîre de admitere parțială a acțiunii, prin care s-a modificat cunatumul

pensiei de întreținere a copiilor minori Gontari Anastasia născută la 05 octombrie 2002

și Gontari Maxim născut la 24 octombrie 2008 stabilită prin hotărîrea Judecătoriei

Rezina din 28 martie 2012 și s-a dispus a încasa de la Gontari Veaceslav în beneficiul

Galinei Gontari pensia de întreținere a copiilor minori Gontari Anastasia și Gontari

Maxim în mărime bănească fixă de 1300 lei lunar pentru fiecare copil, începînd cu 22

decembrie 2015 pînă la atingerea majoratului.

În rest pretențiile au fost respinse.

La 14 iunie 2016 Gontari Veaceslav a declarat recurs împotriva deciziei instanței de

apel, prin care a cerut admiterea recursului, casarea parțială a deciziei instanței de apel

în partea în care acțiunea a fost admisă, cu pronunțarea unei noi hotărîri cu dispunerea

încasării pensiei de întreținere a copiilor minori în mărime bănească fixă a câte 912 lei

lunar pentru fiecare copil pînă la atingerea majoratului.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu decizia instanței de apel și o

consideră ilegală și neîntemeiată.

Astfel, invocă recurentul că salariul său lunar, conform certificatului eliberat de

Î.M. „Cinișeuți Servicii” și Î.I.„Gontana Stroi” constituie suma de 4105,20 lei lunar,care

însă nu îi este achitat regulat.

Totodată recurentul a menționat că pe lîngă faptul că achita lunar pensia de

întreținere a copiilor minori în mărime bănească fixă de 1500 lei lunar, el le mai procura

haine, încălțăminte și produse alimentare pentru aceștia.

Or, conform datelor Biroului Național de Statistică valoarea minimă de existență în

primul simestru al anului 2015, pentru un copil de la 07 – 17 ani a fost stabilită de 1823

lei.

Astfel, ținînd cont de faptul că fiecare părinte are obligația de întreținere a copiilor

minori, susține recurentul că urmează să achite suma de 912 lei lunar pentru fiecare

copil.

Examinînd temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces sunt în

drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră

că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate

eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3)

constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au

dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de

recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară,

sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților

fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432

alin. (2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Gontari Veaceslav nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) și (4) CPC.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către

instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar

nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura admisibilității constă în

verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în

art. art. 432, alin. (2), (3) și (4) CPC.

Aici, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ține să menționeze că conform jurisprudenței CEDO, recursurile

trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate în

cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de

lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe cînd în recursul declarat

Gontari Veaceslav, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul

declarat de Gontari Veaceslav ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e

Recursul declarat de Gontari Veaceslav se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Galina Stratulat